“不好意思，我們店內(nèi)消費不設(shè)置商業(yè)拍攝區(qū)域，給你們添麻煩了。”

3月23日下午，在鄞州區(qū)馨園路上的一家咖啡館里，主理人丸子禮貌地與正在進行商拍的兩位年輕人溝通，希望不要在店內(nèi)進行商業(yè)拍攝。

近年來，網(wǎng)紅咖啡店層出不窮。

然而，隨著“打卡經(jīng)濟”持續(xù)升溫，不少咖啡店在嘗到“網(wǎng)紅風(fēng)”紅利的同時，也面臨因空間被過度占用、淪為“免費攝影棚”的尷尬處境。

記者連日走訪發(fā)現(xiàn)，不少咖啡店開始“立規(guī)矩”，明確向進店顧客提出“禁止商業(yè)拍攝”和“入座需消費”等要求。

店內(nèi)張貼提示，婉拒“商拍”

在馨園路附近的feel咖啡，記者看到入口處和吧臺顯眼位置都張貼著商家的“溫馨提示”：本店謝絕商業(yè)拍攝，禁止在店內(nèi)更換服裝、鞋子，請勿影響他人；所有入座顧客均需消費，謝絕自帶飲品及食物。

店員告訴記者，這些實屬無奈之舉。

“之前周末的時候，經(jīng)常會有商拍團隊只點一杯咖啡，卻占著最好的位置拍一兩個小時，甚至還有人帶著好幾套衣服來換裝，把店里當(dāng)成了攝影棚。”

這不僅影響了真正想喝咖啡的顧客的體驗，也嚴(yán)重影響了店鋪的翻臺率，“畢竟我們是需要正常營業(yè)的，不是公共攝影基地”。

在鄞州公園里的一家咖啡店，情況同樣如此。該店店員明確表示，如果顧客攜帶單反相機、補光燈等專業(yè)設(shè)備進店，會先詢問是否為商拍，店內(nèi)不予接待。而對于僅使用手機拍照的普通顧客，只要完成消費，店員通常不會過多干預(yù)。

相比之下，星巴克、皮爺這些連鎖品牌咖啡館對商拍和入座消費的要求則相對寬松，“不點單也能入座”成為大家心照不宣的共識。

在阪急百貨的皮爺咖啡，不少市民坐在店內(nèi)消費區(qū)休息，但并未下單飲品或甜點，店內(nèi)的服務(wù)人員告訴記者，雖然該區(qū)域?qū)儆谙M區(qū)，但未消費而坐的市民通常不會受到消費提醒。

商家面臨“翻臺率”現(xiàn)實壓力

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如今咖啡店里設(shè)“門檻”的現(xiàn)象并非個例。隨著社交媒體上“探店”“打卡”文化的興起，咖啡店一度成為流量的受益者，但如今，過度的“拍照需求”正在反噬商家的正常經(jīng)營。

一方面，大量“拍照多于喝咖啡”的顧客涌入，導(dǎo)致真正有休憩、洽談需求的消費者無座可坐；另一方面，部分未經(jīng)允許的商業(yè)拍攝挪動店內(nèi)桌椅、占用過道，甚至損壞裝飾品，增加了商家的管理成本和損耗。

“對經(jīng)營者來說，開店首先是要能賺錢，這就對‘翻臺率’提出了量化要求。”在鄞州經(jīng)營咖啡店多年的主理人溫先生告訴記者，他經(jīng)營的店鋪約100平方米，年租金15萬元，加上人力、水電、機器設(shè)備和物料損耗等成本，每日營業(yè)額必須穩(wěn)定達標(biāo)才能維持盈虧平衡。“按平均客單價40元計算，店內(nèi)座位翻臺率每天必須達到4次以上。”溫先生說。

“我們理解顧客想要拍好看照片分享的心情，但前提是不能干擾店鋪的正常運營?！睖叵壬嬖V記者，“明確規(guī)則是為了讓真正的消費者有更好的感受，保障大多數(shù)顧客的體驗。”

流量與秩序如何“雙向奔赴”

那么，咖啡店是否有權(quán)禁止拍照或要求必須消費呢？對此，法律界人士給出了解讀。對于咖啡店單方制定的如“入座消費、謝絕拍照”等規(guī)則，律師指出，商家作為經(jīng)營場所的管理者，享有一定的自主經(jīng)營權(quán)，禁止拍照、限制辦公等行為本身不違法，但需明碼標(biāo)價、明確告知，符合公平合理原則。

咖啡店的核心競爭力是產(chǎn)品與服務(wù)，而非單純的空間場景。

咖啡店這一波“設(shè)門檻”的操作，從另一個角度解讀，也是行業(yè)走向逐漸成熟的標(biāo)志。

鄞州中心城區(qū)經(jīng)過十多年的發(fā)展，咖啡文化逐漸“枝繁葉茂”，從長遠來看，這些城市咖啡店也是城市的文化名片和交流空間。當(dāng)商業(yè)運營的重心從單純的“翻臺率”轉(zhuǎn)向更為綜合的“空間價值”與“文化聯(lián)結(jié)”時，咖啡店的生命力才會更加長久。

律師說：商家有自主經(jīng)營權(quán)，并非無邊界

對于精品咖啡店單方制定的規(guī)則，如“入座消費、限時續(xù)杯、兩小時離座以及謝絕拍照”等，北京京杰律師事務(wù)所崔姝淼律師表示，商家作為經(jīng)營場所的管理者，享有一定的自主經(jīng)營權(quán)，但并非無邊界。商家制定的單方面規(guī)則需符合格式條款規(guī)則、公平合理原則與提前顯著告知，否則可能無效。

北京京師律師事務(wù)所合伙人李寶蓮律師進一步解釋道，入座消費本質(zhì)是“消費獲得座位使用權(quán)”，屬合理經(jīng)營規(guī)則，前提是提前告知、不強制消費金額、允許消費者自由選擇消費品類與數(shù)量，不構(gòu)成強制交易。“如果執(zhí)行過程中，演變?yōu)閷οM金額的強制要求，如必須點特定高價位產(chǎn)品等，則涉嫌違反《消費者權(quán)益保護法》中禁止設(shè)置最低消費的規(guī)定。”

“平衡點在于規(guī)則的制定與執(zhí)行是否充滿‘透明的善意’?！笔锥冀?jīng)濟貿(mào)易大學(xué)城市經(jīng)濟與公共管理學(xué)院副教授王暉表示，化解矛盾的關(guān)鍵在于經(jīng)營者需從“管理者思維”轉(zhuǎn)向“服務(wù)設(shè)計者思維”。比如，店內(nèi)可明確劃分“快速消費區(qū)”、“休閑久坐區(qū)”甚至“靜音辦公區(qū)”，通過差異化的座位設(shè)置自然引導(dǎo)顧客行為，并配以清晰的標(biāo)識。在他看來，坦誠的溝通往往比冷冰冰的規(guī)則更有效，能夠有效減少消費者對“被驅(qū)趕”的反感。

來源 鄞響客戶端、北京日報客戶端