中美兩國在一個涉及到印度的問題上，有了共同點。

印度總理莫迪希望將印度打造成為全球制造業(yè)超級大國，但通過一些政府補貼計劃卻可能引發(fā)全球緊張，特別是中美對此不高興。

比如美國在一個月前對印度太陽能產(chǎn)品進口征收高達126%的關(guān)稅，理由就是印度政府對這些太陽能產(chǎn)品的補貼損害了美國企業(yè)的公平競爭環(huán)境。

美國人夠狠的，這個關(guān)稅也太高了！一點也不給莫迪面子。

這意味著消費者要購買印度太陽能產(chǎn)品至少要花比過去貴一倍的價格。

但印度產(chǎn)品沒變，質(zhì)量不可能更好，那誰會去買？

因此這個做法等于非常有效地將印度太陽能電池板企業(yè)及其產(chǎn)品，絕對排除在美國市場之外了。

中國最近對印度這個不公平的補貼政策也下手了。

我們的不滿也包括太陽能等新能源領(lǐng)域，此外還有印度汽車領(lǐng)域的不公平競爭。

由此中方向世界貿(mào)易組織（WTO）爭端解決機構(gòu)申訴，該組織同意成立一個專家組調(diào)查。

目前還沒有結(jié)論，但很可能莫迪依然會處于被動地位。

因為因為莫迪政府在2020 年推出一個生產(chǎn)關(guān)聯(lián)激勵計劃，涵蓋從電子產(chǎn)品、制藥和醫(yī)療器械、到太陽能組件等14個領(lǐng)域，總支出大約2萬億盧比，本質(zhì)就要用這筆政府的補貼來支持這些企業(yè)的發(fā)展。

這個不公平競爭實在太明顯，所以莫迪政府在和中國在世貿(mào)組織框架下的爭端很難有勝訴的機會。

那么這個問題會帶來什么樣的影響呢？

我們應(yīng)該從兩個層面來看。

印度作為全球第五大經(jīng)濟體，未來可能會上升到全球第三大經(jīng)濟體，他們的經(jīng)濟發(fā)展對全球牽一發(fā)動全身。

從長期來看，印度的產(chǎn)品未來很可能會像上個世紀(jì)80年代中國的產(chǎn)品一樣行銷全球、成為更多國家的搶手貨。

那么如果莫迪政府長期靠補貼的方式來推動企業(yè)發(fā)展和全球競爭、對印度企業(yè)而言，可能只能是“飲鴆止渴”，不會讓他們更具有茁壯成長的競爭力。一旦補貼沒了，印度產(chǎn)品的風(fēng)險必然顯現(xiàn)。

同時這也會破壞包括世界貿(mào)易組織等在內(nèi)的全球自由貿(mào)易體系，進而增加雙邊和多邊摩擦。

因而長期的補貼政策對印度確實是隱患，而且是傷害自己更大的雙刃劍。

比如美國和印度剛剛結(jié)束了長達數(shù)月的貿(mào)易摩擦。在此期間，印度承受著特朗普強加給印度的50%的高關(guān)稅，這是美國對亞洲國家征收的最高關(guān)稅。

可見美國一直對莫迪政府的經(jīng)濟政策不滿意。

如果印度未來持續(xù)用補貼政策刺激美國，特朗普又翻臉，莫迪也不好辦。

未來的國際格局中，印度應(yīng)該能占有一個比較有利的地位，因為它的經(jīng)濟不斷發(fā)展，即將超越很多發(fā)達國家，比如日本和德國。

在此背景下，印度的雄心也會越來越強，對國際社會影響力當(dāng)然越來越大。這或許會加強莫迪政府的信心，錯誤認為過去的政策是正確的，印度才能有今天。

因而今后他和印度政府或許會更加固執(zhí)地堅持所謂的補貼政策，自然這給印度與中國和美國的關(guān)系都帶來深刻影響。

全球是互聯(lián)的，利益是牽一發(fā)動全身的。

如果莫迪政府的經(jīng)貿(mào)政策影響到中美的利益，中美肯定會在其他方面制約印度崛起的沖動。

比如說美國除了再次對印度加關(guān)稅之外，還可以用發(fā)展和巴基斯坦的關(guān)系來刺激印度。

其實過去一段時間，特朗普政府就是這么做的，最終莫迪政府和美國簽署了關(guān)稅協(xié)議，做出一些讓步，就有美巴走近的顧慮。

這一段，中國和印度之間的關(guān)系也比較好，迎來了5年多的最好局面。雙方在邊境等問題上沒有再爆發(fā)新的爭端。

但是如果印度這個貿(mào)易補貼政策持續(xù)擴大化，影響到中國商品利益的話，中方不可避免地會采取一些反制措施捍衛(wèi)本國利益。

進而好不容易緩和的中印雙邊關(guān)系，很可能又會出現(xiàn)反復(fù)。

如果中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系真的因此出現(xiàn)問題，對印度的影響更大。畢竟印度對中國需求更大。

根據(jù)印度官方統(tǒng)計，目前對中國的貿(mào)易逆差已經(jīng)超過了1000億美元，而中國進口印度商品只有100多億美元。

這就意味著印度根本離不開中國市場。

如果中印關(guān)系出現(xiàn)風(fēng)險，是因為莫迪政府補貼政策引起的話，他承擔(dān)不起此舉對印度經(jīng)濟帶來的嚴(yán)重后果。