如果告訴你，決定美伊戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果的不是熱戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)，而是一條條推文和報(bào)導(dǎo)，你信嗎？

從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的CNN直播，到如今TikTok的算法推送，美國(guó)人打了三十年，最明白一件事，導(dǎo)彈能炸掉一座城市，但炸不掉一個(gè)人腦子里的想法。

真正決定戰(zhàn)爭(zhēng)輸贏的，從來(lái)不是誰(shuí)的地盤(pán)大，而是誰(shuí)的故事有人信。

哈梅內(nèi)伊到底是恐怖分子還是宗教領(lǐng)袖？

美軍到底是侵略者還是解放者？

同一個(gè)畫(huà)面，換個(gè)字幕就是兩個(gè)世界，反正觀眾不可能親自去考究。

那么問(wèn)題來(lái)了，媒體報(bào)導(dǎo)在戰(zhàn)爭(zhēng)中有多重要？

白宮又是怎么把一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，包裝成美國(guó)人心中以為的“正義”？

白宮如何給戰(zhàn)爭(zhēng)定調(diào)？

問(wèn)大家一個(gè)問(wèn)題：戰(zhàn)爭(zhēng)是從什么時(shí)候開(kāi)始的？

你可能會(huì)說(shuō)，第一枚子彈或者導(dǎo)彈射出的那一刻。

但實(shí)際上，戰(zhàn)爭(zhēng)真正的第一槍發(fā)生在新聞發(fā)布會(huì)上。

2003年3月，當(dāng)美軍坦克開(kāi)進(jìn)巴格達(dá)時(shí)，全世界觀眾看到的畫(huà)面是什么？

是美國(guó)哥倫比亞廣播公司主持人搶先播出的對(duì)薩達(dá)姆的獨(dú)家專(zhuān)訪(fǎng)，是CNN記者站在巴格達(dá)酒店屋頂，在炸彈落下的瞬間發(fā)回的第一手報(bào)道。

那一年，CNN為了報(bào)道伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，一口氣砸了3000萬(wàn)美元，往海灣地區(qū)派了250號(hào)人。

為什么？

因?yàn)樗麄兠靼滓粋€(gè)道理，誰(shuí)搶到了第一幀畫(huà)面，誰(shuí)就搶到了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的解釋權(quán)，這才是戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始。

2003年4月9日，巴格達(dá)天堂廣場(chǎng)上，薩達(dá)姆的雕像被推倒了。

在美國(guó)媒體的鏡頭里，那是一幅“人民歡慶解放”的畫(huà)面，成群結(jié)隊(duì)的巴格達(dá)市民激動(dòng)地呼喊著口號(hào)，揮動(dòng)鐵錘砸毀雕像基座。

但在半島電視臺(tái)的鏡頭里，天堂廣場(chǎng)其實(shí)空空蕩蕩，大部分市民都躲在家里，只有很少一伙人在配合美軍“演出”這場(chǎng)戲。

半島電視臺(tái)的一名負(fù)責(zé)人直接點(diǎn)破：“我就出生在巴格達(dá)，我發(fā)現(xiàn)那些呼喊口號(hào)的當(dāng)?shù)厝烁静皇前透襁_(dá)口音?！?/strong>

這就是戰(zhàn)爭(zhēng)敘事的威力。

同樣的時(shí)間，同樣的地點(diǎn)，換一個(gè)鏡頭和敘事，講的完全是兩個(gè)故事。

而到了2026年的美伊沖突，白宮這套定調(diào)的手藝，早就玩得爐火純青。

戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，白宮是怎么描述哈梅內(nèi)伊之死的？

他們沒(méi)用暗殺，用的是消除威脅，沒(méi)用侵略，用的是自衛(wèi)。

這不是咬文嚼字，這叫受害者敘事，把一場(chǎng)主動(dòng)發(fā)起的軍事行動(dòng)，包裝成“不得不打的仗”。

越戰(zhàn)之后，美國(guó)政府專(zhuān)門(mén)做過(guò)復(fù)盤(pán)，得出的結(jié)論是：越戰(zhàn)之所以輸，很大程度上是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)能有效控制媒體報(bào)道，讓反戰(zhàn)輿論在國(guó)內(nèi)炸了鍋。

從那以后，每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)怎么打，媒體怎么報(bào)，白宮心里都有一本賬。

但這場(chǎng)戲，美國(guó)現(xiàn)在有點(diǎn)演不下去了。

因?yàn)樘乩势照畬?duì)媒體的“定調(diào)”工作，遇到了硬茬子。

3月12日，CNN發(fā)了一篇報(bào)道，說(shuō)五角大樓低估了伊朗封鎖霍爾木茲海峽的意愿。

結(jié)果第二天，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞斯直接在發(fā)布會(huì)上開(kāi)罵，說(shuō)這是“假新聞”、“荒謬”。

3月14日，美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)在社交媒體上發(fā)文，威脅要吊銷(xiāo)那些“傳播虛假信息”的廣播公司的執(zhí)照。

特朗普本人更狠，直接放話(huà)要考慮以“叛國(guó)罪”起訴一些媒體。

為什么白宮這么急？

因?yàn)樘乩势照吡Π堰@場(chǎng)軍事行動(dòng)描繪成“巨大成功”，但民調(diào)顯示，美國(guó)民眾普遍對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)存有疑慮。

支持率上不去，戰(zhàn)事又膠著，那就只能怪媒體“不聽(tīng)話(huà)”了。

如果戰(zhàn)爭(zhēng)消息不好，那就去攻擊報(bào)道戰(zhàn)爭(zhēng)消息不好的人。

從2003年到2026年，從伊拉克到伊朗，白宮打輿論戰(zhàn)的手法本質(zhì)上沒(méi)變。

只不過(guò)現(xiàn)在，他們面對(duì)的媒體環(huán)境，已經(jīng)和23年前完全不同了，除了CNN、?？怂惯@些傳統(tǒng)媒體，戰(zhàn)場(chǎng)上又多了一個(gè)新的渠道——社交媒體。

社交媒體戰(zhàn)

如果說(shuō)傳統(tǒng)媒體負(fù)責(zé)給一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)“定調(diào)”，那社交媒體負(fù)責(zé)的就是發(fā)酵。

2026年3月，《華爾街日?qǐng)?bào)》做了一項(xiàng)很有意思的統(tǒng)計(jì)。

他們把美以對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)軍事打擊以來(lái)，白宮在社交媒體上發(fā)布的100多條視頻翻了個(gè)底朝天，然后發(fā)現(xiàn)了一個(gè)秘密，這些視頻，幾乎都不是傳統(tǒng)的信息發(fā)布或政策說(shuō)明，而是一套明顯經(jīng)過(guò)精心包裝的傳播產(chǎn)品。

白宮把美軍打擊伊朗軍事目標(biāo)的畫(huà)面剪進(jìn)去，有的空襲鏡頭甚至反復(fù)用了好幾遍。

他們還引用了以色列國(guó)防軍制作的視頻，其中一段至少在8條帖文里出現(xiàn)過(guò)。

更狠的操作是，白宮直接把影視作品和電子游戲的畫(huà)面混進(jìn)了戰(zhàn)爭(zhēng)視頻里。

《華爾街日?qǐng)?bào)》核查后發(fā)現(xiàn)，這些視頻調(diào)用至少了11部電影、5部電視劇和4款電子游戲的視覺(jué)特效。

批評(píng)者說(shuō)這是把戰(zhàn)爭(zhēng)“娛樂(lè)化”、“游戲化”，但白宮在乎嗎？

人家只在乎播放量。

而這些視頻，確實(shí)獲得了數(shù)百萬(wàn)的播放量。

這個(gè)邏輯細(xì)想不禁讓人毛骨悚然。

戰(zhàn)爭(zhēng)本來(lái)是一件很沉重的事，要死人，要花錢(qián)。

但把它剪成短視頻，配上燃炸的音樂(lè)，加上游戲特效，你刷到的時(shí)候會(huì)有什么感覺(jué)？

大概率是好燃、真牛、好帥。

至于廢墟底下埋了多少人、醫(yī)院里死了多少孩子，被流量擠出了畫(huà)面。

這就是白宮的高明之處。

他們知道，現(xiàn)在的年輕人不看電視了，也不看報(bào)紙了，每天刷的是TikTok、Instagram Reels、X。

要打贏輿論戰(zhàn)，就得在這些平臺(tái)上跟年輕人見(jiàn)面。

而且還不能一本正經(jīng)，得用他們喜歡的語(yǔ)言。

所以美國(guó)網(wǎng)友刷到的那些戰(zhàn)爭(zhēng)視頻，是誰(shuí)剪的？誰(shuí)推的？為什么剛搜完“伊朗”，下一秒就刷到美軍“精準(zhǔn)打擊”的畫(huà)面？

那不是巧合，那是美國(guó)政府在向你精準(zhǔn)投喂。

更絕的是，白宮還學(xué)會(huì)了用“網(wǎng)紅”打仗。

那些被關(guān)注的地緣政治博主、軍事分析大V，你以為他們是中立第三方，其實(shí)背后有沒(méi)有“潤(rùn)筆費(fèi)”，你根本不知道。

TikTok的一名員工向BBC透露，公司內(nèi)部在處理投訴時(shí)，涉及政治人物的案子優(yōu)先級(jí)，居然高于涉及未成年人受到傷害的案子。

理由是維持與政治人物的良好關(guān)系，比保護(hù)孩子更重要。

當(dāng)然，白宮能操控輿論，不代表能控制真相。

白宮能用社交媒體包裝戰(zhàn)爭(zhēng)，伊朗也能用它反擊。

當(dāng)真相開(kāi)始反擊，白宮怎么接招？

特朗普政府這套“包裝戰(zhàn)爭(zhēng)”的組合拳，打到現(xiàn)在，確實(shí)收獲了不少流量。

但問(wèn)題是，流量堵不住真相。

3月14日，美國(guó)駐伊拉克大使館的直升機(jī)停泊區(qū)遭導(dǎo)彈襲擊。

如果這樣的畫(huà)面流到網(wǎng)上，白宮怎么解釋?zhuān)?/p>

如果伊朗公布被俘美軍的視頻，輿論風(fēng)向會(huì)不會(huì)一夜之間反轉(zhuǎn)？

如果F-16被擊落的畫(huà)面真的被發(fā)到TikTok上，那白宮辛辛苦苦包裝的“燃炸了”，會(huì)不會(huì)瞬間被打臉？

更麻煩的是，假消息太多，真消息也跟著遭殃。

白宮現(xiàn)在玩的是“信息飽和攻擊”，每天往社交媒體上倒海量的內(nèi)容，真的假的混在一起，讓你根本分不清哪個(gè)能信。

你刷到一個(gè)視頻說(shuō)“美軍傷亡慘重”，又刷到一個(gè)說(shuō)“伊朗政權(quán)崩潰”，到底哪個(gè)是真的？

不知道。

久而久之，你對(duì)所有消息都產(chǎn)生懷疑。這種“信任透支”，比戰(zhàn)場(chǎng)上的損失更難修復(fù)。

特朗普政府現(xiàn)在對(duì)媒體搞“全方位施壓”，從FCC威脅吊銷(xiāo)執(zhí)照，到揚(yáng)言起訴“叛國(guó)”，說(shuō)到底就是焦慮。

焦慮民眾不信他們那一套。

據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，美國(guó)這場(chǎng)軍事行動(dòng)每周要燒掉幾十億美元，戰(zhàn)爭(zhēng)不斷擴(kuò)大，長(zhǎng)期延宕的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越高，已經(jīng)開(kāi)始威脅美國(guó)經(jīng)濟(jì)。

英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》預(yù)測(cè)，油價(jià)暴漲會(huì)反映在3月的通脹數(shù)據(jù)里，進(jìn)而影響美聯(lián)儲(chǔ)降息，最后影響到特朗普的支持率。

更要命的是，這個(gè)世界上不只有CNN，不只有?？怂?，還有俄羅斯衛(wèi)星通訊社，還有半島電視臺(tái)。

白宮能控制美國(guó)的媒體，能封住全世界的眼睛嗎？

戰(zhàn)爭(zhēng)史上有句老話(huà)：“真相是第一個(gè)倒下的。”

但這次情況可能不太一樣。

因?yàn)楝F(xiàn)在的戰(zhàn)場(chǎng)不再只有記者和發(fā)言人，還有拿著手機(jī)的普通人。

哈梅內(nèi)伊殉職的畫(huà)面可以剪輯，德黑蘭街頭的哭聲剪輯不了。

美軍空襲的視頻可以配上燃炸的音樂(lè)，但廢墟底下孩子的尸體，加再多的濾鏡也變不成游戲特效。

白宮想用媒體包裝戰(zhàn)爭(zhēng)，但歷史的教訓(xùn)是，你可以在所有時(shí)候欺騙一部分人，也可以在一部分時(shí)候欺騙所有人，但你不可能在所有時(shí)候欺騙所有人。

而現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)和全民媒體，恰恰是“所有時(shí)候”和“所有人”同時(shí)在線(xiàn)的地方。

參考資料

白宮如何在社交媒體上“包裝”對(duì)伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)？發(fā)稿時(shí)間：2026-03-18 16:52:00 來(lái)源：?中央廣電總臺(tái)國(guó)際在線(xiàn)

《控制室》：伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，“真相”到底在誰(shuí)的鏡頭之下，來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào) 作者：齊 音

美國(guó)各大電視媒體摩拳擦掌 不惜成本爭(zhēng)相報(bào)戰(zhàn)事，中國(guó)新聞網(wǎng)，2003年03月11日 10:14