文丨AI價值官，作者 | 星 野，編 輯丨美 圻

3月25日凌晨，Sora官方賬號在X平臺發(fā)出一條簡短的告別聲明。這個曾經(jīng)讓好萊塢顫抖、讓奧特曼高呼“視頻的GPT-3.5時刻”的產(chǎn)品，就這樣在上線僅半年后畫上句點。

Sora的落幕，對AI視頻賽道是一個信號，也是一面需引以為戒的鏡鑒。相比Sora技術能力與商業(yè)落地的錯配，Seedance和可靈目前都已找到了真實的商業(yè)收入。只不過在算力有限性約束之下，走上了兩條截然不同的路——一個憑借分發(fā)優(yōu)勢，打通產(chǎn)業(yè)鏈關鍵節(jié)點，一個用無差別開放換取全球規(guī)模，兩者完全可以并行不悖。

因此，我們從剛發(fā)布的快手財報可以看出，Seedance 2.0的火爆，并未對可靈的商業(yè)化產(chǎn)生實質(zhì)性影響，今年預估收入仍有望實現(xiàn)翻倍。

Sora折戟的另一重沖擊波，是業(yè)界對于AI內(nèi)容平臺的前景開始發(fā)生動搖。自去年就被貼上“中國版Sora App”的即夢，雖然搭乘Seedance 2.0快車吸引了一波關注，用戶社區(qū)也進一步活躍，但仍需證明產(chǎn)品路線的合理性。

不過，結(jié)合今年一月上線的隨變App，字節(jié)在AI內(nèi)容平臺上的防御性布局、試驗田意味，正在變得愈發(fā)清晰。這也讓它注定不會踏入與OpenAI同一個陷阱。

Sora之死，源于雙重資源錯配

留存差、算力貴、IPO前夕勒緊褲腰帶——這些都是Sora之死的表層敘事，被媒體翻來覆去寫了個遍。真正值得深究的，是兩個更底層的錯配。

第一個是技術路線與商業(yè)價值的背離。OpenAI打造Sora的初心，并非服務內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的商業(yè)工具，而是為AGI愿景構(gòu)建“物理世界模擬器”。它在流體運動、碰撞物理、光線折射上做到了行業(yè)標桿，卻偏離了影視工業(yè)化的核心需求：內(nèi)容與成本可控性。

行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，Sora商用級內(nèi)容的生成命中率僅5%—10%，十次調(diào)試可能只有一次達到可用標準。生成一分鐘高質(zhì)量視頻的推理成本達30—50美元，用戶反復試錯五六次，單條成片成本突破200美元。

拿不到穩(wěn)定的企業(yè)付費，Sora才被迫轉(zhuǎn)向C端流量故事——陷入了第二個無法調(diào)和的資源錯配。

Sora App的產(chǎn)品形態(tài)，幾乎是TikTok的鏡像復刻：豎屏信息流、“Characters”分身功能、一鍵跟拍模板。上線5天突破百萬下載，沖上美國App Store總榜第一。

但熱度來得快，消得也快。下載量從峰值333萬跌至110萬，30天留存僅1%，60天留存直接歸零，整個生命周期累計收入不過210萬美元。

原因并不復雜：一個可持續(xù)的內(nèi)容社區(qū)，“飛輪”的燃料是真實的人和真實的生活。絕大多數(shù)人下載Sora只是為了生成一條獵奇視頻，新鮮感褪去后再無打開理由，這對于多線作戰(zhàn)，算力資源捉襟見肘的OpenAI，這無疑是一種巨大的資源浪費。

版權問題進一步加速了這個過程。Sora上線時采用“退出制”，在好萊塢反應過來之前，皮卡丘、海綿寶寶的AI視頻已經(jīng)鋪天蓋地。被迫改為“許可制”后，創(chuàng)作空間大幅壓縮，用戶加速流失。

至于那筆與迪士尼的十億美元交易，本質(zhì)上是雙方在各自不確定性下的一次對賭：迪士尼押注OpenAI能把Sora做成消費級平臺，OpenAI押注迪士尼IP能重新激活下滑的用戶熱情。兩個賭注在Sora關停的同一天一起落空。

“避坑”Sora，Seedance向左，可靈向右

Sora用半年時間、數(shù)十億美金的代價，為國內(nèi)AI視頻賽道敲響了警鐘：技術再領先，沒有匹配的商業(yè)場景與產(chǎn)品形態(tài)，最終可能都會行之不遠。

而Seedance與可靈的差異化布局，恰恰是在精準規(guī)避Sora的核心陷阱 —— 前者的算力優(yōu)先保障自由平臺及生態(tài)合作伙伴，后者以開放能力為紐帶實現(xiàn)全球落地，兩者都避開了 “技術炫技脫離商業(yè)”的彎路，正在走出可持續(xù)的發(fā)展路線。

今年春節(jié)，Seedance 2.0爆發(fā)出的社會效應幾乎無法忽視。孫悟空打滅霸、成龍對戰(zhàn)李連杰等視頻席卷各大平臺，馬斯克在X上轉(zhuǎn)發(fā)，媒體貼上“顛覆好萊塢”的標簽。

與此同時，可靈3.0幾乎悄無聲息——它深度參與了開年大劇《太平年》的特效制作，卻在公共討論里幾乎缺席。

如果把視線從社交媒體移開，兩者在生態(tài)開放與產(chǎn)業(yè)合作上的路線差異，才是這場競爭更值得關注的底層邏輯。

Seedance 2.0的合作策略，是一套有明確優(yōu)先級的分層結(jié)構(gòu)。字節(jié)系產(chǎn)品在最內(nèi)層，拿到全量能力與優(yōu)先更新權——即夢、豆包、小云雀AI，番茄小說的IP儲備和紅果短劇的分發(fā)渠道也被串進同一條產(chǎn)業(yè)鏈，內(nèi)部轉(zhuǎn)化鏈路極短。

向外一層，是與頭部內(nèi)容公司的深度捆綁。掌閱科技旗下泡漫平臺接入后，單集漫劇制作成本從2000元降至200元，月產(chǎn)超1萬部；閱文集團已宣布接入Seedance2.0模型，將《慶余年》《鬼吹燈》等頭部IP開放授權，探索“AI二創(chuàng)+正版分成”模式。

同時，字節(jié)正在通過剛上線的小云雀AI的短劇Agent，將Seedance 2.0能力向短劇行業(yè)統(tǒng)一輸出。華策影視、檸萌影視已經(jīng)官宣合作，“5人8天完成60集”的數(shù)據(jù)在業(yè)內(nèi)廣泛流傳。這類合作伙伴可獲得優(yōu)先接入權、專屬技術支持，同時獲得在抖音、紅果短劇、紅果漫劇平臺的流量扶持。

再向外，火山引擎雖已公布Seedance 2.0的商用定價，但API實際開放仍處于有限階段，尚未全面放開，國內(nèi)第三方接入優(yōu)先服務合規(guī)頭部企業(yè)。海外方向則更為明確：華納兄弟、迪士尼等好萊塢片方以“預置版權角色”為由發(fā)出律師函，BytePlus隨即在3月宣布暫停Seedance 2.0海外API發(fā)布，短期內(nèi)恢復可能性較低。

這一收縮并非字節(jié)主動為之，而是版權壓力倒逼的結(jié)果。但客觀上，它進一步強化了Seedance的策略重心：深耕國內(nèi)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)核心玩家，讓Seedance不只是一個工具提供方，也通過字節(jié)自有渠道參與內(nèi)容的分發(fā)與變現(xiàn)，整條鏈路盡量閉合在同一體系內(nèi)。

可靈走的是方向相反的路：對個人開發(fā)者和大型企業(yè)無差別開放API，功能不做閹割，按調(diào)用量計費與企業(yè)定制套餐并行。

快手在2026年1月財報電話會上披露，可靈年化ARR已超3億美元，管理層表示有信心實現(xiàn)全年收入同比翻倍。API服務覆蓋149個國家和地區(qū)超3萬家企業(yè)客戶，海外市場貢獻了約70%的收入。

目前，可靈的合作伙伴橫跨多個行業(yè)：Freepik、Lovart等全球創(chuàng)意素材平臺，藍色光標等營銷機構(gòu)，《逆水寒》等游戲廠商，vivo、聯(lián)想等硬件廠商，以及亞馬遜云科技等云服務商。

值得一提的是，LibTV、EvoLink等新興AI視頻平臺也將可靈3.0作為核心引擎之一集成進自身產(chǎn)品?？伸`的邏輯，是把自己定位為一個可被廣泛集成的生成能力層，由生態(tài)伙伴各自完成場景落地與商業(yè)變現(xiàn)。

兩者的路線差異，本質(zhì)上是對“如何建立可持續(xù)優(yōu)勢”的不同判斷。

Seedance通過分層綁定把生成能力嵌入字節(jié)自有產(chǎn)業(yè)鏈，鏈路短、變現(xiàn)效率高；但對版權合規(guī)的高度依賴，而開放范圍的主動收窄，也限制了它向更廣泛場景延伸的速度。

可靈通過無差別開放積累全球規(guī)模，用多市場布局分散單一市場的政策與版權風險。但與此同時，商業(yè)變現(xiàn)在很大程度上依賴合作伙伴的二次轉(zhuǎn)化。

Sora證明了一件事：找不到愿意持續(xù)付錢的場景，再強的技術也撐不住。Seedance和可靈至少都走到了有真實收入的階段，但兩套邏輯各自能走多遠，目前都還在驗證當中。

即夢不是下一個Sora App，而是字節(jié)的一道防線

自Sora誕生之日起，字節(jié)旗下的即夢就被外界貼上“中國版 Sora App” 的標簽，以至于即夢負責人張楠不得不面對媒體公開澄清。

這個標簽并非憑空而來，因為即夢始終堅持雙線定位：一邊打磨面向?qū)I(yè)創(chuàng)作者的視頻生成工具，優(yōu)化成片質(zhì)量、降低創(chuàng)作門檻；一邊強化AI數(shù)字分身、模板跟拍等功能，嘗試搭建面向普通用戶的AI內(nèi)容社區(qū)。

春節(jié)以來，為了將Seedance 2.0的流量紅利最大化，即夢的社交功能、社區(qū)運營更是驟然加速。李誕、李小璐等明星的 AI 分身持續(xù)高產(chǎn)輸出，AI分身、朋友合拍、一鍵同款等社交玩法被放在了核心位置，被外界視為劍指“下一個抖音”。

然而，Sora驟然關停，外界對AI內(nèi)容社區(qū)的商業(yè)可行性質(zhì)疑也達到頂峰。不過，結(jié)合今年1月隨變App的上線，如果跳出單款產(chǎn)品視角便會發(fā)現(xiàn)，字節(jié)在AI內(nèi)容賽道的布局已逐漸清晰。

外界將兩款產(chǎn)品解讀為字節(jié)押注AI內(nèi)容社區(qū)、復刻抖音，但Sora App的失敗已證明：純AI內(nèi)容社區(qū)從留存邏輯上走不通。字節(jié)深諳此道——它比任何企業(yè)都清楚，抖音的內(nèi)容飛輪依賴真實的人與生活，而非用戶易枯竭的想象力。

事實上，即夢與隨變的核心價值，并非再造“AI版抖音”，而是防御性占位與創(chuàng)新試驗田的雙重布局。

其一，防御性占位。AI視頻內(nèi)容平臺是少數(shù)有潛力被包裝成 “下一代內(nèi)容入口” 的賽道，對字節(jié)而言，這一戰(zhàn)略位置絕不能留給競爭對手。用即夢、隨變占據(jù)場景，可防止外部用 “AI內(nèi)容平臺” 的故事撬動抖音用戶注意力，避免被彎道超車，短期留存與商業(yè)化快慢并非核心，賽道卡位才是關鍵。

其二，創(chuàng)新試驗田。在獨立App中測試AI分身、跟拍等新玩法，風險可控，即便失敗也不會影響抖音主站核心體驗；一旦玩法跑通，相關數(shù)據(jù)與能力可快速復用到抖音，將成熟的 AI 創(chuàng)作能力嵌入創(chuàng)作者生態(tài)，加固抖音護城河。

這與當年字節(jié)用多閃、飛聊測試社交玩法的思路一致：多產(chǎn)品并行試錯，抖音主站只承接成熟能力，降低創(chuàng)新成本。

Sora關停的警示，并非“不做 AI 內(nèi)容社區(qū)”，而是明確試驗定位。若像Sora那樣，將獨立App的規(guī)模敘事當作重心，投入海量算力維持低留存社區(qū)，終將重蹈覆轍。從目前動作來看，字節(jié)在即夢與隨變上的戰(zhàn)略克制，實際遠超出外界預期。

Sora的落幕，在撕碎AI視頻賽道的技術神話的同時，也讓行業(yè)真正回歸商業(yè)與產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)。從盲目追崇技術炫技，到扎根真實場景深耕價值，中國玩家走出的差異化路徑，正在重新定義AI視頻的未來航向。