17歲買家網(wǎng)購手串，收貨后發(fā)現(xiàn)“貨不對板”，于是趕緊與賣家溝通，誰知賣家未核實(shí)情況，便公開其隱私并指責(zé)“白嫖”，快遞點(diǎn)還向賣家提供了帶有人像的取件視頻。

近日，上海市浦東新區(qū)人民法院（以下簡稱“浦東法院”）成功調(diào)解了這起涉未成年人網(wǎng)絡(luò)購物引發(fā)的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)糾紛案，為未成年消費(fèi)者撐起“保護(hù)傘”。

天平 法律 公平 正義 AI作圖

一次退貨引發(fā)的“網(wǎng)暴”

2025年4月，17歲的小王通過某平臺看中幾串手串，經(jīng)溝通后與賣家孫某某達(dá)成交易。小王支付貨款103元，并將學(xué)校地址作為收貨地。收到快遞后，小王在校內(nèi)拆封發(fā)現(xiàn)商品與約定不符，于是與孫某某溝通，沒想到卻被孫某某懷疑是小王偷換了貨物。

感到委屈的小王于是在平臺發(fā)起申訴。后經(jīng)小王家長核實(shí)，問題實(shí)為快遞運(yùn)輸過程中破損所致。2025年4月15日，快遞公司向小王作出了賠償，小王隨即在平臺撤銷申訴并確認(rèn)收貨。

本以為風(fēng)波已平，然而兩天后，孫某某在未進(jìn)一步核實(shí)的情況下，在多個網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布信息，公開指責(zé)小王“白嫖”“偽造證據(jù)”，并公布了其網(wǎng)絡(luò)賬號、微信頭像及個人取件視頻。為孫某某提供帶有人像取件視頻的，正是小王取貨的快遞點(diǎn)的運(yùn)營方上海某實(shí)業(yè)有限公司。

這些信息迅速在校園生活中傳播，致使小王遭受同學(xué)、老師的反復(fù)詢問，心理受到嚴(yán)重創(chuàng)傷。于是，小王將孫某某與上海某實(shí)業(yè)有限公司訴至浦東法院，要求賠償損失、賠禮道歉。

一攬子協(xié)議化解糾紛

鑒于該案原告為未成年人，為避免案件審理、宣判等對小王身心健康造成進(jìn)一步影響，法官全力協(xié)調(diào)各方進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)法院主持調(diào)解，各方最終達(dá)成一攬子協(xié)議：孫某某向小王進(jìn)行口頭及書面道歉，書面道歉聲明需在其發(fā)布過不當(dāng)言論的網(wǎng)絡(luò)平臺公示至少10日；孫某某賠償小王3000元；上海某實(shí)業(yè)有限公司賠償小王1000元；案件受理費(fèi)由兩被告分擔(dān)。

法官說法：

浦東法院未成年人與家事案件綜合審判庭法官郭丹表示，網(wǎng)絡(luò)并非法外之地。網(wǎng)絡(luò)賣家在交易糾紛中，應(yīng)通過平臺等正規(guī)渠道解決，切莫出于情緒發(fā)泄而在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)布詆毀性言論，更嚴(yán)禁公開對方身份證號、地址、聯(lián)系方式等個人隱私信息。此舉不僅可能構(gòu)成侵權(quán)，更會激化矛盾，將糾紛進(jìn)一步復(fù)雜化。

同時，快遞點(diǎn)在服務(wù)中會接觸大量用戶個人信息，其中包含取件人像等生物識別信息。除法律規(guī)定、配合有權(quán)機(jī)關(guān)調(diào)查或取得權(quán)利人單獨(dú)同意外，嚴(yán)禁向第三方提供，公司內(nèi)部僅可因履職核查在必要范圍內(nèi)使用，不得對外泄露。本案中快遞點(diǎn)運(yùn)營方的行為，違反了職業(yè)規(guī)范和法定的信息安全保障義務(wù)，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

此外，未成年人因其心理承受能力較弱，社會評價環(huán)境對其成長影響深遠(yuǎn)。當(dāng)糾紛涉及未成年人時，各方均應(yīng)秉持更加審慎、友善的態(tài)度。法院在處理此類案件時，也會將保護(hù)未成年人身心健康置于重要位置，為未成年人營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

原標(biāo)題：《17歲買家網(wǎng)購后竟被賣家網(wǎng)暴，法院這樣做！》

欄目編輯：趙菊玲 題圖來源：上觀題圖

來源：作者：新民晚報 宋寧華 通訊員 陳衛(wèi)鋒