3月13日，國家金融監(jiān)督管理總局聯(lián)合多部門發(fā)布分期商城消費(fèi)風(fēng)險警示，直指回收套現(xiàn)、捆綁收費(fèi)、隱私泄露三大行業(yè)頑疾，明確要求機(jī)構(gòu)規(guī)范綜合融資成本披露，杜絕誘導(dǎo)式借貸與隱形收費(fèi)。恰逢監(jiān)管重拳出擊之際，港股上市公司量化派旗下核心平臺羊小咩，仍與關(guān)聯(lián)金融工具便荔卡包深度綁定，以電商為外衣行高息放貸之實，通過商品虛高定價、息費(fèi)層層嵌套、灰色套現(xiàn)閉環(huán)等手段違規(guī)牟利，第三方投訴平臺累計相關(guān)維權(quán)超3萬條，消費(fèi)者深陷高息泥潭維權(quán)艱難，一場披著新零售外衣的金融收割正在持續(xù)上演。

雙重收割套路：商品溢價疊加隱形高息，綜合成本頂格36%

羊小咩以綜合電商平臺示人，首頁商品陳列、營銷活動與常規(guī)網(wǎng)購平臺并無二致，客服還會以反詐提示營造合規(guī)運(yùn)營假象，但其盈利邏輯早已脫離正常零售范疇，構(gòu)建起商品溢價+分期高息的雙重收割體系，成為消費(fèi)者投訴的重災(zāi)區(qū)。

實測與用戶維權(quán)信息顯示，平臺數(shù)碼、黃金珠寶等核心品類定價顯著偏離市場公允價，溢價幅度普遍在20%-60%區(qū)間。以熱門智能手機(jī)為例，平臺套裝定價較主流電商自營高出數(shù)千元，即便計入配件成本，溢價空間仍接近40%；黃金飾品、輕奢配飾等易變現(xiàn)品類定價更是虛高，部分單品每克溢價超六成，遠(yuǎn)超行業(yè)正常加價范圍。這種畸高定價并非源于商品價值，而是將隱性資金成本提前嵌入售價，變相規(guī)避利率監(jiān)管。

為高溢價消費(fèi)提供支撐的便荔卡包，在息費(fèi)披露與成本核算上存在明顯違規(guī)。平臺頁面僅突出額度、放款速度等誘導(dǎo)性信息，未以顯著方式公示實際年化利率，息費(fèi)構(gòu)成混雜利息、擔(dān)保費(fèi)、咨詢費(fèi)、賬戶服務(wù)費(fèi)等多項名目，刻意模糊綜合融資成本。多位用戶實測核算顯示，通過便荔卡包分期購物或取現(xiàn)，實際年化利率精準(zhǔn)觸及36%的司法保護(hù)上限，部分疊加服務(wù)費(fèi)與商品溢價的訂單，真實資金成本更高。

有消費(fèi)者借款1.6萬元分12期償還，月供超1600元，折算年化利率達(dá)36%；另有用戶累計消費(fèi)超11萬元，總還款額逼近15萬元，十余筆訂單利息均突破合理區(qū)間，多承擔(dān)近4萬元不合理費(fèi)用。面對海量投訴，平臺方長期推諉拖延，既不調(diào)整費(fèi)率，也不退還違規(guī)收取的超額息費(fèi)，消費(fèi)者維權(quán)通道近乎堵塞。

七折套現(xiàn)灰產(chǎn)閉環(huán)：購物變?nèi)‖F(xiàn)，隱私泄露成行業(yè)潛規(guī)則

比高息收費(fèi)更隱蔽的，是羊小咩與便荔卡包聯(lián)手催生的購物套現(xiàn)灰色產(chǎn)業(yè)鏈，徹底背離消費(fèi)分期初衷，淪為資金周轉(zhuǎn)的違規(guī)通道。便荔卡包內(nèi)置商城直接跳轉(zhuǎn)羊小咩，用戶可完成額度激活、商品下單、回收變現(xiàn)全流程操作，無需真實收貨即可獲取現(xiàn)金，形成完整違規(guī)閉環(huán)。

行業(yè)通行規(guī)則下，用戶在平臺高價購入商品后，第三方回收商以約七折價格回款，看似承擔(dān)高額價差損失，實則是以溢價與息費(fèi)為代價換取短期資金流動性。有用戶分期購入平板電腦花費(fèi)近5700元，最終僅回款3300余元，雙重虧損背后，平臺通過溢價、分期息費(fèi)、服務(wù)費(fèi)實現(xiàn)多重獲利，而風(fēng)險與成本全部轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

更為惡劣的是，套現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈伴隨嚴(yán)重的個人信息泄露問題。多位用戶反饋，在平臺注冊或下單后，立即收到精準(zhǔn)推送的套現(xiàn)推廣短信與好友申請，對方可詳細(xì)掌握其消費(fèi)與授信記錄，騷擾信息持續(xù)不斷。實測注冊賬號后，短期內(nèi)同樣收到多條導(dǎo)流信息，足以證明平臺在用戶信息共享與隱私保護(hù)上存在嚴(yán)重漏洞，與合規(guī)運(yùn)營承諾截然相反。

股權(quán)騰挪避監(jiān)管：量化派去金融化，實為關(guān)聯(lián)切割障眼法

量化派自上市前后便對外宣稱推進(jìn)去金融化轉(zhuǎn)型，終止助貸撮合服務(wù)并向監(jiān)管作出承諾，試圖塑造純電商平臺形象。但穿透股權(quán)與業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)可見，所謂轉(zhuǎn)型僅為表面功夫，羊小咩與便荔卡包通過股權(quán)變更、人員交叉、業(yè)務(wù)嵌套，維持深度綁定關(guān)系，規(guī)避監(jiān)管審查。

便荔卡包運(yùn)營主體北京自牧云創(chuàng)曾用名天津量化派，近期完成股東變更，看似脫離量化派體系，實則實控人與量化派核心企業(yè)存在高度重合。北京量科邦作為量化派關(guān)聯(lián)主體，其法定代表人同時掌控便荔卡包運(yùn)營方，量化派創(chuàng)始人周灝雖宣稱轉(zhuǎn)讓股權(quán)，仍位列量科邦股東首位，資本與人員紐帶從未真正斷裂。

業(yè)務(wù)協(xié)同更為緊密，便荔卡包將流量獨(dú)家導(dǎo)流至羊小咩，雙方共享用戶數(shù)據(jù)、授信信息與訂單記錄，形成流量-風(fēng)控-支付-變現(xiàn)一體化體系。財務(wù)數(shù)據(jù)更能說明問題，羊小咩貢獻(xiàn)量化派近98%收入，2024年毛利率高達(dá)97.5%，遠(yuǎn)超常規(guī)電商行業(yè)水平，高毛利核心正是商品溢價與隱形息費(fèi)。平臺珠寶配飾收入占比異常偏高，也側(cè)面印證其圍繞套現(xiàn)需求設(shè)計商品結(jié)構(gòu)的真實意圖。

為平臺提供資金支持的小貸機(jī)構(gòu)，由便荔卡包運(yùn)營方控股，形成從資金供給、場景搭建到收費(fèi)收割的全鏈條閉環(huán)，也解釋了高息亂象長期得不到整治的根源。

助貸換殼電商：實質(zhì)違規(guī)，觸碰多重監(jiān)管紅線

羊小咩前身為助貸平臺信用錢包，量化派的轉(zhuǎn)型本質(zhì)是將助貸業(yè)務(wù)包裝為消費(fèi)分期，以電商場景為掩護(hù)延續(xù)高毛利金融生意。此前助貸撮合業(yè)務(wù)毛利率逼近99%，終止直接助貸后，平臺轉(zhuǎn)而通過高溢價商品+隱形分期的模式，變相開展信貸業(yè)務(wù)，實質(zhì)為以消費(fèi)之名、行放貸之實。

該模式已明顯違反監(jiān)管規(guī)定：金融監(jiān)管部門明確要求，貸款業(yè)務(wù)必須顯著公示年化利率，綜合融資成本需包含所有增信與服務(wù)費(fèi)用，嚴(yán)禁以咨詢費(fèi)、服務(wù)費(fèi)變相抬升費(fèi)率，平臺機(jī)構(gòu)不得直接向借款人收取息費(fèi)。對照可見，便荔卡包未規(guī)范披露利率，多層級收費(fèi)推高綜合成本；羊小咩以商品溢價提前收取隱性利息；雙方面對海量投訴拒不整改，均構(gòu)成明確違規(guī)。

在監(jiān)管密集警示、3·15消費(fèi)維權(quán)聚焦金融亂象的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，羊小咩與便荔卡包仍頂風(fēng)違規(guī)，不僅侵害消費(fèi)者知情權(quán)與公平交易權(quán)，更擾亂消費(fèi)金融市場秩序。量化派表面去金融化、暗中固守金融牟利的操作，終將面臨監(jiān)管追責(zé)與市場反噬。對于消費(fèi)者而言，應(yīng)警惕此類偽裝成電商的高息平臺，拒絕參與套現(xiàn)行為，遭遇違規(guī)收費(fèi)時及時通過監(jiān)管渠道維權(quán)。