常道直（1897—1975），又名常導(dǎo)之，江蘇南京人，中國近現(xiàn)代著名教育家。早年畢業(yè)于金陵大學(xué)，后畢業(yè)于北京高等師范學(xué)校教育研究科。1925年，赴美國哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院深造，師從著名教育家杜威，獲教育學(xué)碩士學(xué)位，隨后赴英、德等國繼續(xù)研究。回國后，常道直長期投身高等教育，歷任中央大學(xué)、北京師范大學(xué)、四川大學(xué)等校教授，著有《比較教育》《各國教育制度》等論著，為中國現(xiàn)代教育理論的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

編 者 按 語

常道直先生的《學(xué)校中幾個(gè)實(shí)際的問題》一文寫于1921年，正值中國社會(huì)思潮風(fēng)起云涌的變革時(shí)期。教育界作為思想革新的前沿陣地，正積極嘗試打破舊有模式。本文正是對(duì)這一時(shí)期教育改革者所面臨的普遍困境的一次深刻回應(yīng)。作者以回信的形式，針對(duì)某師范學(xué)校教務(wù)主任來函所提的三個(gè)“實(shí)際問題”進(jìn)行了深入的剖析。

首先，針對(duì)“學(xué)生自動(dòng)的事業(yè)”為何“無形消滅”的問題，作者一針見血地指出，根本原因在于缺乏“內(nèi)心的興趣”。作者舉例批評(píng)“學(xué)生將學(xué)校視為‘商店’，將自己視為‘顧主’”的錯(cuò)誤觀念。他主張，必須重塑學(xué)校生活觀，讓學(xué)生明白自己與教職員同為學(xué)校的分子，共同肩負(fù)著“完滿的學(xué)校生活”的責(zé)任，如此才能激發(fā)真實(shí)的、不易枯竭的自治動(dòng)力。其次，關(guān)于“學(xué)校組織的根本改革”，作者高度贊同來信者“打破教職員界限、精簡機(jī)構(gòu)”的提議，以西方在華所辦學(xué)校為例，痛陳當(dāng)時(shí)公立學(xué)?！叭烁∮谑隆钡谋撞。⑻岢鲆惶讋?wù)實(shí)方案，即在必要分工的基礎(chǔ)上，讓教員分擔(dān)部分校務(wù)，并大力提倡雇傭?qū)W生為助手，此舉既能節(jié)省開支，也能鍛煉學(xué)生能力，并幫助貧寒學(xué)生自食其力。最后，對(duì)于推行“學(xué)科制”所遭遇的教員阻力，作者分析了“篤信舊制者”和“胸懷成見者”兩種反對(duì)心理。作者鼓勵(lì)改革者，應(yīng)視反對(duì)意見為完善計(jì)劃的契機(jī)，而非畏縮不前，通過充分溝通容納，最終“或能達(dá)到最后的勝利”。

本文直面學(xué)校管理的積弊，試圖用“效率”與“共同生活”來重塑校園，生動(dòng)折射出中國早期教育現(xiàn)代化起步時(shí)的艱難與不易。

原文刊于《教育雜志》第14卷第2期（1922年出版）。

學(xué)校中幾個(gè)實(shí)際的問題

文｜常道直

幾天前，我接著某省師范學(xué)校教務(wù)主任某君的一封信，內(nèi)容是要和我討論學(xué)校中幾個(gè)實(shí)際問題。我和某君向未識(shí)面，而所討論的又是實(shí)際方面的問題；一個(gè)毫無辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)如我的人，本來不配討論這些問題；但是后來想到“貢其一得之愚”一句的慣語，就冒昧地覆了一信?，F(xiàn)在我想到某君所提出討論的問題，不是一校特有的情形，乃是一般學(xué)校所常遇見的。我的覆書忽促作成，說得很見透澈，恐未能滿某君的期望；所以決計(jì)將原來的覆信擴(kuò)充說明，希望實(shí)際上負(fù)教育責(zé)任者共同商榷。至于原函因某君不欲宣布，所以僅摘錄其中數(shù)個(gè)要點(diǎn)。

原函所討論的要點(diǎn)有三：

一、關(guān)于學(xué)生自動(dòng)的事業(yè)；

二、關(guān)于學(xué)校組織之根本的改革；

三、關(guān)于學(xué)科制。

茲依次討論之如后：

原函云：

“去年以來，提倡學(xué)生自治，鼓勵(lì)學(xué)生服務(wù)：開演講會(huì)哪，辦新書販賣部哪，初辦的時(shí)候未始不高興得很；到了現(xiàn)在，差不多是無形消滅。我考察原因：一則是學(xué)生缺乏自動(dòng)的能力，一則是教職員沒有指導(dǎo)的方法?！?/p>

學(xué)生自動(dòng)的事業(yè)——如自治，演講會(huì)，社會(huì)服務(wù)（如辦平民學(xué)校之類）——自然非學(xué)生有自動(dòng)的精神與能力不可；但是進(jìn)一步觀察，沒有原因不能有結(jié)果，沒有刺激不能有反應(yīng)。自動(dòng)的能力亦是如此，決非無因而發(fā)生的，必須有一些事物鼓動(dòng)他才行。在教授上如此，在訓(xùn)練上（自治等事為訓(xùn)練之一種手段）也是如此。換言之，自動(dòng)的能力必須有一種原動(dòng)力去鼓動(dòng)他：這種原動(dòng)力就是“興趣”。

無論個(gè)人的或群體的事業(yè)，想使他常在進(jìn)行不輟中，有兩種方法或原素：

一、外部的權(quán)力。

二、內(nèi)心的興趣。

所謂“外部的權(quán)力”，就是指用獎(jiǎng)賞、懲罰、威嚇等手段。這些方法是從前學(xué)校管理訓(xùn)練上所通用的，目前雖易收效，但結(jié)果每致學(xué)校中充滿一種不自然的空氣。學(xué)校中自治及他種自動(dòng)事業(yè)的目的，是要矯正這種弊端，當(dāng)然不能應(yīng)用外部的權(quán)力；所以唯一方法只有引起他們內(nèi)心的興趣。

如何才能引起學(xué)生對(duì)于自治等事情的興趣呢？我以為第一步當(dāng)改正以前學(xué)生對(duì)于學(xué)校生活的謬見。凡曾經(jīng)辦過學(xué)校和曾為學(xué)生的，大概都可以承認(rèn)下述的事實(shí)。一般學(xué)生的心理每存著一種偏見，以為學(xué)校中教授、管理、執(zhí)行規(guī)則等都是教職員方面專有的職務(wù)，學(xué)生所有的事只是繳納必需的費(fèi)用和到教室中受課。用譬喻說，學(xué)校猶如一個(gè)商店，教職員是店伙，學(xué)生是顧主；教職員是販賣者，學(xué)生是購買者。似此教職員與學(xué)生的目的趨向各異，怎樣能希望他們，對(duì)學(xué)校公共事務(wù)（就學(xué)生自治言）發(fā)生興趣呢？又怎么能由此養(yǎng)成共同生活的習(xí)慣呢？我的朋友某君在某師范學(xué)校當(dāng)教員，有一次來信敘述他們改革計(jì)劃的失敗，中說：“我們提倡學(xué)生自治，學(xué)生偏說非他們分內(nèi)所有的事。我們主張由學(xué)生自己組織食事委員會(huì)，照料飲食，學(xué)生偏反對(duì)，說不如由職員經(jīng)理，讓他們來現(xiàn)成享受的好……”這是極端的例子，固不能代表學(xué)生全體；但一般學(xué)生對(duì)于學(xué)生自治多半持冷淡的態(tài)度，乃是一件不可隱諱的事。這種心理實(shí)學(xué)生自治上一大障礙。

想糾正這種偏見，首在于教授及管理上使學(xué)生漸漸明了學(xué)校生活的真正目的。學(xué)校是一個(gè)社會(huì)的組織，教職員與學(xué)生都是分任學(xué)校事務(wù)的分子。職位雖然不同，但是對(duì)于學(xué)校生活全體的責(zé)任是一樣的。所以學(xué)校本身的事，是教職員的事，也就是學(xué)生的事；學(xué)生處理自治的事，就是處理自身的事。學(xué)生與教職員的目的，都在獲得完滿的學(xué)校生活。由此而產(chǎn)出真實(shí)的興趣，不易枯竭的。

我個(gè)人所知的學(xué)校有限，但就我所知的幾個(gè)學(xué)?？雌饋?，學(xué)生自動(dòng)的事業(yè)，如公眾演講、出版物等，多漸趨消滅的境況。專就學(xué)生自治說罷；我偶然和“有自治會(huì)的學(xué)?！钡挠讶苏劦竭@個(gè)問題，他們不是悲觀，便是很冷淡，似乎極不愿意過問。有人說：“現(xiàn)在多數(shù)學(xué)生對(duì)于自治非常淡漠，選舉自治委員多視為無足輕重的事。選出的職員，每因多數(shù)學(xué)生不負(fù)責(zé)任的結(jié)果，便包攬一切責(zé)任——權(quán)力當(dāng)然隨之——造成一種寡頭政治。于是或則鼓起風(fēng)潮，故意與教職員方面為難；或則借此與職教員聯(lián)絡(luò)，以冀為自己進(jìn)身的梯階?！边@話就多數(shù)學(xué)校的情形說，誠不免形容過甚；但一切事情大抵利害參半，這種變態(tài)的情形也是事實(shí)上所不免的；所以我認(rèn)為很值得教育者注意。

我所謂學(xué)生內(nèi)心的興趣為維持個(gè)人或社會(huì)事業(yè)常在進(jìn)行中的要素；這“興趣”一詞，切不可誤會(huì)。在前述變態(tài)的情形之下，那少數(shù)人對(duì)于事業(yè)固然也有濃厚的興趣；但是實(shí)在說，這種興趣不過專為個(gè)人的利益（按Interest本有興趣及利益兩命意）。我所指的不是這種興趣——少數(shù)人的——乃是大多數(shù)人對(duì)于自治的興趣；其目的就在共同生活的維持，其結(jié)果就是共同生活習(xí)慣的養(yǎng)成。

原函說：

“今年暑假期間，我把學(xué)校的組織及學(xué)制課程大大地改革一番……我主張打破教職員的界限，把校務(wù)分作若干股,由各教員分擔(dān)?！?/p>

這種計(jì)劃可算是對(duì)于舊式組織之根本的革命，很有可研究的價(jià)值。學(xué)校組織分庶務(wù)與教授兩大部，實(shí)出于“分工”的作用。按經(jīng)濟(jì)學(xué)上的原理，分工制乃是最有效率的工作方法。學(xué)校內(nèi)部組織既然是很復(fù)雜，自不能違此原理。學(xué)校中如管理、訓(xùn)練、衛(wèi)生等，現(xiàn)已成為專門的技能，非會(huì)經(jīng)專門的訓(xùn)練者，不能勝任愉快。況且中等學(xué)校教員所擔(dān)任的功課，大率在十六七點(diǎn)鐘以上；翻參考書，編講義，已覺疲于奔命；庶務(wù)指教授及直接與教授有關(guān)以外之一切事務(wù)，至為繁瑣，似乎再不宜擔(dān)負(fù)這種苦勞。即使教員有充分閑暇，也應(yīng)當(dāng)使他研究學(xué)術(shù)，以期時(shí)常與世界最新的學(xué)術(shù)相接觸。至于一般教員能否做到這一步，那是另一問題。

但是某君的主張，對(duì)于那些組織太復(fù)雜雇用職員太多的學(xué)校，的確是一個(gè)當(dāng)頭棒喝（于此，我不想，也似乎無須舉出具體的學(xué)校來證明）。我們承認(rèn)分工與效率是相關(guān)的。但分工與人數(shù)的遞加，不一定成正比例。工作數(shù)量小而人數(shù)多，最足為效率的障礙；因?yàn)槿烁∮谑?，而事反多不能舉辦。

我們對(duì)于外人所辦的各級(jí)學(xué)校，固然不能完全滿意；但關(guān)于組織上，我以為很有可取法的地方。例如某教會(huì)大學(xué)（合中小學(xué)校學(xué)生數(shù)約在五百人以上）。除校長外，會(huì)計(jì)與秘書各一人，圖書館二人，學(xué)監(jiān)舍監(jiān)各一人，各科主任二人，兼學(xué)生注冊選科事，又其他職員數(shù)人。會(huì)計(jì)、書記、圖書館、博物理化試驗(yàn)室、主任室、校長室，都用在校學(xué)生為助手，按鐘點(diǎn)給值。返觀我國官立學(xué)校，其職員數(shù)較之每超過四五倍。事實(shí)上，外人所辦的學(xué)校，其一切事務(wù)并無廢弛。若謂職員多的學(xué)校，其辦事效率一定較優(yōu)，我實(shí)無法以證明。有人說這種人浮于事的“事務(wù)部”（庶務(wù)部）頗具我國政府組織的雛形。我以為這話謔而近于事實(shí)。

總之，我贊成某君的提議，打破一部分教職員的界限。茲擬定辦法如后：

一、學(xué)校職員以減至最少數(shù)目為原則。凡一切職任，須具備（1）常設(shè)的機(jī)關(guān)，（2）需要專門的技能，（3）有充足的工作三條件。

二、雖系常設(shè)機(jī)關(guān)，而事務(wù)簡單，或與教授上有聯(lián)絡(luò)之必要者，酌量由專任教員分擔(dān)。

三、雖系需要專門技能的職務(wù)，而不必常設(shè)一特別機(jī)關(guān)者，可臨時(shí)雇用專門人才，如建筑、學(xué)校裝飾等。

四、各部事務(wù)凡需用助手者，以盡量收用在校學(xué)生為原則；如圖書館職員、講義室抄寫、校長主任室的書記、理化博物試驗(yàn)室及會(huì)計(jì)處的助手等。

至于給值辦法，則依事務(wù)的性質(zhì)，而分計(jì)月給值、計(jì)時(shí)給值、計(jì)事給值三種：

一、正式職員，按月給值。

二、由專任教員分擔(dān)者，以不給值為原則。

三、臨時(shí)雇用者，按事給值。

四、雇用學(xué)生者，因各事務(wù)的性質(zhì)定之。

以上并非理想的制度，外人在我國所辦的學(xué)校久已實(shí)行，我國公私立的學(xué)校也有采用的。其利益，至少有三：

（1）節(jié)省不必要的費(fèi)用；如學(xué)校中統(tǒng)計(jì)建筑等事，一年中沒有幾次，實(shí)無常設(shè)一職員之必要。

（2）學(xué)生與學(xué)校行政方面有較多的接觸機(jī)會(huì)，可以練習(xí)辦事能力。

（3）家庭無力供給學(xué)校費(fèi)用之學(xué)生，能自食其力，以竟其學(xué)業(yè)。

原函說：

“從前是行學(xué)年制的，一級(jí)之中程度有四五等；我主張采用學(xué)分制，依據(jù)各種學(xué)科的程度，把全校分做幾級(jí)教學(xué)；并于第四年始采用選科制。所有組織和編制，我費(fèi)了一個(gè)月的功夫籌畫完備；可是一到開學(xué)，多數(shù)教員大不贊成。”

學(xué)科制之優(yōu)于學(xué)年制，無論從理論方面或經(jīng)驗(yàn)方面，皆已證實(shí)，此處無須詳論；但于實(shí)施之先，有數(shù)個(gè)先決問題：

（1）學(xué)校的設(shè)備充足嗎？

（2）教員夠分配嗎？

（3）學(xué)生數(shù)目與班次合于分教嗎？

（4）能適應(yīng)社會(huì)的需要嗎？

某君的詳細(xì)計(jì)劃，我未曾見過；對(duì)于這些問題，大約是已經(jīng)考慮過。他計(jì)劃所以不能施行，由于同事的不贊助；這是辦教育和其他社會(huì)事業(yè)所最常見的事，也最難戰(zhàn)勝的困難。這一層是事實(shí)問題，不便妄事推測；茲就普通的情形說一說。

我以為無論何種新運(yùn)動(dòng)，一方面有發(fā)起者，他方面就有反對(duì)者。試分析反對(duì)者的心理，不外兩種：

一、篤信舊制者：凡一切變更總含有幾分危險(xiǎn)原素在內(nèi)。好逸惡勞既是人的常情，當(dāng)然對(duì)于變更生畏懼心。

二、胸懷成見者：學(xué)校中教職員能協(xié)同動(dòng)作，固然極佳；但實(shí)際上，人類天性每有矯同立異之傾向，對(duì)于一切問題每故持反對(duì)論調(diào)。

這兩派足為改革的障礙；但是我以為這兩派人在一切重要的新運(yùn)動(dòng)上，也是不可少的。因?yàn)橛蟹磳?duì)者，足以令革新家于創(chuàng)始任何一計(jì)劃時(shí)，須顧及各方面的情形，思慮須更深進(jìn)一層，不致草率僨事。凡是真正的革新家，對(duì)于這等阻礙當(dāng)表示歡迎，不可畏沮；最好，極力容納反對(duì)者的意見，并使他洞悉其中利弊；這樣，或能達(dá)到最后的勝利。不知某君以為何如？更不知海內(nèi)教育家以為何如？

1922年教育研究科學(xué)生畢業(yè)合影，前排右四為常道直

1937年4月，中央大學(xué)教育系師生歡送畢業(yè)及入營受訓(xùn)同學(xué)攝影，前排左三為常道直

（以上圖片源自華東師范大學(xué)官網(wǎng)）

編者｜吳紫怡

本文消息來源：中國高等藝術(shù)教育研究院

本文原標(biāo)題：《【溫故】常道直：學(xué)校中幾個(gè)實(shí)際的問題》

閱讀更多：

推陳出新，涼州文人必讀文章：慕容洞唐《涼州學(xué)論之我見》7.0