你敢信嗎？一萬(wàn)個(gè)被判決的刑事案件被告人里，只有不到三個(gè)人能拿到無(wú)罪判決書(shū)。這個(gè)扎心的數(shù)據(jù)來(lái)自2026年最高法的工作報(bào)告，2025年我國(guó)刑事無(wú)罪判決率只有0.028%。放到二十多年前，這個(gè)比例差不多是1%，差了整整三十多倍，連國(guó)際普遍水平都是我們的三十五倍，這事直接讓法律圈炸了鍋。

2021到2025這五年，全國(guó)法院一共只給3221名被告人宣告了無(wú)罪，比前一個(gè)五年整整少了41.2%。單拿2025年說(shuō)，全年無(wú)罪的也就294人，對(duì)比2000年的6617人，這個(gè)數(shù)字縮水得太夸張。這些年刑事案件總數(shù)量一直在漲，能拿到無(wú)罪的反而越來(lái)越少，這事肯定不對(duì)勁。

全國(guó)人大代表、法學(xué)專家周光權(quán)直接點(diǎn)破了核心問(wèn)題。本來(lái)司法就是偵查、起訴、審判一道一道關(guān)卡，層層把問(wèn)題篩出去。要是審判環(huán)節(jié)一直不敢否定前面的結(jié)論，最后這道過(guò)濾網(wǎng)，可不就堵死了嘛。

現(xiàn)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度用得挺廣，初衷本來(lái)是提高效率，節(jié)省各方的時(shí)間成本?？傻搅嘶鶎訉?shí)操，不少被告人明明覺(jué)得證據(jù)有問(wèn)題，為了早點(diǎn)結(jié)束程序換個(gè)輕判，還是咬咬牙簽了認(rèn)罪。簽完字的協(xié)議再想改無(wú)罪，那阻力可不是一般的大，法院根本難以下手。

不知道你有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在法庭上證人越來(lái)越少露面了。大多時(shí)候法官就看卷宗里的書(shū)面材料，根本沒(méi)法當(dāng)面核實(shí)話里有沒(méi)有漏洞和矛盾。沒(méi)了面對(duì)面的質(zhì)證環(huán)節(jié)，很多疑點(diǎn)就這么被輕輕蓋住了。

共同犯罪案件里，現(xiàn)在流行分案審理，先把認(rèn)罪的被告人判了，出了生效判決，再拿著這個(gè)結(jié)果壓不認(rèn)罪的被告人。就這么一來(lái)二去，證據(jù)鏈條直接焊死成閉環(huán)，后面再想翻案，簡(jiǎn)直比登天還難。這么多操作堆到一塊，想拿到無(wú)罪判決當(dāng)然難上加難。

公檢法現(xiàn)在銜接得越來(lái)越順暢，某些辦案指標(biāo)確實(shí)好看了不少?？杀緛?lái)該獨(dú)立把關(guān)的最后一道審判關(guān)卡，作用反倒越來(lái)越弱。這不，無(wú)罪率就一路跌跌到了谷底。

國(guó)際上那些法律體系比較成熟的地方，無(wú)罪率一般都穩(wěn)定在1%左右。有的地方檢察官把關(guān)嚴(yán)，起訴到法院的案子本來(lái)就少，最后還是會(huì)保持1%左右的無(wú)罪率。這么比下來(lái)，我們的比例剛好是人家的三十五分之一，差距確實(shí)太明顯了。

周光權(quán)也說(shuō)了，不同國(guó)家司法環(huán)境不一樣，無(wú)罪率本來(lái)也不能硬比。但要是長(zhǎng)期低過(guò)1%，整個(gè)刑事司法體系就得拉出來(lái)好好檢視一下了。這事往深了說(shuō)，其實(shí)關(guān)乎人權(quán)保障的平衡，不能不當(dāng)回事。

司法本來(lái)就不是追求零失誤，核心就是有罪的得到公正處罰，無(wú)罪的不被冤枉。低無(wú)罪率要是成了常態(tài)，只能說(shuō)明這套過(guò)濾機(jī)制出了偏差，得給審判環(huán)節(jié)多留點(diǎn)空間找問(wèn)題。碰到拿不準(zhǔn)的案子，多查查多想想總沒(méi)錯(cuò)，不能為了快就稀里糊涂定了。

這次公布的數(shù)據(jù)里，2025年法院還準(zhǔn)許檢察院撤回起訴1235人，這其實(shí)也是另一種把關(guān)。不少問(wèn)題案子在最后判決前就被調(diào)整了，也算避免了錯(cuò)判。但無(wú)罪宣告大幅減少這事，還是給法律界敲了警鐘。

真不是說(shuō)咱們現(xiàn)在辦案水平不行，可要是整個(gè)體系的糾錯(cuò)功能一直這么低，早晚要影響大家對(duì)司法的信任。你想想，要是明明沒(méi)罪，卻翻不了案，誰(shuí)能不犯嘀咕。對(duì)比國(guó)際上的成熟做法，其實(shí)好多地方都能找到問(wèn)題的影子。

人家那邊證人出庭制度執(zhí)行得到位，開(kāi)庭真刀真槍質(zhì)證，不會(huì)全靠卷宗說(shuō)話。共同犯罪一般都一起審，不會(huì)搞分案焊死證據(jù)鏈，逼得不認(rèn)罪的人沒(méi)路走。就連認(rèn)罪程序，都把自愿性放在第一位，不會(huì)讓被告人覺(jué)得只有認(rèn)罪才能拿輕判，根本沒(méi)得選。

基層法官其實(shí)也有難處，現(xiàn)在有結(jié)案率、服判息訴率這些考核壓著。大家都想案子安安穩(wěn)穩(wěn)結(jié)了，碰到爭(zhēng)議大的案子，難免就往有罪那邊靠一靠，少惹不必要的麻煩。畢竟判無(wú)罪要得罪人，還要擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，換誰(shuí)都得掂量掂量。

周光權(quán)說(shuō)得很直接，無(wú)罪率太低，大家肯定會(huì)對(duì)刑事司法里的人權(quán)保障犯嘀咕。按照司法的規(guī)律，公檢法三家本來(lái)就不可能意見(jiàn)完全一致，審判環(huán)節(jié)就是要站出來(lái)發(fā)揮獨(dú)立作用，不能一味跟著前面的結(jié)論走。這些年，再審改判無(wú)罪的數(shù)據(jù)也在降，從2021年的116人降到2025年的39人，刑事申訴也從3萬(wàn)件降到2.6萬(wàn)件。

有人說(shuō)這說(shuō)明前端過(guò)濾做得好，后端不需要糾錯(cuò)了?？梢沁^(guò)濾機(jī)制本身就偏了，本該無(wú)罪的案子早早就定了性，后面連糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。真出了錯(cuò)，想改都改不了，這才是最可怕的。

認(rèn)罪認(rèn)罰現(xiàn)在適用范圍越來(lái)越廣，太多被告人為了拿從輕處罰，就算有疑問(wèn)也認(rèn)了。就算后來(lái)發(fā)現(xiàn)證據(jù)鏈有漏洞，法院改判的例子也少得可憐。本來(lái)的制度紅利，反倒成了錯(cuò)案的遮羞布，這事確實(shí)值得反思。

證人出庭率上不去，庭審實(shí)質(zhì)化就是一句空話?，F(xiàn)在還是靠卷宗說(shuō)話，書(shū)面材料蓋過(guò)了實(shí)打?qū)嵉馁|(zhì)證，疑點(diǎn)當(dāng)然查不出來(lái)。本該在庭審里發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，就這么留在了判決里，想無(wú)罪當(dāng)然難。

分案審理弄出來(lái)的證據(jù)閉環(huán)，其實(shí)是最隱蔽的坑。前面判完生效了，后面不認(rèn)罪的被告人再怎么喊冤，面對(duì)的都是已經(jīng)定死的證據(jù)。別說(shuō)翻案了，連找出一點(diǎn)改動(dòng)的空間都難。

國(guó)際上不少國(guó)家搞精密司法，檢察官不起訴率很高，能起訴到法院的案子質(zhì)量都不差?？删退氵@樣，法院還是會(huì)留出1%左右的無(wú)罪空間。這不是故意挑錯(cuò)，是符合司法規(guī)律的必然，就是要給審判留足糾錯(cuò)的余地。

我們現(xiàn)在0.028%的無(wú)罪率，一萬(wàn)個(gè)案子里不到三個(gè)無(wú)罪，這個(gè)數(shù)字低得太顯眼了。周光權(quán)說(shuō)，司法本身就得有點(diǎn)不安感，不能覺(jué)得自己永遠(yuǎn)沒(méi)錯(cuò)。碰到律師堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)，或者被告人一直喊冤的案子，得多問(wèn)自己一句，證據(jù)真的審?fù)噶藛帷?/p>

法律本來(lái)就是要在爭(zhēng)議里體現(xiàn)糾錯(cuò)的勇氣，不能一味只追求打擊犯罪的戰(zhàn)果。守住了不冤枉無(wú)辜的底線，才談得上真正的司法公正。

參考資料：人民日?qǐng)?bào) 代表委員熱議刑事無(wú)罪率相關(guān)議題