作者丨方詩意

編輯丨六子

攜程，又遇到了麻煩。

據(jù)央視新聞報道，3月23日，北京市市場監(jiān)管局聯(lián)合市商務(wù)局、市文化和旅游局聯(lián)合約談12家互聯(lián)網(wǎng)巨頭，集中通報開展平臺“內(nèi)卷式”競爭綜合整治以來發(fā)現(xiàn)的第一批問題。

讓人意外的是，通報的四大方面8個典型事例，攜程獨占3個，包括自動跟價剝奪酒店定價權(quán)，制定不合理“切客”判定和處罰規(guī)則，以及在與平臺合作密切的特牌、金牌酒店名稱之后標注橙色、紅色“大拇指”標識，誤導(dǎo)消費者。

此外，通報還點名了第三方火車票網(wǎng)絡(luò)銷售平臺涉嫌提高搶票成功率等虛假宣傳，攜程也屬于此前就被約談過的12家第三方火車票網(wǎng)絡(luò)銷售平臺之一。

*圖源央視新聞

近期，攜程一直處于輿論關(guān)注焦點上。僅今年被官媒報道的，就包括反壟斷立案落地，“拿去花”等助貸產(chǎn)品被點名等。更早之前，還可以追溯到文旅行業(yè)去年對攜程的批評——強行給酒店調(diào)價并追求最低價、禁止酒店允許客人在其他渠道交易、高額利潤。

連續(xù)在輿論上“摔跤”的攜程，還有不少關(guān)卡要過。

01
「高壓之年，攜程依然“賺麻了”」

被地方市監(jiān)和文旅部門點名，被媒體深挖對商家的手段，被官方反壟斷，就連助貸業(yè)務(wù)此前也遭遇了約談，這些問題集中爆發(fā)，攜程可能正處于它成立以來處境最微妙的一段時期。

*圖源鄭州市場監(jiān)管

但看財報，攜程又仿佛活在另一條時間線上。2025年，攜程實現(xiàn)營收624億元，同比增長17%，遠高于行業(yè)增速；歸母凈利潤達到332.94億元，凈利率堪比茅臺，剔除其中出售資產(chǎn)帶來的收益，全年營業(yè)利潤為157.73億元，同比增長11.26%。

*圖源雪球

其實剔除一次性收益之后，對比過去的業(yè)績，攜程盈利能力較往期是有所下滑的。

2025年，攜程報表中的“其他收入”達到213.21億元，其中出售Make My Trip部分股權(quán)一次性確認的投資收益就接近170億元。剔除后，攜程2025年的經(jīng)營利潤約為134億元，比2024年的160億元低了26億元。

然而據(jù)36氪等媒體統(tǒng)計，去年前三季度A股酒店、景區(qū)、航空三大板塊加總凈利潤也就約190億元。攜程雖還沒到輿論中“一人抵整個行業(yè)”的地步，但賺走半壁江山給人的印象依然震撼。

分板塊來看，攜程的業(yè)務(wù)中，之前被約談的交通票務(wù)營收225億元，同比增長11%。而商家和行業(yè)聲討最嚴重的住宿預(yù)訂業(yè)務(wù)，2025年實現(xiàn)營收261億元，同比增長21%，占總營收的42%，是唯一一個增速高于整體的板塊，也是利潤和現(xiàn)金流的“基本盤”。

影響力最大的板塊，正好是“從商家身上掙錢”。這個模式的基礎(chǔ)決定了，當攜程的影響力大到一定地步，它和商家的利益爭端，就無法再避而不談。

02
「市場支配地位受質(zhì)疑，商家聲討“潛規(guī)則”」

攜程的問題，還要從市場地位說起。

據(jù)虎嗅從財報統(tǒng)計，在扣除直接成本（不含銷售和研發(fā)費用）后，攜程的毛利率長期維持在80%以上。這一水平，高于酒店行業(yè)普遍約40%的毛利率，遠高于航空公司20%以下的毛利率，也高于大部分互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)。

但這并不是因為攜程提供了比酒店、航司高出一個數(shù)量級的價值，而是因為它在產(chǎn)業(yè)鏈中的位置，與傳統(tǒng)意義上的服務(wù)提供方完全不同。

據(jù)交銀國際測算，從在線旅游（OTA）整體格局看，攜程在OTA GMV中的市占率大約在56%。據(jù)天眼查，由于早年攜程通過資本手段吸收了去哪兒、同程旅行的股權(quán)，整個“攜程系”的線上份額接近70%。在高星酒店線上預(yù)訂領(lǐng)域，攜程的市占率甚至被認為超過80%。

*圖源新華網(wǎng)

在這樣一個高度集中的市場結(jié)構(gòu)下，平臺擁有了對品牌酒店、長尾民宿，甚至部分景區(qū)和旅行社的極強話語權(quán)。它能夠?qū)频辍胺旨墶笔杖蚪?，開發(fā)不同的數(shù)字推廣產(chǎn)品和增值服務(wù)。

《經(jīng)濟觀察報》援引業(yè)內(nèi)人士發(fā)言表示：“國外OTA的顯性傭金雖然高于攜程，但沒有攜程這么多隱性玩法?！?/p>

而在社交平臺上，也有酒店運營方直接向攜程開炮。該商家披露，她原本在多個平臺（攜程、美團等）開展業(yè)務(wù)。但攜程業(yè)務(wù)員頻繁因“1塊錢2塊錢”的價差，要求酒店在攜程的價格必須是全網(wǎng)最低。為了省心，酒店方與攜程業(yè)務(wù)達成協(xié)議：撤下復(fù)雜的二級分銷，統(tǒng)一底價，并額外支付傭金（云梯5%）以維持價格平衡。

*圖源小紅書

酒店的訴求是希望各平臺賣價一致，方便管理自己的品牌價格體系。然而協(xié)議達成僅兩天，攜程便單方面上線了大額補貼。雖然酒店收到的“結(jié)算價”沒變，但在消費者端看到的“賣價”變得極低，導(dǎo)致酒店內(nèi)外價格體系出現(xiàn)混亂。

為爭奪所謂“最低價”的名頭，攜程一邊認為補貼是單方面行為、不影響商家底價，一邊又干涉酒店在其他平臺的最終賣價，剝奪了商家的自主定價權(quán)。

也有網(wǎng)友發(fā)出疑問，為什么直接訂酒店也沒有攜程優(yōu)惠？有商家披露了內(nèi)幕：“查到直接扣分”“不能報低于攜程的價格，否則酒店排名會被置底”。

*圖源小紅書

顯然，這已經(jīng)不是商業(yè)模式的問題，而是市場支配地位讓攜程有能力“決定”商家的經(jīng)營行為。這也解釋了，為什么在去年云南、貴州等地的民間組織相繼對攜程發(fā)難后，監(jiān)管最終把目光投向了攜程。

03
「不做“收費站”，攜程怎么辦？」

綜合攜程目前的業(yè)務(wù)模式來看，它同時面向B端和C端開展業(yè)務(wù)，就像“收費站”一樣卡在酒旅產(chǎn)業(yè)鏈之中。

在B端，攜程與酒店、景區(qū)、旅行社之間的合作，并不只是簡單的“傭金+上架”。

其特牌、金牌等分級合作體系，關(guān)系著傭金梯度、展示位資源、流量扶持、營銷工具權(quán)限等多個維度，把供應(yīng)商分為不同等級。加上保留房和庫存鎖定、“最優(yōu)價承諾”與價格監(jiān)測工具，如“調(diào)價助手”“競價推流”等，商家的定價、流量分發(fā)權(quán)益高度綁定攜程。

行業(yè)內(nèi)被詬病的“二選一”與“強制最優(yōu)價”，本質(zhì)上就是這一套規(guī)則體系的自然延伸。

讓人意外的是，在之前沒有被廣泛討論的C端業(yè)務(wù)上，攜程助貸與數(shù)據(jù)合規(guī)方面也暴露出問題。

今年2月，六家出行平臺因為助貸業(yè)務(wù)不規(guī)范被多部門聯(lián)合約談。攜程作為業(yè)內(nèi)最早完善金融布局的公司赫然在列，攜程“拿去花”等產(chǎn)品，便是與多家持牌金融機構(gòu)合作，以平臺為入口進行導(dǎo)流和風控能力輸出。

*圖源互聯(lián)網(wǎng)

這類服務(wù)往往在訂機票、訂酒店、跟團游等高場景下，由平臺主動推送“分期支付”“隨心借”“額度推薦”等金融選項。這看上去只是多了一個支付選擇，但實際上關(guān)聯(lián)了極其豐富的用戶行為與偏好數(shù)據(jù)。

因此，監(jiān)管面向所有平臺都重點提到了“不得使用誤導(dǎo)性宣傳用語；清晰披露貸款機構(gòu)名稱及信貸產(chǎn)品信息，并向借款人明確提示理性借貸；暢通客戶投訴渠道，及時回應(yīng)并妥善處理消費糾紛，著力提升服務(wù)品質(zhì)，切實保障消費者合法權(quán)益”。

不過目前，攜程在黑貓投訴等平臺上仍面臨大量關(guān)于暴力催收、泄露個人信息、隱形服務(wù)費等方面的投訴。

*圖源黑貓投訴

綜合來看，無論是B端的特牌/金牌體系、最優(yōu)價承諾、調(diào)價助手，還是C端的助貸與數(shù)據(jù)畫像，本質(zhì)上都是攜程在掌握了需求入口和信息優(yōu)勢之后，盡可能把這種控制力貨幣化。而攜程的市場占有率決定了，它的決策會廣泛影響大量商家和用戶。一邊賺錢一邊挨罵，正是這種影響力的體現(xiàn)。

經(jīng)過這近一年的“折騰”，尤其是1月明確進入反壟斷周期，攜程自然無法再無視這愈演愈烈的問題。

據(jù)時代財經(jīng)報道，攜程于3月10日下線了所謂的“AI生意助手”功能。攜程的回應(yīng)是，要擴大商戶自主定價空間與盈利水平。

*圖源時代財經(jīng)

而長期來看，僅是一兩個工具的調(diào)整，或許并不足以消除攜程過去在商家中建立的“霸道”印象。面向未來，如果要在監(jiān)管和市場的雙重重估下重建正當性，就必須更多地扮演“運營基礎(chǔ)設(shè)施”的角色——幫助客戶真正做好收益管理、精細化定價與服務(wù)升級，而不是主要依靠規(guī)則與排序權(quán)賺錢。

但要挽回諸多酒店商家和消費者的心，攜程要做的還有很多。