不同類型的知識產(chǎn)權(quán)案件的比對方法不同，就商標(biāo)類刑事案件而言，在比對過程中中應(yīng)當(dāng)注意以下事項：

一是需要明確涉案注冊商標(biāo)的權(quán)利狀態(tài)、核定使用類別、有效期限等，以明確權(quán)利比對的對象。就“同一種商品”的判斷，應(yīng)以注冊商標(biāo)核準(zhǔn)登記的商品或服務(wù)類別作為比對對象，不應(yīng)僅局限于商品名稱的比對，還可以從用途、功能、消費對象、生產(chǎn)部門、銷售渠道等方面對“同一種商品”進行比對判斷。認(rèn)定“同一種商品”,應(yīng)當(dāng)在權(quán)利人注冊商標(biāo)核定使用的商品和行為人實際生產(chǎn)銷售的商品之間進行比較。就“相同的商標(biāo)”的判斷，應(yīng)以商標(biāo)注冊證顯示的商標(biāo)圖樣為比對對象，以文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)，或者其立體形狀、顏色組合作為具體的比對要素。具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”:（1）改變注冊商標(biāo)的字體、字母大小寫或者文字橫豎排列，與注冊商標(biāo)之間僅有細(xì)微差別的；（2）改變注冊商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，不影響體現(xiàn)注冊商標(biāo)顯著特征的；（3）改變注冊商標(biāo)顏色的；（4）其他與注冊商標(biāo)在視覺上基本無差別、足以對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。

二是比對環(huán)節(jié)應(yīng)在庭審中展現(xiàn)出來，在庭審調(diào)查階段進行?？稍谄渌C據(jù)質(zhì)證完畢后進行，也可與鑒定結(jié)論等涉及商標(biāo)同一性的證據(jù)質(zhì)證后同步進行比對，一般的程序是，先由公訴機關(guān)發(fā)表涉案商品是否假冒注冊商標(biāo)的具體比對意見，后由被告人及辯護人發(fā)表反駁意見，如無較大爭議則一般進行兩輪即可，對爭議較大或涉及商標(biāo)數(shù)量較多的，可以分別不同商標(biāo)、不同比對要素逐一進行，比對過程應(yīng)清晰、準(zhǔn)確地在庭審筆錄中體現(xiàn)。

三是對“同一種商品”應(yīng)以綜合判斷為原則，對“相同的商標(biāo)”以整體比對、隔離比對為原則。就“同一種商品”既要進行對商標(biāo)的整體比對，又要進行商標(biāo)主要部分的比對，比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行。

在商標(biāo)類犯罪案件的辯護中，辯護人應(yīng)緊扣前述比對規(guī)則，有針對性地制定辯護策略。針對商標(biāo)同一性認(rèn)定，需厘清刑法意義上涉案商標(biāo)之間的差別與民事上“近似商標(biāo)”的法律邊界。對公訴機關(guān)超出司法解釋列明的細(xì)微調(diào)整范疇、將“商標(biāo)近似”等同于刑法上的“商標(biāo)相同”的指控，應(yīng)結(jié)合商標(biāo)核心顯著特征、相關(guān)公眾的一般識別能力，逐一拆解比對要素，論證涉案商標(biāo)差異是否足以影響公眾識別，從根本上否定商標(biāo)同一性的指控邏輯。

針對“同一種商品”的認(rèn)定，辯護人需圍繞商品功能用途、生產(chǎn)部門、消費對象、銷售渠道等維度展開實質(zhì)抗辯。同時應(yīng)同步審查涉案注冊商標(biāo)的權(quán)利穩(wěn)定性與實際使用情況，針對公訴人主張的涉案權(quán)利商標(biāo)，如果其本身的權(quán)利狀態(tài)存在瑕疵、長時間沒有真實的合法使用行為、也沒有對應(yīng)商譽積累，應(yīng)及時提出，這類商標(biāo)不應(yīng)納入刑事法律保護范圍，保持刑法的謙抑性，限縮刑事打擊邊界，切實維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。