來源：環(huán)球網(wǎng)

【環(huán)球網(wǎng)報(bào)道 記者 徐思琦】據(jù)臺灣中時(shí)新聞網(wǎng)23日報(bào)道，臺監(jiān)察機(jī)構(gòu)去年引發(fā)“監(jiān)委”濫用公務(wù)車帶寵物去美容機(jī)構(gòu)等爭議，檢方20日簽結(jié)該案（注：簽結(jié)指簽字歸檔，程序結(jié)束不予起訴），聲稱“監(jiān)委”均有“付費(fèi)”，查無犯罪事證，不涉及刑事不法。對此，臺北市議員侯漢廷痛批檢方的辦案邏輯。

報(bào)道稱，侯漢廷21日在社交媒體“臉書”上發(fā)文稱，他曾爆料臺文化部門前負(fù)責(zé)人史哲專程搭公務(wù)車去中藥店推拿，還有臺監(jiān)察機(jī)構(gòu)多人濫用公務(wù)車載寵物去美容機(jī)構(gòu)、看牙醫(yī)，如今臺北檢方簽結(jié)案件，理由竟是此舉不是貪污圖利，是“合理生活需求”。

侯漢廷痛批，臺北檢方這種邏輯，簡直是在全臺公務(wù)人員的傷口上撒鹽。侯漢廷向臺北檢方發(fā)出三問：第一，公務(wù)車難道是私家車？臺北檢方宣稱臺官員“付了油錢”所以沒事，但公務(wù)車的成本只有油錢嗎？車輛的購置費(fèi)、保險(xiǎn)等以及“司機(jī)月薪與加班費(fèi)”，難道也是臺官員自掏腰包？

第二，何謂“合理生活范圍”？臺北檢方主張買便當(dāng)、看牙醫(yī)、接送寵物或推拿屬于公務(wù)人員“合理的生活需求”，這極其荒謬！“專程”派車去給寵物美容、去按摩推拿，這叫“私欲”，不叫“生活范圍”。

第三，臺北檢方的“司法雙標(biāo)”極其卑劣。過去基層警員開警車買宵夜等事件，被依“圖利罪”偵辦判刑的比比皆是。為何到了臺“監(jiān)委”與高官，標(biāo)準(zhǔn)就自動降低？

侯漢廷還質(zhì)疑稱，以后島內(nèi)所有基層公務(wù)人員，也能公然效仿？

在侯漢廷上述帖文評論區(qū)，島內(nèi)網(wǎng)友痛批臺北檢方“雙標(biāo)”，表示臺當(dāng)局“司法永遠(yuǎn)兩套標(biāo)準(zhǔn)”“臺北檢方拼命突破司法的下限”。還有網(wǎng)友表示“臺灣真的沒救了，可悲”“民進(jìn)黨可恥刷新高度”“‘綠’行，其他人不行”。

《聯(lián)合報(bào)》21日發(fā)表評論文章稱，近年島內(nèi)基層公務(wù)人員因不當(dāng)使用公務(wù)車官司纏身、丟了飯碗甚至面臨坐牢時(shí)有所聞。如今臺北檢方簽結(jié)臺監(jiān)察機(jī)構(gòu)“監(jiān)委”濫用公務(wù)車案，有關(guān)決定再度加深島內(nèi)司法“雙標(biāo)”印象。將來其他公務(wù)人員是否也可以比照，乘公務(wù)車去看牙齒、理發(fā)？

據(jù)臺媒今年2月4日報(bào)道，臺監(jiān)察機(jī)構(gòu)多名“監(jiān)委”涉私用公務(wù)車引發(fā)爭議，調(diào)查已超過半年。有消息稱，三名“監(jiān)委”蘇麗瓊、王榮璋、林郁容的處分已確定，最重是在臺監(jiān)察機(jī)構(gòu)會議以口頭或書面形式道歉，最輕則是“無懲處”。該消息一出，藍(lán)白痛批臺監(jiān)察機(jī)構(gòu)“輕輕放下”，稱此舉是親手拆下招牌掛上“廢物機(jī)構(gòu)”，今年審預(yù)算時(shí)會將臺監(jiān)察機(jī)構(gòu)預(yù)算刪到零元。