本文系羅杰斯1972年9月在美國(guó)心理學(xué)會(huì)會(huì)議上演講文稿的節(jié)選。

我想提出的第三個(gè)挑戰(zhàn)，是廢除我們的職業(yè)化程序，這對(duì)臨床心理學(xué)家和社會(huì)心理學(xué)家而言尤其具有挑戰(zhàn)性。

我知道這個(gè)想法是異端邪說(shuō)，我也知道它給那些努力成為“職業(yè)人士”的人帶來(lái)了多大的恐慌。

然而，我目睹了那些試圖通過(guò)頒發(fā)證書和執(zhí)照來(lái)將江湖郎中從多年以來(lái)的優(yōu)勢(shì)地位排除出去的舉措，并且我在深思熟慮后判斷，它們失敗了，沒(méi)有達(dá)到目的。

1947年，我?guī)椭鶤PA建立ABEPP（美國(guó)心理學(xué)會(huì)專業(yè)資格審查委員會(huì)），當(dāng)時(shí)我是APA的主席。

那時(shí)候我對(duì)這些舉措猶豫不決，現(xiàn)在我希望我當(dāng)時(shí)能站在反對(duì)的立場(chǎng)上。

我并不是要質(zhì)疑那些以證書為目標(biāo)的人的動(dòng)機(jī)、誠(chéng)實(shí)性和他們的努力，以及所有隨后發(fā)生的事情。

我希望有方法能夠區(qū)分合格和不合格的人、稱職的工作者和機(jī)會(huì)主義者、剝削者及江湖郎中。

但是讓我們看下面的事實(shí)。

一旦我們?cè)O(shè)立頒發(fā)證書的標(biāo)準(zhǔn)，不管是針對(duì)臨床心理學(xué)家、NTL團(tuán)體培訓(xùn)師、婚姻咨詢師、精神病學(xué)家、精神分析師，還是像我目前聽(tīng)到的心靈治愈師，其最初和最大的影響就是把這個(gè)職業(yè)固化在過(guò)去的形象中。

這是一個(gè)必然的結(jié)果。

我們用什么來(lái)進(jìn)行考核？

問(wèn)卷和測(cè)試都是過(guò)去十年或二十年里使用過(guò)的。

但誰(shuí)足夠聰明，可以成為考核者？

顯然，這個(gè)人擁有十年到二十年的經(jīng)驗(yàn)，因此他是在十五年到二十五年前開(kāi)始接受訓(xùn)練的。

我知道這些團(tuán)體付出了多大的努力去更新他們的標(biāo)準(zhǔn)，但是他們總是嚴(yán)重滯后。

因此鑒定程序總是根植于遙遠(yuǎn)的過(guò)去，并以之定義現(xiàn)在的這個(gè)職業(yè)。

我還要悲哀的指出職業(yè)化的第二條缺陷：相比沒(méi)有獲得證書的人，在獲得證書的人當(dāng)中，江湖郎中和剝削者一點(diǎn)都不少。

如果你有個(gè)好朋友極其需要治療師幫助，我給你一個(gè)治療師的名字，你知道他是臨床心理學(xué)專科醫(yī)師，但沒(méi)有任何其他信息，你會(huì)讓你的朋友去見(jiàn)他嗎？

當(dāng)然不會(huì)。

你會(huì)想知道他作為一個(gè)人或一名治療師是什么樣的，你知道很多人在墻上掛著證書，但他們并不適合做治療，或領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)團(tuán)體、幫助一段婚姻。

證書并不等于能力。

第三條缺陷是，對(duì)于職業(yè)化的渴望造成了僵化的官僚主義。

我并沒(méi)有在國(guó)家層面上感受到這種官僚主義，但在州的層面上，它經(jīng)常發(fā)生。

官僚主義的規(guī)則代替了明智的判斷。

某個(gè)人是不合格的，因?yàn)樗唤邮芰艘话傥迨畟€(gè)小時(shí)的督導(dǎo)，另一個(gè)人是合格的，因?yàn)樗邆渌蟮亩賯€(gè)小時(shí)的督導(dǎo)。

沒(méi)人關(guān)心兩個(gè)治療師的效率，他們的工作量，甚至他們所獲得的督導(dǎo)的質(zhì)量。

某個(gè)人可能被判定為不合格，因?yàn)樗麅?yōu)秀的心理學(xué)論文是在沒(méi)有“心理學(xué)”頭銜的研究生院完成的。

我不舉更多例子了。

官僚主義者開(kāi)始以我們極為熟悉的手段占據(jù)了支配地位，使這一職業(yè)產(chǎn)生了巨大的倒退。

你可能會(huì)提出抗議：你如何阻止江湖郎中為了獲取金錢利益而從心理上剝削別人呢？

我尊重這個(gè)問(wèn)題，但我要指出，如果一個(gè)人的目的就是剝削別人，那么他無(wú)須稱自己為心理學(xué)家也能這樣做。

科學(xué)論派現(xiàn)在作為一種宗教信仰走上了無(wú)憂無(wú)憂且利益豐厚的道路。

我經(jīng)過(guò)深思熟慮后的判斷是，嚴(yán)格的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)未能阻止剝削者和江湖郎中進(jìn)入，哪怕只是最低程度上的。

如果我們致力于發(fā)展自身和協(xié)助優(yōu)秀者，那么人們會(huì)向我們靠攏，而不是向那些假藝術(shù)家靠攏。

我們必須面對(duì)一個(gè)事實(shí)，在應(yīng)對(duì)與人有關(guān)的問(wèn)題時(shí)，證書并不能保證真正的合格。

如果我們不那么傲慢，那么我們可能會(huì)從“沒(méi)有獲得證書”的人那里獲益良多。

有時(shí)，有些人在人類關(guān)系方面具有非同尋常的能力。

我非常清楚，我采取的立場(chǎng)是不利的、有風(fēng)險(xiǎn)的。

然而，頒發(fā)證書和執(zhí)照的道路同樣如此。

并且，我已經(jīng)逐漸得出結(jié)論，如果我們廢除“專家”、“獲得證書的職業(yè)人士”、“獲得執(zhí)照的心理學(xué)家”等說(shuō)法，我們將開(kāi)放這一職業(yè)，使之獲得新鮮空氣的吹拂和創(chuàng)造力的爆發(fā) ，就像它曾經(jīng)默默無(wú)聞的那些年一樣。

在每個(gè)領(lǐng)域——醫(yī)學(xué)、護(hù)理、教育、瓦匠或木工，證書都傾向于凍結(jié)和限制這個(gè)職業(yè)，把它跟過(guò)去綁在一起，并阻礙創(chuàng)新。

如果我們問(wèn)自己，美國(guó)醫(yī)生是如何變成追求金錢的反動(dòng)派形象的？

是如何成為這個(gè)國(guó)家中最嚴(yán)密的組織的一員，反對(duì)所有進(jìn)步和改變，尤其反對(duì)給那些最需要的人提供保健服務(wù)的？

那么毫無(wú)疑問(wèn)，是美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)緩慢甚至無(wú)意識(shí)地在公眾的頭腦中建立了這樣的形象。

然而，美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)最初和首要的目的是給合格的醫(yī)生頒發(fā)證書和執(zhí)照，并保護(hù)公眾免遭江湖郎中的侵害。

看到心理學(xué)開(kāi)始走上同樣的道路，我感到難過(guò)。

在對(duì)此感到極度震驚和反對(duì)的人面前，我謙虛的提出一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：心理學(xué)能找到一條更好的新道路嗎？

是否有一些更具創(chuàng)造力的好方法，可以把那些需要幫助的人和那些真正善于提供幫助關(guān)系的人聚集到一起？

我不知道最終的答案。

但是我會(huì)指出一條建議性質(zhì)的原則。

有問(wèn)題的人群擁有應(yīng)對(duì)問(wèn)題的最佳資源。

這條原則在很多方面都表現(xiàn)得真實(shí)無(wú)虛。

因此，盡管我知道這樣的說(shuō)法駭人聽(tīng)聞，但我還是希望看到我們把所有投入認(rèn)證規(guī)則、合格證書、執(zhí)照頒發(fā)、書面和口頭考試的精力重新用于協(xié)助臨床心理學(xué)家、社會(huì)心理學(xué)家和團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)者，使他們變得高效并熱忱于人類的福祉，以至于不論他們是否擁有紙面上的資歷證明，他們都會(huì)被公眾的慧眼從那些實(shí)際上不合格的人中識(shí)別出來(lái)。

作為引導(dǎo)公眾的補(bǔ)充手段，我們可以建立等同于消費(fèi)者保護(hù)服務(wù)的機(jī)制。

如果出現(xiàn)了一個(gè)有關(guān)無(wú)效或不道德行為的抱怨，這很好解釋。

但是如果出現(xiàn)大量針對(duì)某一個(gè)人向公眾提供的服務(wù)的抱怨，那么我們就要向公眾公布他的名字，并建議“買家要當(dāng)心”。

同時(shí)，讓我們用新的方式完善心理學(xué)的學(xué)習(xí)過(guò)程，從而相比那些“快餐式的專家”、未經(jīng)嘗試的新風(fēng)尚的建立者、利用公眾對(duì)聲稱能解答與人類有關(guān)的全部問(wèn)題的人的渴求的剝削者，我們能夠提供明顯更多的服務(wù)。

當(dāng)我們自己顯然能夠持續(xù)提供幫助時(shí)，我們精密的運(yùn)行機(jī)制將不再需要授予證書和頒發(fā)執(zhí)照。

本文轉(zhuǎn)載自 Lacan心理微信號(hào)