我曾經(jīng)強調，不應單純從軍事角度出發(fā)，就判定美國不敢開展地面行動，并預判其一旦介入，必然重蹈越戰(zhàn)覆轍，目標模糊、理由牽強，最終依靠添油戰(zhàn)術陷入戰(zhàn)局泥潭。

事實上，從近期美軍的一系列先發(fā)行動來看，包括轟炸哈爾克島、整備A10對地攻擊機、打擊霍爾木茲海峽沿岸伊朗岸艦導彈陣地，我可作出如下判斷。

特朗普政府不僅有著明確的行動目標，即便此前分析的各項訴求，其動手奪島的理由也早已在輿論與合法性層面做好了鋪墊。

在安理會通過譴責伊朗攻擊周邊國家民用設施及封鎖海峽決議的基礎上，美國已將自身置于維護通航自由、保障全球能源安全的輿論高地。

無論是奪島還是沖灘，其目的并非占領伊朗領土，即不屬于侵略行為，而是以維護能源安全與經(jīng)濟秩序為名義的軍事行動。

解決輿論導向問題后，實操層面的核心疑問的是：美軍能夠登陸，卻能否站穩(wěn)腳跟？持有這一疑問的人，往往忽視了美國的核心訴求，想當然地認為美國意在從波斯灣沿岸逐步占領伊朗領土。

由此得出結論：若要長期守島，必須清除伊朗岸防體系；若要清除岸防，必須建立灘頭陣地；若要在灘頭立足并建立后勤支點，數(shù)千兵力遠遠不足，甚至數(shù)萬人也未必夠用，最終只能陷入持續(xù)的地面增兵困境。

但關鍵在于，美國并不需要伊朗的土地。

回歸本視頻開篇提及的三個核心目標，奪取海峽控制權、搶奪濃縮鈾、摧毀導彈儲備，若美軍在制空、情報、電子戰(zhàn)及彈藥儲備上能對伊朗形成絕對碾壓，即便不投入過多地面兵力，也有可能實現(xiàn)目標。

具體而言，可憑借碾壓級?？樟α颗浜仙倭亢＼婈憫?zhàn)隊，實施點穴式打擊：?？樟α扛邚姸瘸掷m(xù)轟炸伊朗岸防陣地，做到發(fā)現(xiàn)即摧毀；陸戰(zhàn)隊則趁機實施精準突襲。

目前，不少人認為突襲重點會是哈爾克島，但考慮到即便奪取該島，伊朗仍有能力全面封鎖海峽入口，屆時海灣國對岸基地將面臨安全威脅，美軍艦隊也無法進入波斯灣為登島部隊提供支援。

因此我認為，突襲重點更可能是海峽口的格什姆島、阿布穆薩島、大小通布島，甚至可能包括阿巴斯港與賈斯克港。

搶奪哈爾克島的核心目的是控制島上石油儲備，以此切斷伊朗經(jīng)濟命脈，但只要掌控海峽控制權，無論是禁止伊朗游輪通行，還是直接攔截游輪，都能達成同樣效果，無需將兵力投入險境，甚至可抓捕人質要挾伊朗，順帶報昔日之仇。

控制海峽入口后，不僅會增加伊朗布雷封鎖的難度，以特朗普的行事風格，大概率會采取兩項行動：一是鼓動盟友共同出擊。

向沙特、阿聯(lián)酋拋出誘惑，沙特是否愿意借此機會徹底削弱什葉派勢力？阿聯(lián)酋是否愿意趁機收回爭議島嶼？借助維護全球能源安全的名義，加之海軍陸戰(zhàn)隊率先沖鋒示范，此時正是盟友出兵的最佳時機。

只要盟友群起而攻，讓伊朗陷入多線作戰(zhàn)的困境，美軍所面臨的壓力自然會大幅減輕。

或許有人會質疑，是否忽視了伊朗沿岸居高臨下的地形優(yōu)勢，海軍陸戰(zhàn)隊登陸后，是否會陷入伊朗革命衛(wèi)隊的包圍之中？

從料敵從寬的角度出發(fā)，假設F35與A10組成的制空組合，能夠對伊朗岸防部隊實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)即摧毀，為登陸部隊爭取三五天的時間窗口，并非難以實現(xiàn)。

在這三五天內，特朗普政府還可能趁機搶奪濃縮鈾或摧毀伊朗重要地下導彈庫。考慮到濃縮鈾無法直接攜帶，且地下導彈庫入口隱蔽，后者實現(xiàn)難度更低。

去年的十二日沖突已證明，僅靠外部空襲難以徹底摧毀此類設施，唯一能一次性使其失效的方式是內部爆破。屆時，特朗普可能派遣海豹突擊隊等特種部隊，乘坐魚鷹直升機潛入執(zhí)行任務。

這一設想看似不切實際，但諸多事實表明，關鍵時刻內鬼對局勢的影響可能具有決定性。

結合近期拉里賈尼等革命衛(wèi)隊系統(tǒng)高官接連被斬首的事件，我有一個反常識的推測：伊朗高層的內鬼，或許并非來自總統(tǒng)佩澤西奇揚、外長阿拉格奇一脈，而是隱藏在革命衛(wèi)隊內部。

《教父》中有句經(jīng)典臺詞，大致是“誰主動提出與對手談判，誰就是內鬼”，但這一邏輯并非絕對適用。諜戰(zhàn)史上“燈下黑”的案例屢見不鮮，不排除有人披著強硬反美外衣，暗中為美軍提供便利。

若情況屬實，對伊朗而言極為不利，地下導彈城的位置及結構圖紙有可能泄露。在精準情報與內鬼配合下，美軍找到導彈城核心承重部位、儲彈位置及燃料庫，實施摧毀在技術上完全可行。

一旦達成這一目標，無論內塔尼亞胡如何推動局勢升級，若特朗普保持清醒，大可宣布勝利撤軍；除非以色列以懷疑伊朗研發(fā)核武器為由，先發(fā)制人使用戰(zhàn)術核武器，這種做法符合以色列的行事風格。

但如果特朗普被內塔尼亞胡裹挾，持續(xù)增兵，美國大概率會被以色列拖入泥潭，世界歷史或將迎來轉折點。因此，按此思路作戰(zhàn)，是特朗普挽救自身政治生命、實現(xiàn)“讓美國再次偉大”的最后機會。

有人質疑，若特朗普臨陣退縮，或美軍被伊朗拖入地面戰(zhàn)泥潭，此前的推演是否會被推翻？首先，上述判斷基于數(shù)千海軍陸戰(zhàn)隊如何實現(xiàn)作戰(zhàn)效益最大化、讓特朗普進退有據(jù)而得出。

顯然，美軍不可能分多路沖灘，若投入數(shù)萬人乃至更多兵力，則另當別論；但僅靠數(shù)千人，就想與伊朗數(shù)十萬陸軍展開地面推進，顯然不切實際。

當年美軍攻打伊拉克時，曾攜帶上萬個裹尸袋，做好了至少犧牲一萬人的準備。若如今的美軍連基本的犧牲意識都不具備，連短期高烈度作戰(zhàn)目標都無法達成，甚至不敢嘗試，今后便無資格與中國談任何條件。

當前是美國向中國妥協(xié)代價最小的時期，若特朗普再想訪問中國，已無“訪問”之說，應改為“覲見”。因此，若特朗普真的退縮，或愚蠢地重蹈越戰(zhàn)覆轍，我愿意接受質疑。

但那些一直試圖挑錯、否定我的人，屆時是否愿意承認美軍的無能與特朗普的失誤，就不得而知了。

當前，壓力已轉移至伊朗一方，伊朗如何破局成為關鍵。當務之急是奪回輿論主動權，明確界定霍爾木茲海峽不安全的根源在于美國，而非自身，讓世界各國尤其是海灣國家明白，他們無需為美國的霸權行徑承擔經(jīng)濟損失。

例如，可主動提出霍爾木茲海峽由國際或區(qū)域共管，拒絕由單邊霸權掌控；只要美軍撤離，伊朗可立即停止對航道的封鎖或半封鎖措施。

事實上，指望通過封鎖航道引爆美國通脹，風險過高，目前無法判斷是美國通脹先爆發(fā)，還是伊朗周邊關系先破裂。

一旦后者發(fā)生，伊朗若陷入破罐破摔的境地，局勢將徹底失控，無人能救。因此，不如采取陽謀，戳穿美國“維護全球能源安全”的謊言。

若美國同意共管，便必須撤軍，伊朗壓力將大幅減輕，可與以色列長期周旋；若美國拒絕，便等于公開承認其目的是控制海峽、消滅伊朗，而非維護能源安全。

此外，可將針對性封鎖改為針對性收費，但需改變收費名義，不能稱為“過路費”，更不能僅針對美以及其盟友商船。可將其改為“戰(zhàn)爭賠償費”，彌補美國給伊朗造成的戰(zhàn)爭損失。

事實上，伊朗指望特朗普政府賠償并不現(xiàn)實，美國從未向任何國家支付過戰(zhàn)爭賠償，特朗普若同意賠償，其家族在美國將無立足之地。因此，小哈梅內伊關于賠償?shù)谋響B(tài)難以實現(xiàn)，不如現(xiàn)實一點，先向所有美國商船收取賠償費。

至于被封存的數(shù)百公斤濃縮鈾，正如我去年所言，伊朗最大的錯誤的是將這一半成品作為談判籌碼。若真心要研發(fā)核武器，便應全力以赴。

若心存顧慮、畏首畏尾，不如徹底放棄，避免美以再次以此為借口發(fā)動攻擊。即便沒有濃縮鈾，美以若想打擊伊朗，仍會尋找其他理由，但至少能讓其借口更牽強。

現(xiàn)實已證明，將濃縮鈾作為談判籌碼，無異于走鋼絲，此路已行不通，不應再執(zhí)迷不悟。

最后是地下導彈城的安全問題。我在上期視頻中提及百團大戰(zhàn)式打法時曾強調，這種打法必然會給伊朗帶來損失，即便采用馬賽克式分布式作戰(zhàn)，若要在特定時間形成大規(guī)模打擊力量，仍需中樞指揮系統(tǒng)統(tǒng)籌決策。

伊朗一旦回歸中樞指揮模式，就容易被敵人掌握規(guī)律，陷入美以熟悉的作戰(zhàn)節(jié)奏。戰(zhàn)事進入第三周后，伊朗為回應特朗普的施壓，發(fā)起多輪大規(guī)模反擊，險些重蹈中樞決策的覆轍。

拉里賈尼、情報部長及巴斯基民兵負責人兩天內接連遇害，正是這種模式弊端的血淋淋例證。

因此，“各自為戰(zhàn)、你打你的原子彈，我打我的手榴彈”這一以弱勝強的戰(zhàn)略，即便過去數(shù)十年，面對帝國主義時，大方向依然正確，應堅持執(zhí)行。

不必擔心長期各自為戰(zhàn)會導致地方勢力割據(jù)，伊朗當前的首要任務是避免陷入絕境，否則連生存都無法保障，更談不上后續(xù)問題。

此外，內鬼問題必須用特殊手段解決，一場代價殘酷的大清洗恐怕難以避免。從戰(zhàn)爭需求來看，極端手段從未缺席，德國、蘇聯(lián)、朝韓都曾有過類似做法，美國也有麥卡錫運動的污點。

歸根結底，當政治機器與武裝力量不再代表人民利益，若不愿妥協(xié)退讓，就必須擁有自己的武裝力量，有能力重建政治體系，否則再響亮的口號、再深刻的覺醒，也無法改變現(xiàn)實。

這是我黨我軍百年前就領悟的真理，在此送給那些為神權統(tǒng)治下的伊朗人民鳴不平的人共勉：若真想拯救伊朗人民于水火，應少談自由，多研究真理。