《公平競爭審查條例》（國務(wù)院令第783號）明確禁止行政機關(guān)實施以下行為：

第八條第（三）項：不得“限定經(jīng)營、購買或者使用特定經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)”。政府主管部門指定本地某一家供應(yīng)商的行為，正屬此類。

第九條第（三）項：不得“排斥、限制或者變相限制外地經(jīng)營者參加本地政府采購、招標(biāo)投標(biāo)”。部分地方提出“由當(dāng)?shù)刂圃焐坛袚?dān)”的要求，直接構(gòu)成對外地經(jīng)營者的排斥。

第十一條：不得“強制或者變相強制經(jīng)營者實施壟斷行為”。行政主管部門選定十家品牌的做法，實質(zhì)上是為特定企業(yè)固化市場份額，限制其他經(jīng)營者進入本地市場。

《中華人民共和國反壟斷法》第五章明確禁止行政機關(guān)濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品。

值得注意的是，常州市住建局2025年發(fā)布的《關(guān)于開展“陽光換梯行動”的通知》已明確禁止此類行為：“各級部門、單位及其工作人員必須嚴(yán)守紀(jì)律，不得以任何方式為業(yè)主指定或變相指定電梯品牌、施工單位、維保單位，不得設(shè)置任何歧視性、排他性限制條件。”

三

多維危害：公平受損、財政流失、居民被代表、腐敗風(fēng)險

1 剝奪市場主體公平競爭權(quán)

目前，國內(nèi)電梯經(jīng)銷、安裝、維保相關(guān)企業(yè)有2萬余家，且以中小型企業(yè)為主。部分省、市無本土電梯制造企業(yè)或本土企業(yè)實力薄弱，直接指定品牌的做法，意味著當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)中小服務(wù)企業(yè)被排除在項目之外；提出“當(dāng)?shù)刂圃焐坛薪印钡囊螅矔⑹?nèi)中小服務(wù)企業(yè)一并排除；指定唯一供應(yīng)商的行為，更是直接形成市場壟斷。在扶持民營中小企業(yè)已成為國家明確政策的背景下，此類做法與國家政策導(dǎo)向背道而馳。

2 導(dǎo)致地方財政收入流失

對于制造能力薄弱的地區(qū)而言，選定的制造商基本為外省品牌，直接排除了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的參與機會，相關(guān)稅收全部流向制造商所在地；指定本地某一家企業(yè)承接，則形成事實上的市場壟斷，地方財政難以從市場競爭中獲得相應(yīng)收益。地方財政投入國債配套資金，卻無法取得對應(yīng)的稅收回報。

3 架空居民主體作用

住建部、國家發(fā)改委、市場監(jiān)管總局聯(lián)合發(fā)文明確要求：“充分發(fā)揮居民主體作用，做到更新改造及管理維護方案由業(yè)主集體表決、更新改造過程受業(yè)主監(jiān)督、竣工驗收由業(yè)主共同參與、更新改造成效由業(yè)主評定?！敝苯又付娞萜放?，等同于剝奪居民的知情權(quán)、參與權(quán)和選擇權(quán)。以“居民不懂技術(shù)”為由指定品牌，實質(zhì)上是行政權(quán)力對居民合法權(quán)利的越位行使，即便初衷是為了規(guī)避選擇風(fēng)險，也不符合政策要求和法律規(guī)定。

4 影響國債資金使用效率

在補貼額度有限、居民不愿額外出資的情況下，指定高端品牌可能造成采購成本偏高而后續(xù)運維保障乏力的問題。有限的國債資金被品牌溢價消耗，后期設(shè)備維修費用隨之增加，最終加重居民的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。這種“重采購、輕實效”的做法，與國家提高財政資金使用效率的要求相悖，即便出發(fā)點是為了選用優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，也因方式不當(dāng)造成資金使用效率受損。

5 潛藏腐敗風(fēng)險

行政機關(guān)直接指定供應(yīng)商，繞開了公開招標(biāo)、競爭性談判等法定采購程序。部分地區(qū)或許并非刻意謀利，卻因政策理解偏差、基層執(zhí)行能力不足采取了此類操作方式，而這種“定向指定”的模式，極易引發(fā)社會對權(quán)力尋租、利益輸送的合理懷疑，其中指定唯一供應(yīng)商的做法尤其值得警惕。在缺乏公開透明操作程序的情況下，如何保證指定過程的公正性？如何防止“指定”異化為“指定給關(guān)系戶”？這些問題，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)高度正視。

四

呼吁：糾正濫用權(quán)力，還市場以公平

《公平競爭審查條例》第二十二條規(guī)定，對違反規(guī)定的政策措施，任何單位和個人可以向市場監(jiān)督管理部門舉報。第二十一條明確，市場監(jiān)督管理部門核查發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)情形的，應(yīng)當(dāng)督促起草單位限期整改。

老舊電梯更新改造是民生工程，更應(yīng)是公平工程、法治工程。部分地區(qū)的相關(guān)做法，雖可能有加快推進、把控質(zhì)量的初衷，但將國債資金用于指定交易和地方保護，既違反國家法律法規(guī)，也違背政策出臺的初衷，而其中潛藏的腐敗風(fēng)險，更應(yīng)當(dāng)引起各方高度警惕。

長沙天心區(qū)湖光山色小區(qū)的做法值得借鑒——由街道、社區(qū)組織業(yè)主代表、物業(yè)、業(yè)委會共同參與，通過公開招投標(biāo)確定施工單位。這才是依法依規(guī)、公開透明推進老舊電梯更新改造的正確路徑。

我們呼吁：

相關(guān)市場監(jiān)管部門對部分地區(qū)的指定品牌行為開展調(diào)查，核實是否存在違反《公平競爭審查條例》的情形，并依法督促相關(guān)單位整改。

地方住建部門應(yīng)轉(zhuǎn)變工作方式，參照常州“陽光換梯行動”的模式，從項目“指定者”轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぷ鳌敖M織者”，針對基層執(zhí)行中的能力短板加強指導(dǎo)，引導(dǎo)業(yè)主自主選擇不少于3個品牌進行比選，通過公開透明的程序保障市場公平競爭，既實現(xiàn)質(zhì)量把控、效率提升的目標(biāo)，又符合法律和政策要求。

紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)對指定供應(yīng)商過程中是否存在權(quán)力尋租、利益輸送等問題開展核查，及時回應(yīng)社會的合理關(guān)切 。

所有參與老舊電梯更新改造工作的部門應(yīng)當(dāng)牢記：民生工程的“民”字，不僅意味著惠及民眾，更意味著尊重民眾的主體地位。部分地區(qū)即便出于便民利民的初衷，用行政命令替居民“做主”的方式，既不符合法律規(guī)定，也背離了政策初衷。而濫用行政權(quán)力背后可能存在的腐敗問題，更應(yīng)當(dāng)成為治理的重點。

公平競爭是市場經(jīng)濟的靈魂，依法行政是法治政府的基本要求。在老舊電梯更新改造這一民生領(lǐng)域，絕不能讓因政策理解偏差、執(zhí)行方式不當(dāng)形成的違規(guī)做法，成為市場發(fā)展和民生保障的阻礙。

FAIRNESS

作者：不為不悅（筆名）。

聲明：本文內(nèi)容僅代表作者觀點，不代表本公眾號立場。

“版權(quán)聲明：我們的目的旨在行業(yè)分享交流，傳遞行業(yè)正能量，講好與特種設(shè)備有關(guān)故事，引導(dǎo)行業(yè)與公眾守法合規(guī)。如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除！”