“工作了18年半，不發(fā)工資，只打欠條，如今欠條在手卻難以兌現(xiàn)?！苯?，遼寧王女士向新黃河記者反映，其父王朝文1993年調(diào)入遼寧省凌源市三十家子鎮(zhèn)供銷合作社（以下簡稱三十家子供銷社），自入職起便被長期以“打欠條”形式拖欠工資、加班費(fèi)以及墊付款等，累計(jì)被拖欠月份長達(dá)222個月，費(fèi)用共計(jì)43萬余元（按照2012年朝陽市工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。

王朝文多次討薪無果后，于2010年提起訴訟。2013年二審法院認(rèn)定雙方勞動關(guān)系存續(xù)，但因改制、“待業(yè)協(xié)議”等因素存在中斷爭議，部分訴求超過訴訟時效，最終僅判決支付其中3年工資。王朝文不服判決，持續(xù)向多部門反映。王女士稱，2018年經(jīng)多部門協(xié)調(diào)曾確認(rèn)其工作時長18年半并約定核算欠薪，但未能執(zhí)行。2026年供銷社提出3萬余元解決方案，因與家屬核算金額差距過大被拒。

3月20日，凌源市供銷社工作人員回應(yīng)新黃河記者稱，曾按判決支付對方3年工資但被拒，目前無額外兌付計(jì)劃。針對2018年多部門協(xié)商會議的相關(guān)承諾，該工作人員表示，因各方未達(dá)成一致，會議內(nèi)容未落地執(zhí)行，不具備法律效力，不能作為認(rèn)定欠薪的依據(jù)。

入職即遭“欠條發(fā)薪”，七旬老人舉報(bào)被欠薪18年半

今年74歲的王朝文，于1993年3月調(diào)入凌源市三十家子供銷社，為該社正式職工，先后從事店員及更夫工作。據(jù)其女兒王女士介紹，王朝文自入職起，供銷社便長期以“打欠條”方式拖欠工資、加班費(fèi)、墊付款及近4000元風(fēng)險(xiǎn)金。

王女士提供的大量票據(jù)顯示，其中有購買物品的收據(jù)，以及寫明為加班費(fèi)、安全獎等款項(xiàng)的欠條，均有簽名或蓋章，物品涵蓋煤、蠟燭、水電費(fèi)等?！拔腋赣H做更夫，蠟燭、煤都是工作需要用的，那個年代都是自己購買再憑票報(bào)銷，他的工作性質(zhì)類似如今的保安，這些收據(jù)其實(shí)是墊付款憑證?！蓖跖糠Q，其父曾多次向供銷社反映要求支付現(xiàn)金工資，但未能如愿。

2000年6月，王朝文因長期討薪無果，私自鎖住供銷社大門，被公安機(jī)關(guān)以擾亂經(jīng)營秩序?yàn)橛山o予行政處罰。一個月后，由供銷社時任負(fù)責(zé)人宮某春協(xié)調(diào)，與王朝文等人簽訂協(xié)議，約定宮某春任職期間（2000年1月至7月）拖欠的7個月工資與加班費(fèi)需一次性結(jié)清，此前欠薪待單位統(tǒng)一補(bǔ)發(fā)，并要求王朝文回家待業(yè)?！皡f(xié)議約定的7個月工資確實(shí)支付了，每月兩百塊零七毛，共計(jì)1400余元。但是500元的加班費(fèi)沒有給?！蓖跖糠Q，其父也并未待業(yè)，依舊在供銷社從事更夫的工作。

2006年，供銷社進(jìn)行產(chǎn)改，員工可以通過買斷工齡，領(lǐng)取一筆經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但王朝文并未同意買斷，也未領(lǐng)取該筆費(fèi)用?！爱a(chǎn)改后，我父親一直作為正式職工仍在供銷社看護(hù)大樓?！蓖跖刻峁┑囊环萦扇易庸╀N社開具的拖欠更夫工資名單表中，王朝文的名字均在列，但未簽字按手印。

2010年，王朝文以勞動爭議糾紛為由起訴三十家子供銷社。2013年，二審法院認(rèn)定王朝文與供銷社存在勞動關(guān)系，并未買斷工齡，王朝文及家屬主張被拖欠工資18年半，但生效判決僅支持供銷社支付1997—1999年三年工資，共計(jì)12000余元。據(jù)判決書內(nèi)容顯示，法院查明，1994年至1995年工資以“風(fēng)險(xiǎn)金”形式入賬，后于2007年由供銷社以現(xiàn)金退還；1996年上半年為店組承包，下半年不欠工資。而2000年以后王朝文與供銷社的勞動關(guān)系因“待業(yè)”協(xié)議及產(chǎn)改等因素存在中斷爭議，或部分訴求已超訴訟時效，故未予支持。

多方協(xié)商承認(rèn)欠薪但未兌現(xiàn)

“法院說的1994年至1995年工資以風(fēng)險(xiǎn)金入賬，但是風(fēng)險(xiǎn)金的收據(jù)如今仍在我父親手中，他也并未收到這筆退款。2000年以后，他的勞動關(guān)系也并未中斷，還在供銷社看護(hù)大樓，一直到2011年。這個是有證人證言可以做證的?！蓖醭牟环袥Q，隨后于2013年向遼寧省高級人民法院申請?jiān)賹彛获g回。

王女士介紹，2011年9月，三十家子供銷社將經(jīng)營大樓變賣，王朝文被迫停止實(shí)際工作，但勞動關(guān)系并未解除。2013年，王朝文達(dá)到法定退休年齡正式退休。王女士稱，其父實(shí)際工作時間為1993年3月至2011年9月，共18年半。而王女士提供的朝陽市勞動局工齡計(jì)算審批表、社保局養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納明細(xì)表均顯示，王朝文仍以三十家子供銷社職工名義繳納保險(xiǎn)并辦理退休。

再審訴求被駁回后，王朝文及家屬開始向有關(guān)部門反映被欠薪一事。

2018年3月，凌源市法院、當(dāng)?shù)卣?、人社部門、供銷社及王朝文家屬進(jìn)行五方會談。根據(jù)王女士提供的會議記錄，會議確認(rèn)王朝文工作時間為1993年3月至2011年9月，并就供銷社核實(shí)工資發(fā)放情況、按勞動局統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算欠薪等達(dá)成處理意見。但王女士稱，因各方就金額問題無法達(dá)成一致，最終未能執(zhí)行。

2019年，凌源市人力資源和社會保障局與供銷社聯(lián)合出具《王朝文1993年后工資測算說明》顯示，王朝文的檔案內(nèi)有歷年的《企業(yè)職工升級工資審批表》，表內(nèi)只顯示調(diào)整金額數(shù)，1995年10月起標(biāo)準(zhǔn)工資由149元升級到194元，月增資45元可按政策核算，但其余增資因檔案缺失無法測算出應(yīng)補(bǔ)發(fā)工資數(shù)。

2022年起，王朝文開始通過網(wǎng)絡(luò)平臺實(shí)名舉報(bào)被欠薪一事。王女士稱，2024年至2025年間，當(dāng)?shù)卣?、政法委、朝陽市中級人民法院等部門多次以會議形式協(xié)商，提出按朝陽市2012年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算欠薪。王女士據(jù)此核算，僅工資、加班費(fèi)、安全獎等勞動報(bào)酬及墊付費(fèi)用共計(jì)43萬余元。若再加上25年來維權(quán)產(chǎn)生的交通、誤工等實(shí)際損失及精神補(bǔ)償，費(fèi)用總計(jì)達(dá)78萬余元。王女士稱，家屬曾表示可協(xié)商至50萬元，但就金額問題各方仍未達(dá)成一致。

“今年2月，在持續(xù)維權(quán)和輿論壓力下，供銷社承認(rèn)部分欠款，但僅認(rèn)可工資、困難補(bǔ)助、買斷費(fèi)各1萬余元，合計(jì)3萬余元?！蓖跖糠Q，因金額差距巨大，被王朝文拒絕。

供銷社稱按判決執(zhí)行，工齡“視為買斷”

3月20日，新黃河記者就王朝文被欠薪一事致電凌源市供銷社。相關(guān)工作人員回應(yīng)稱，王朝文的勞動爭議已走完司法程序，供銷社嚴(yán)格依據(jù)法院判決支付1997—1999年三年工資共計(jì)12000余元，該方案此前已被王朝文拒絕，供銷社目前無額外兌付計(jì)劃。

針對王朝文家屬反映的“18年半工作時長”及2018年五方協(xié)商會議等相關(guān)承諾，該工作人員表示，因各方未達(dá)成一致，會議內(nèi)容未落地執(zhí)行，不具備法律效力，不能作為認(rèn)定欠薪的依據(jù)。

關(guān)于勞動關(guān)系存續(xù)的問題，工作人員稱，2006年12月供銷系統(tǒng)按國家及省級文件推進(jìn)統(tǒng)一改制，數(shù)千名職工均參與工齡買斷，該行為屬政府統(tǒng)一政策，即便王朝文未簽字、未領(lǐng)取10999元買斷費(fèi)，也“視為已買斷”。2006年后其社保由個人繳納，單位不再承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

記者發(fā)現(xiàn)，上述說法與2013年法院生效判決認(rèn)定的“王朝文并未買斷工齡，雙方勞動關(guān)系存續(xù)”存在直接矛盾?！巴醭呐c供銷社是否解除了勞動合同，可有書面協(xié)議？”記者就此追問，工作人員稱王朝文就職的是三十家子供銷社，那時候她還未參加工作，具體的情況她并不清楚，而三十家子供銷社已被吊銷。

3月20日下午，記者先后致電凌源市人力資源和社會保障局以及凌源市勞動就業(yè)局，未獲有效答復(fù)。

3月23日，新黃河記者致電三十家子鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府，想就王朝文舉報(bào)被欠薪一事做進(jìn)一步了解，工作人員回絕了記者的問題，并表示王朝文一事法院已有結(jié)論，記者有問題可以詢問王朝文本人。

剩余欠薪能否追回？律師解讀：訴訟時效或未過期

針對王朝文實(shí)名舉報(bào)被欠薪一案，新黃河記者采訪了北京安劍律師事務(wù)所律師周兆成。周兆成認(rèn)為，這起跨越25年的勞動爭議，觸及訴訟時效中斷、勞動關(guān)系認(rèn)定及生效判決既判力等關(guān)鍵法律爭議點(diǎn)。

關(guān)于2018年五方會議記錄，周兆成指出，該記錄本身不具備強(qiáng)制執(zhí)行力。家屬不能直接據(jù)此申請強(qiáng)制執(zhí)行，可先向法院申請對該會議記錄的效力進(jìn)行司法確認(rèn)，若獲確認(rèn)且供銷社仍不履行，方可申請強(qiáng)制執(zhí)行。若司法確認(rèn)未獲支持，則需以該記錄為核心證據(jù)，就未結(jié)清的欠薪重新提起民事訴訟。

王朝文2013年申請?jiān)賹彵获g回后，仍持續(xù)向有關(guān)部門反映欠薪問題，2018年五方會議上，供銷社承認(rèn)王朝文“18年半工作時長”的行為，周兆成認(rèn)為這構(gòu)成訴訟時效中斷。根據(jù)《中華人民共和國民法典》，義務(wù)人同意履行義務(wù)是法定中斷情形。供銷社在正式會議中承認(rèn)勞動債權(quán)，加之王朝文持續(xù)維權(quán)討薪，家屬主張2000年后欠薪從2018年起重新計(jì)算訴訟時效，具備充分法律依據(jù)。

關(guān)于供銷社回應(yīng)王朝文“視為已買斷工齡”一說，周兆成明確表示，該主張與2013年生效判決直接相悖。判決已認(rèn)定王朝文“并未買斷工齡，勞動關(guān)系存續(xù)”，具有既判力。解除勞動關(guān)系須以書面協(xié)議或支付補(bǔ)償金為前提，單方面“視為買斷”不具備法律效力。

針對供銷社以“個人繳納社?！睘橛芍鲝埫庳?zé)的說法，周兆成指出，社保繳納并非認(rèn)定勞動關(guān)系存續(xù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。勞動關(guān)系認(rèn)定遵循“實(shí)質(zhì)要件優(yōu)先”原則，核心在于是否存在實(shí)際用工。2006年后王朝文仍為供銷社看護(hù)大樓，提供實(shí)際勞動，且供銷社從未作出解除勞動關(guān)系的書面決定，雙方勞動關(guān)系并未依法解除。

綜合本案，周兆成提出四條可行法律路徑：一是向檢察院申請檢察監(jiān)督，提交五方會議記錄、工資審批表、欠條等證據(jù)，主張?jiān)袥Q事實(shí)不清；二是就2000年后未支持的欠薪單獨(dú)提起民事訴訟，憑上述證據(jù)主張債權(quán)；三是申請司法確認(rèn)五方會議記錄效力，獲確認(rèn)后即可強(qiáng)制執(zhí)行；四是向人社部門及上級供銷社提起行政投訴，督促履行監(jiān)管職責(zé)。（本文圖片由受訪者提供）

（新黃河記者：孫敏）