特朗普對(duì)著日本首相，當(dāng)面說出“誅心之言”，高市早苗聽完下一秒臉色驟變。

美日首腦在白宮會(huì)晤期間，特朗普直接用珍珠港事件“殺人誅心”，旁邊的高市早苗顯然是沒預(yù)料到特朗普會(huì)突然來上這一句。

具體細(xì)節(jié)是，當(dāng)時(shí)兩人在白宮座談，媒體問到為什么美國在中東“先下手為強(qiáng)”，不提前給盟友打招呼，特朗普張口就說，目的是“出其不意”，接著他就講到，“沒有人比日本更懂出其不意，當(dāng)初他們偷襲珍珠港也沒給美國打招呼”。

這話一出，盡管引發(fā)了不少笑聲，但高市卻不敢附和，從表情到坐姿都變得十分僵硬，這一幕也被多家媒體注意到了，紛紛用“尷尬”來形容。似乎在那一刻，她實(shí)在拿捏不準(zhǔn)特朗普的意圖，哪怕美國總統(tǒng)只是打了一個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确?，她卻不能不去猜測這番話的言外之意。

首先，珍珠港事件之于美國，是“被偷襲”，不得不卷入二戰(zhàn)的恥辱，同時(shí)也是國家動(dòng)員的起點(diǎn)。日軍偷襲珍珠港的第二天，美國對(duì)日宣戰(zhàn)，時(shí)任總統(tǒng)羅斯福強(qiáng)調(diào)，這是一個(gè)“遺臭萬年的日子”。而對(duì)日本來說，則關(guān)系到戰(zhàn)爭責(zé)任、戰(zhàn)后和解與右翼的長期拉扯。

過去幾十年，美日刻意對(duì)珍珠港“視而不見”，淡化成所謂的“歷史悲劇”，不是說忘了，而是心照不宣的默契，那就是將同盟關(guān)系當(dāng)作遮羞布，蓋住這些糊涂賬，為此，美日還裝模作樣地共同紀(jì)念珍珠港。

但很顯然，特朗普是那種“不走尋常路”的美國總統(tǒng)，拿珍珠港事件開玩笑一點(diǎn)心理負(fù)擔(dān)都沒有。他對(duì)二戰(zhàn)歷史的輕慢可以說是幾十年來未見，在美國輿論中同樣引起了震動(dòng)。

更敏感的是，特朗普把美國在中東的“不宣而戰(zhàn)”，與日本偷襲珍珠港掛上了鉤，不過就結(jié)果而言，兩者確實(shí)是殊途同歸，都把美國拖入了一場沖突。

就算特朗普“言者無心”，高市早苗卻不得不“聽者有意”，當(dāng)成一個(gè)意味深長的信號(hào)去看待。

珍珠港在美國國內(nèi)政治語境中，天然就是道德高地。特朗普突然把它拋出來，即便是玩笑，也容易變成一種隱性施壓：日本既然在歷史上虧欠美國，那么現(xiàn)在美國在中東問題上需要日本配合出力，高市早苗就別想著推脫。

而且特朗普真的是沒有多想嗎？媒體當(dāng)時(shí)的提問其實(shí)很敏感，頗有質(zhì)問美國的意味，不外乎還是覺得特朗普在中東搞突襲，引發(fā)連鎖反應(yīng)，讓盟友很被動(dòng)，美國此舉“不厚道”。

誰知特朗普直接把話題拐到珍珠港上，讓日本首相當(dāng)場下不來臺(tái)，提問也就不了了之?？梢娞乩势者€是有一些“急智”，何況他從來不吃盟友義務(wù)綁架這一套。

只是就后續(xù)美國輿論反應(yīng)來看，還是有不少人意識(shí)到邏輯中的嚴(yán)重漏洞。畢竟特朗普是把二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國美國拉到了和戰(zhàn)敗國日本一樣的層次，等于默認(rèn)美國是戰(zhàn)后秩序的破壞者。不過特朗普從來不會(huì)陷入這類內(nèi)耗。

順帶一提，這已經(jīng)不是特朗普拿二戰(zhàn)歷史事件開玩笑，揭人傷疤了。之前他與德國總理默茨會(huì)面，就說諾曼底登陸對(duì)德國而言不是個(gè)“好日子”，不過在歷史罪行反思上，德國比日本走得更遠(yuǎn)，切割得更徹底，所以默茨當(dāng)時(shí)的回應(yīng)還算得體。

畢竟就維護(hù)二戰(zhàn)國際秩序的角度而言，現(xiàn)在的德國確實(shí)是諾曼底登陸的受益者，所以能不把特朗普的玩笑話當(dāng)一回事。只不過誰都沒想到，特朗普揭別人傷疤也就算了，居然能揭到美國自己頭上。

最后，這多少反映了美日同盟當(dāng)下的微妙處境，表面上雙方強(qiáng)調(diào)什么“共同價(jià)值”“共同威脅”，只是日本在安全上高度依賴美國，這個(gè)同盟關(guān)系注定不對(duì)等，因此日本對(duì)美國的“不可預(yù)測”相當(dāng)敏感。

其實(shí)高市早苗在出發(fā)訪美之前，就已經(jīng)對(duì)此行訪問的艱難程度做好了心理準(zhǔn)備，也不準(zhǔn)備談出一份有分量的聯(lián)合聲明。只不過特朗普一句脫口而出的“段子”，還是打了高市早苗一個(gè)措手不及。

本來日本就擔(dān)心，美國在中東動(dòng)手前不提前給盟友打招呼，日本要被動(dòng)承擔(dān)多大的后果？比如能源安全、航運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)、基地安全、在日美軍與日本自衛(wèi)隊(duì)的聯(lián)動(dòng)壓力等等。特朗普直接拐到珍珠港事件上，幾乎是在明示高市早苗，日本就應(yīng)該“逆來順受”。如果他連最基本的歷史禁忌都能拿來當(dāng)笑料，那么下一步還有什么不可碰？

特朗普拿珍珠港開玩笑，最刺耳的地方并非“缺乏分寸”這么簡單，而是他無意間戳穿了美日同盟的遮羞布。相比起實(shí)質(zhì)性的會(huì)談成果，特朗普更樂意追求外交場合的“節(jié)目效果”，而他也確實(shí)達(dá)成了這個(gè)目標(biāo)。