這年頭，誰還沒個“開店當老板”的夢？可真金白銀砸進去，遇到個“甩手掌柜”合伙人，那滋味，比咖啡還苦。

青島的蘇女士就踩了這么個大坑。她瞅準了某咖啡店的品牌，想在某商超廣場開個咖啡店。自己沒經驗，就找到了開咖啡店的老朋友李先生，倆人一拍即合，簽了合作協(xié)議。

蘇女士掏了19.6萬，李先生那邊出20.4萬，加起來40萬，說好一起干。協(xié)議里寫得明明白白，店由李先生那邊全權打理，財務也歸他們管，每半年分一次紅。蘇女士心想，朋友靠譜，自己等著分錢就行。

剛開始還真像那么回事。蘇女士拿到了3萬多的分紅，心里美滋滋的，覺得這筆投資穩(wěn)了?？烧l成想，這竟是她拿到的唯一一筆分紅。

從那以后，店里就像斷了線的風箏，再也沒了音訊。說好的半年一分紅，變成了遙遙無期；要求看財務報表，對方總是各種理由推脫。蘇女士急了，多次找李先生要錢，對方才返還了3萬塊，之后就徹底沒了動靜。

忍無可忍的蘇女士，一紙訴狀把李先生和當初在協(xié)議上簽字的任女士告上了法庭，要求解除合同，把剩下的16.6萬投資款還回來。張律師，針對蘇女士的遭遇，她是否能拿回投資款呢，請把詳細情況給我們分析一下。

青島市市北區(qū)法律文化研究會會長張振海表示，法庭上，李先生的一套說辭，差點把蘇女士氣笑。他說，店一直在虧，蘇女士作為合伙人，得一起承擔虧損，想退伙？先清算！還說那3萬塊不是返還的投資款，是看蘇女士孩子出國急用錢，借給她的。至于任女士，他說人家就是個普通員工，簽字只是職務行為，跟這事沒關系。

蘇女士一聽就火了：“合伙這么多年，你連個正經賬本都沒給我看過，現在跟我說虧損？我要退錢，你又百般抵賴，這不是明擺著坑人嗎？”

法院經過審理，把李先生的“小九九”看得明明白白。

首先，關于那3萬塊錢，李先生一會兒說是借款，一會兒又改口，說法前后矛盾，法院自然采信了蘇女士的說法，認定這就是返還的投資款。

更關鍵的是，作為咖啡店的實際經營者，李先生有義務向合伙人蘇女士公開財務狀況?？伤贸鰜淼乃^“虧損證明”，全是自己單方面做的表，蘇女士壓根不知情，也不認可。法院要求進行司法審計，他又拒不配合。既然拿不出證據證明虧損，那就要承擔舉證不能的后果。

至于任女士，法院查明她確實只是咖啡店的員工，在協(xié)議上簽字是代表店里的職務行為，蘇女士也沒有證據證明她是實際經營者，所以不用擔責。

最終，法院判決：解除雙方的合作協(xié)議，李先生必須返還蘇女士剩余的16.6萬元投資款，還要支付從起訴之日起的利息。

這案子給所有想合伙創(chuàng)業(yè)的人提了個醒：再鐵的關系，在錢的事兒上也不能含糊。合伙開店，別光靠“人情”，白紙黑字的協(xié)議、清清楚楚的賬目，才是保護自己的最好武器。

遇到那種“我辦事你放心”，卻連賬本都不讓看的合伙人，趁早遠離，不然最后虧的不僅是錢，可能連朋友都沒得做。