近日，福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）一篇題為《身體技術(shù)視角下的幼兒園如廁實(shí)踐研究》在網(wǎng)絡(luò)上引起爭(zhēng)議。論文中詳細(xì)描述了男女童如廁時(shí)的具體姿勢(shì)與過(guò)程，引發(fā)公眾對(duì)該研究是否尊重兒童隱私、是否履行知情同意程序的質(zhì)疑。

上海社科院社會(huì)學(xué)研究所二級(jí)研究員、上海市兒童發(fā)展研究中心主任楊雄認(rèn)為，該研究在倫理層面存在明顯缺失，應(yīng)該明確在文中體現(xiàn)獲得第一監(jiān)護(hù)人（父母）的知情同意。

“如廁訓(xùn)練研究屬于應(yīng)用行為分析或兒童發(fā)展學(xué)的重要課題。但重點(diǎn)應(yīng)放在數(shù)據(jù)、干預(yù)防御和倫理對(duì)齊上，而非對(duì)排泄物或兒童身體反應(yīng)的過(guò)度文學(xué)化渲染?！睏钚壅f(shuō)。

受到爭(zhēng)議的論文《身體技術(shù)視角下的幼兒園如廁實(shí)踐研究》。圖源：知網(wǎng)截圖

社科院副研究員53次田野觀察，調(diào)研幼兒園如廁問(wèn)題

新京報(bào)記者查閱發(fā)現(xiàn)，該論文中出現(xiàn)“女孩頭朝下、高抬臀部半站著小便……”“女孩小便，臀部抬高，低頭向后向上看，緊緊盯住小便的方向……”等描述。

對(duì)于男女童如廁的細(xì)節(jié)描寫，不少網(wǎng)友認(rèn)為尺度大、沒(méi)必要、過(guò)于露骨。同時(shí)，也有人質(zhì)疑，該研究是否得到兒童第一監(jiān)護(hù)人父母的同意，是否符合期刊文章的倫理要求。

該論文于2025年1月發(fā)表，作者范譞是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所性別社會(huì)學(xué)研究室的副研究員。范譞在論文中提到，2016年至2020年間，他在北京、甘肅、河北、廣西多地幼兒園進(jìn)行了53次田野觀察，累計(jì)形成觀察筆記約30萬(wàn)字。

論文以法國(guó)社會(huì)學(xué)家莫斯的“身體技術(shù)”理論為基礎(chǔ)，分析兒童如何習(xí)得如廁技術(shù)、保育老師的情感監(jiān)督如何發(fā)揮作用，以及“男孩站著、女孩蹲著”的如廁方式如何成為幼兒園性別秩序的重要內(nèi)容。

作者在文中探究，兒童在幼兒園集體生活中如何掌握如廁這一復(fù)雜身體技術(shù)，包括其中遇到的困難、沖突、習(xí)得方式的特殊性，以及如廁技術(shù)如何體現(xiàn)并傳遞性別規(guī)范等。

對(duì)于倫理方面的問(wèn)題，范譞在論文中寫明，由于如廁涉及兒童的隱私，他對(duì)研究采取嚴(yán)格的倫理要求。其中包括：將研究的目的和方法向幼兒園負(fù)責(zé)人和班級(jí)老師進(jìn)行詳細(xì)解釋，得到其理解和支持；保證所有的觀察只在有老師在場(chǎng)的情況下才進(jìn)行，避免單獨(dú)觀察涉及兒童隱私的場(chǎng)景；保證不接觸兒童的身體。

新京報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，文中并沒(méi)有提到得到第一監(jiān)護(hù)人父母和兒童本人同意的相關(guān)表述。

據(jù)了解，福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）屬于C刊（CSSCI來(lái)源期刊）。3月20日，福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版微信公眾號(hào)刪除了該篇文章，但文章仍可在知網(wǎng)檢索到。

新京報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，受爭(zhēng)議的論文屬于國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新時(shí)代身體社會(huì)學(xué)理論體系研究”(21ASH002)，同為此基金資助的論文還有《性別初萌之時(shí)：幼兒園性別社會(huì)化中的性別認(rèn)同》與《兒童情感社會(huì)化的性別維度——一項(xiàng)幼兒園師生情感互動(dòng)研究》。

在另兩篇論文中，范譞分別闡述了幼兒園的教學(xué)、保育目標(biāo)和日常生活邏輯以及幼兒園互動(dòng)中的各種負(fù)面情感，對(duì)兒童性別認(rèn)同生成有重大作用；幼兒園性別化情感規(guī)則等問(wèn)題和觀點(diǎn)。

一位接近范譞的朋友表示，范譞并不像網(wǎng)友想象的那樣，是被誤解了。新京報(bào)記者多次試圖聯(lián)系范譞，希望能夠采訪，均被拒絕。

涉及學(xué)齡前兒童的調(diào)研，必須征得第一監(jiān)護(hù)人同意

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院青春期與婚戀教育專家陳一筠指出，如廁行為屬于個(gè)人隱私范疇，無(wú)論對(duì)成年人還是兒童，均不應(yīng)在公共空間中被過(guò)度觀察或描述。針對(duì)論文中未提及家長(zhǎng)知情同意的做法，陳一筠認(rèn)為這是研究倫理的重大疏漏。“研究者若要開(kāi)展此類研究，必須征得第一監(jiān)護(hù)人父母及兒童本人的知情同意，并在論文中明確體現(xiàn)?！标愐惑拚f(shuō)。

一位高校傳播學(xué)者同樣認(rèn)為，這篇論文的內(nèi)容過(guò)于敏感，不適宜讓幼兒園代替孩子的法定監(jiān)護(hù)人代為同意?！氨O(jiān)護(hù)人將孩子送到幼兒園，是有預(yù)期保育員等身份的人有可能觀察并教導(dǎo)孩子如廁，但監(jiān)護(hù)人并不會(huì)預(yù)期自己孩子成為一個(gè)研究者的觀察對(duì)象。這意味著幼兒園的同意，是一個(gè)無(wú)權(quán)者的授權(quán)，也就是無(wú)效授權(quán)?！?/p>

該學(xué)者表示，目前人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、紀(jì)錄片制作者已經(jīng)不止于“知情同意”這個(gè)簡(jiǎn)單要求，他們會(huì)考慮被拍攝者和被觀察者是否有足夠的能力考慮到被公開(kāi)后的結(jié)果，是否應(yīng)該充分地將可能的后果也告訴他們。還會(huì)考慮當(dāng)自己拍攝完成、研究完成之后離開(kāi)，會(huì)給被觀察者帶來(lái)什么?！皩?duì)于整個(gè)學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)，這些關(guān)于倫理的反思都是很寶貴的?！?/p>

2023年，包括中國(guó)社科院在內(nèi)十部門印發(fā)《科技倫理審查辦法（試行）》通知，其中提到，涉及以人為研究參與者的科技活動(dòng)，包括以人為測(cè)試、調(diào)查、觀察等研究活動(dòng)的對(duì)象，以及利用人類生物樣本、個(gè)人信息數(shù)據(jù)等的科技活動(dòng)，需要進(jìn)行科技倫理審查。

涉及以人為研究參與者的科技活動(dòng)，個(gè)人隱私數(shù)據(jù)等信息處理應(yīng)符合個(gè)人信息保護(hù)的有關(guān)規(guī)定，對(duì)脆弱人群應(yīng)給予特殊保護(hù)；所提供的知情同意書(shū)應(yīng)內(nèi)容完整、風(fēng)險(xiǎn)告知客觀充分、表述清晰易懂，獲取個(gè)人知情同意的方式和過(guò)程應(yīng)合規(guī)恰當(dāng)。

上海社科院社會(huì)學(xué)研究所二級(jí)研究員、上海市兒童發(fā)展研究中心主任楊雄認(rèn)為，根據(jù)國(guó)內(nèi)外通用科研倫理準(zhǔn)則，未成年人在法律、倫理上被定義為“脆弱人群”，對(duì)于涉及3-6歲幼兒研究，第一監(jiān)護(hù)人知情同意是強(qiáng)制性要求。

研究者須向父母詳細(xì)說(shuō)明研究目的、流程、可能涉及的風(fēng)險(xiǎn)（包括隱私暴露風(fēng)險(xiǎn)），并由父母簽署書(shū)面的知情同意書(shū)。其中需明確告知“研究者將在班級(jí)進(jìn)行觀察并記錄幼兒如廁行為，記錄方式包括田野筆記/影像/錄音”。即便家長(zhǎng)最初同意，在研究過(guò)程中如果家長(zhǎng)感到不適，有權(quán)隨時(shí)要求刪除其孩子的數(shù)據(jù)并退出研究。在觀察前或觀察中，研究者應(yīng)以兒童能理解語(yǔ)言征得孩子的口頭同意。若孩子表現(xiàn)出抗拒，研究者應(yīng)立即停止對(duì)該兒童的觀察。

“雖然在實(shí)際操作中，進(jìn)入幼兒園做田野很難做到讓每個(gè)家長(zhǎng)都簽復(fù)雜的同意書(shū)，但發(fā)表時(shí)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)遠(yuǎn)高于調(diào)研時(shí)標(biāo)準(zhǔn)。作為正式的學(xué)術(shù)論文發(fā)表，缺少父母知情同意這一項(xiàng)，在任何正規(guī)的核心期刊中，都會(huì)成為直接被拒稿或被指責(zé)學(xué)術(shù)研究規(guī)范硬傷?！睏钚壅f(shuō)。

對(duì)于論文中細(xì)致的描寫，陳一筠認(rèn)為不妥當(dāng)且沒(méi)有必要。她認(rèn)為，研究者可以描述如廁習(xí)慣不佳可能導(dǎo)致的問(wèn)題，如弄臟褲子或摔倒，但不必寫到“把身體抬高”“盯著小便方向”這類細(xì)節(jié)。

陳一筠表示，如廁問(wèn)題若為普遍現(xiàn)象，則應(yīng)從設(shè)施改善與家庭教育入手，而非停留在細(xì)節(jié)描寫上。“研究者在涉及性器官或私密行為時(shí)，應(yīng)避免使用過(guò)于直白的語(yǔ)言，尤其是在面向未成年人時(shí)，更應(yīng)注重表達(dá)方式與教育場(chǎng)景的適宜性。”陳一筠說(shuō)。

楊雄認(rèn)為，文中的部分內(nèi)容涉及過(guò)度描寫，違反了“傷害最小化”與“隱私保護(hù)”原則，不符合當(dāng)代學(xué)術(shù)倫理對(duì)弱勢(shì)群體研究的要求。在涉及幼兒如廁、排泄等高度私密、帶有強(qiáng)烈身體邊界感的行為時(shí)，研究者應(yīng)保持敏感與克制。

“如廁訓(xùn)練研究屬于應(yīng)用行為分析或兒童發(fā)展學(xué)的重要課題。在國(guó)際上，研究者雖然討論如廁，但重點(diǎn)應(yīng)放在數(shù)據(jù)、干預(yù)防御和倫理對(duì)齊上，而非對(duì)排泄物或兒童身體反應(yīng)的過(guò)度文學(xué)化渲染?！睏钚壅f(shuō)。

此外，楊雄認(rèn)為，該文章若想達(dá)到規(guī)范的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不僅需要在文中補(bǔ)充說(shuō)明“已獲得倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（審批號(hào)：XXX）”以及“已獲得所有參與幼兒監(jiān)護(hù)人書(shū)面知情同意”，還需在寫作上對(duì)敏感場(chǎng)景描寫，進(jìn)行脫敏處理或理論升華，而非停留在表面的露骨敘述。

新京報(bào)記者 郭懿萌

編輯 陳曉舒

校對(duì) 趙琳