“鑒湖學(xué)”?？ㄊ模?/strong>

陳橋驛《紹興地方文獻(xiàn)考錄》

有關(guān)鑒湖文獻(xiàn)記述1

鑒湖修禊序

宋鄧牧撰。咸淳二年（1266）撰。

此文收入于鄧氏《伯牙琴》，有光緒乙未嘉惠堂丁氏刊本及《知不足齋叢書》本。因文中言及“歲丙寅三月三日”，故知此文撰于咸淳二年。

鏡湖游覽志 5卷

明陳樹功纂，倪元璐序。

此書已佚?！掇葢c藏書樓書目》，《鳴野山房書目》，《乾隆紹興府志》卷七七等著錄。祁彪佳《祁忠敏公日記》丁丑年九月二十日云：“燈下共閱《鏡湖游覽志》?！眲t此書在崇禎丁丑（1637）已經(jīng)流傳。纂者，山陰人，生平不詳。序者倪元璐，字玉汝，號鴻寶，上虞人，天啟二年進(jìn)士，曾官戶部尚書，《明史》卷二六五有傳。

鑒湖

明袁宏道撰。

此文收入于《梨云館類定袁中郎先生全集》卷十四，中國圖書館出版部民國二十四年（1935）版《袁中郎游記》第23頁，《紹興史跡風(fēng)土叢談》第21冊。

鑒湖櫂歌

清胡保泰撰。

此書，乾隆五十二年（1787）清芬堂刊本，今存。卷首有歸安閔鶚元序，正文題首云：“鑒湖櫂歌一百首，和秀水朱竹垞太史鴛鴦湖櫂歌。”各首所詠，均系山、會二邑名勝古跡，并非專詠鑒湖，各詩多有序跋。撰者，字東山，乾隆時山陰人。

鑒湖竹枝詞

清魯文撰。

此書，紅格抄本一冊，浙江圖書館藏。卷首有嘉慶壬戌李賡蕓序，又有撰者自序略云：“乾隆壬子游燕，居京邸五月，有越人長自北地者，屢詢鑒湖風(fēng)物，爰成竹枝詞百四十余首以代答。言語無詮次，掛漏多多，亦未臻淇濮之艷，以枚舉瑣事，未暇體裁焉?！贝藭砟┯小霸獙O晉藩手錄，來孫恢鴻重印”字樣。按撰者為乾、嘉間人，其來孫魯恢鴻當(dāng)為清末葉人，則此書在清末必有刊本或排印本，但未見。撰者，字忠賡，又字守堂，紹興人。

鏡湖漁舍記

宋謝翱撰。

此文收入于《古今天下名山勝概記》卷十七浙江五。文略云：“王氏別業(yè)在城南，蓋盡得其勝，近又于其旁蒔竹萬箇，加以幽花貞石，離立參峙，引水近亭為九曲，前置室如列舟面鏡湖，扁之曰漁舍?！惫蚀藵O舍在王氏園，參見《王氏園亭記》考錄。

鑒湖

宋蔣堂撰。

此文收入于《會稽掇英總集》卷三。文記鑒湖禁墾事。宋秦觀《懷樂安蔣公唱和詩序》云：“前太守二卿樂安蔣公，……湖地沃衍，田于豪奪，為標(biāo)于朝廷復(fù)之?！奔粗复耸?。撰者，字希魯，宜興人，景祐三年至四年知越州軍，《宋史》卷二九八有傳。

鑒湖杜杞題名

宋杜杞撰。慶歷七年（1047）撰。

此碑已不存，文收入于杜春生《越中金石記》卷二。沈復(fù)粲《越中金石錄》、《於越碑訪錄》及羅振玉《再續(xù)寰宇碑訪錄》卷下均存目。按杜杞，慶歷中任轉(zhuǎn)運使兵部員外郎，曾立水則于鑒湖，并題名曰：“時與司封郎中知州事陳亞，左班殿勾當(dāng)檢計余元，太常寺太祝知會稽縣謝景溫，權(quán)節(jié)度推官陳繹，同定水則于稽山之下，永為民利?！彼卧枴缎蛟街蓁b湖圖》云：“杜杞則謂盜湖為田者利在縱湖水，一雨則放聲以動州縣，而斗門輒發(fā)，故為之立石測水，一在五云橋，水深入八尺有五寸，會稽主之；一在跨湖橋，水深四尺有五寸，山陰主之。而斗門之鑰使皆納于州，水溢則遣官視測而謹(jǐn)其閉縱。”所云即此。杜杞，字偉長，無錫人，《宋史》卷三〇〇有傳，《康熙無錫縣志》卷十六記其行跡。

鑒湖說 2篇

宋王十朋撰。

此文分上下二篇，收入于《王忠文公全集》卷七。明、清以來，歷修全省通志及紹興府志，山陰、會稽縣志亦大多收入。撰者于紹興中任紹興府簽判，曾目睹鑒湖興廢，故有是作。撰者主張恢復(fù)鑒湖，反對圍墾，故在文中提出：“越之有鑒湖，猶人之有腸胃?！薄吧w鑒湖之開有三大利，廢湖為田有三大害”等等。對當(dāng)時主張鑒湖可以圍墾者，則力加駁斥，文中言及：“政和末，有小人為州，內(nèi)交權(quán)幸，專務(wù)應(yīng)奉之計，遂建議廢湖為田，歲輸所入于京師，自是奸民豪族，公侵強據(jù)，無復(fù)忌憚，所謂鑒湖者，僅存其名?！贝颂幩啤靶∪藶橹荨?，當(dāng)指政和知越州軍王仲薿，此王主張圍墾鑒湖，其所見與王十朋不同。參見陳橋驛《古代鑒湖興廢與山會平原農(nóng)田水利》。撰者事跡參見《會稽三賦》考錄。

鏡湖

宋熊克撰。

此文收入于《嘉泰會稽志》卷十三?！都翁┲尽芬吨信d小歷》云：“紹興二十九年，上因同知樞密院王綸論溝洫利害云：往年宰臣曾欲盡干鑒湖，云歲可得米十萬石。朕答云：若歲旱，無湖水引灌，即所損未必不過之，凡慮事須及遠(yuǎn)也。綸曰：貪目前之小利，忘經(jīng)久之遠(yuǎn)圖，最謀國之深戒?？怂?dāng)出于《日歷》，則高宗圣訓(xùn)，因已著于簡矣?！惫手茏宋?，當(dāng)在紹興二十九年（1159）以后。撰者，字子復(fù)，建陽人，紹興進(jìn)士，《宋史》卷四四五有傳。

復(fù)鑒湖議

宋徐次鐸撰。慶元二年（1196）撰。

此文收入于《嘉泰會稽志》卷十三。明、清以來，歷修全省通志，紹興府志，山陰、會稽縣志等，大多收入此文。撰者于慶元時為會稽縣尉，時鑒湖大部已遭圍墾，徐力主復(fù)湖，故有是文。文略云：“隆興改元十一月，知府吳公芾因歲饑請于朝，取江衍所立石牌之外盜為田者盡復(fù)之，凡二百七十七頃四十四畝二角十二步，計工度量，先從禹廟后唐賀知章放生池開浚，百余日訖工，每歲期以農(nóng)隙用工，至農(nóng)務(wù)興而罷。然次鐸出入阡陌，詢父老，面形勢，度高卑，始知吳公未得復(fù)湖之要領(lǐng)。夫為高必因丘陵，為下必因川澤，豈有作陂湖不因高下之勢而徒欲資畚鍤以為功哉。馬公惟知地勢之所趨，橫筑堤塘，障捍三十六源之水，故湖不勞而自成。歷歲滋久，淤泥填塞之處誠或有之，然湖所以廢為田者，非直以此也，蓋以歲月彌遠(yuǎn)，湖塘既浸壞，斗門、閘、堰、諸私小溝固護(hù)不時，縱閉無節(jié)，湖水盡入江海而瀕湖之民始得增高益卑而盜以為田。使其堤塘固，閘堰堅，斗門啟閉及時，暗溝禁窒不通，則湖可坐復(fù)，民雖欲盜耕為尺寸田不可得也?！睋?jù)此，則徐所持之復(fù)湖方法在增堤而不在疏浚。當(dāng)時對此方法，亦有不同議論。曾鞏《序越州鑒湖圖》云：“壅水使高，必敗城郭。”徐文亦言及：“又有援舊說而詰之曰：從子之說，不必浚湖使深，必須增堤使高，且懼堤高壅水，萬一決潰，必敗城郭，子將為之奈何，是又未知形勢利害者也，夫水之湍急者，其地或隘不能容，于是有沖激決溢之患，今湖之水源不過三十六，而湖之廣余三百里，以其地容其水，裕如也。況自水源所出，北抵于堤及城，遠(yuǎn)者四、五十里，近猶一、二十里，其水勢固已平緩，于沖堤也何有。且堤之去漢如此其久，是必有虧無增，今誠筑堤增于高者二、三尺，計其勢方與昔同，昔不慮其決，而今顧慮之，何哉？”此中詳情，參見《古代鑒湖興廢與山會平原農(nóng)田水利》。撰者，字文伯，又字仲友，東陽人，據(jù)《寰宇通志》卷二八金華府所載，為紹熙元年進(jìn)士，康熙《金華府志》卷十六人物二有傳。

鑒湖志

撰人不詳。

此書已佚。明祁彪佳《祁忠敏公日記》戊寅八月十七日云：“午后為陳長耀補寓園于《鑒湖志》內(nèi)?！惫蕰申愰L耀所輯，而成書則在戊寅（1638）。陳長耀其人事跡無考。

鏡湖記

明鄭善夫撰。

此文收入于康熙《會稽縣志（王志）》卷四山川志下及倪一桂《會稽志略》。撰者，字繼之，號少谷，福州人，弘治進(jìn)士，《明史》卷二八六有傳?！队赫憬ㄖ尽肪硪痪盼逶①t下記其事跡。

序越州鑒湖圖

宋曾鞏撰。熙寧二年（1069）撰。

此圖已佚。序收入于曾氏《元豐類稿》巷十二，《會稽掇英總集》卷二O，《古文辭類纂》卷七五等。自《嘉泰會稽志》以來，歷修浙江省通志及紹興府志、山陰會稽二縣縣志，大多收入此文，但文題稍異，如康、乾府志多作《越州鑒湖圖序》，《玉海》卷二三地理漢鑒湖節(jié)錄此文作《序鑒湖》。序末云：“及到官后，問圖于兩縣，問書于州與河渠司，至于參核之而圖成，熟究之而書具，然后利害之實明，故為論次，庶夫計議有考焉?！睋?jù)此，則圖未必為曾氏所繪。案曾氏在越之日，正值鑒湖圍墾加劇，存廢之爭方殷，參見陳橋驛《古代鑒湖興廢與山會平原農(nóng)田水利》。

鑒湖圖

宋陸游繪。

此圖已佚。案《山陰梅湖陸氏宗譜》卷一所載《宋渭南伯放翁公游記略》云：“有《鑒湖圖》《鑒湖歌》，至今多誦之?！?/p>

鑒湖一曲圖

撰繪者及撰繪年代不詳。

此圖已佚?！缎煳拈L集》卷十二《賀知章鑒湖一曲圖》云：“鏡湖無處無非曲，乞罷何勞乞賜為，幸有雙眸如鏡水，一逢李白解金龜?！?/p>

馬臻與鑒湖考

清李慈銘撰。

此文見李氏《越縵堂日記》二函第十冊《受禮廬日記》下集，同治七年（1868）四月初九日記事。全篇約千言，考證馬臻創(chuàng)湖事跡及古代鑒湖概況甚詳悉。原記無題，姑按意題之。馬臻，字叔薦，后漢永和間會稽郡守，始創(chuàng)鑒湖，《嘉泰會稽志》卷二有傳。

修漢太守馬君廟記

唐韋瓘撰。元和十二年（817）撰。

此碑已不存，《越中金石目》卷下闕訪存目。文收入于《會稽掇英總集》卷十八。案《嘉泰會稽志》卷六，馬太守廟有2處，一在會稽縣東南3里80步，一在山陰縣西64里。韋記當(dāng)指前者。撰者，《新唐書》卷一六二有傳。

注釋

1.陳橋驛《紹興地方文獻(xiàn)考錄》，浙江人民出版社1983年版。

【end】

編輯丨李想

審核丨戴秀麗

總期｜第944期