“有什么解不開的？先把視同繳納統(tǒng)一了，比如以取消農(nóng)業(yè)稅為節(jié)點(diǎn)，農(nóng)業(yè)稅取消之前的年份視同繳納，農(nóng)業(yè)稅之后的年份補(bǔ)繳，然后納入正常的社保體系。當(dāng)年體制內(nèi)和工人那些沒交保險(xiǎn)的年份可以視同繳納，為什么農(nóng)民不可以？至于說因?yàn)槌鞘邪l(fā)展出現(xiàn)了城中村這種有很大收益的少部分農(nóng)民，計(jì)算地的收益，用來抵扣養(yǎng)老金部分，比如養(yǎng)老金最后拿1500，地的收益超過一千五就不發(fā)了，窮地方土地流轉(zhuǎn)一畝地200塊的，你發(fā)1300就行了，要是有10畝地，那就不發(fā)了。當(dāng)然你要問錢從哪里來，那就要要問之前體制內(nèi)和城市工人的視同繳納錢從哪里來了？當(dāng)然，還有一種做法就是不談不說，閉嘴就行了，別人叫兩聲委屈你就受著，等到農(nóng)業(yè)稅取消之前的那批人老了死了，這事兒就翻篇了，現(xiàn)在這種各種歪道理給目前狀況找合理的，甚至引導(dǎo)到低保體系的，活該被罵?！?/p>

這篇微博提了一個(gè)解決方案：以公糧/農(nóng)業(yè)稅作為標(biāo)準(zhǔn)，取消農(nóng)業(yè)稅之前，農(nóng)民繳納公糧/農(nóng)業(yè)稅的年份視同繳納，取消農(nóng)業(yè)稅之后的年份補(bǔ)繳，然后納入正常的社保體系。不管方案是否可行，有個(gè)方案總比一味呼吁提養(yǎng)老金宣泄情緒合理得多，這條微博值得討論一下。

三個(gè)老爸這個(gè)方案最大的優(yōu)點(diǎn)就是新人新政策，老人老政策，不會(huì)沖擊現(xiàn)有體系。農(nóng)業(yè)稅2006年就廢止了。2006年前視同繳納，不會(huì)影響現(xiàn)在繳社保的人的繳納意愿。這個(gè)方向是我是贊成的。

我提的這個(gè)方案，其實(shí)也是把農(nóng)業(yè)稅和公糧的繳納歷史“視同繳納”，只是我的方案是歷史金額乘以十倍二十倍放到養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人賬戶分年發(fā)放，三個(gè)老爸的方案是不管歷史繳了多少錢，按年份計(jì)算，一律視同繳納，納入正常的社保體系。

三個(gè)老爸方案的問題是什么，能落地嗎？

三個(gè)老爸說的納入正常的社保體系，是指同城鄉(xiāng)居民還是城鎮(zhèn)職工？農(nóng)民現(xiàn)在就在城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中覆蓋，城鄉(xiāng)居民有很多檔，現(xiàn)在農(nóng)民可以自選一檔繳納。比如重慶有十三檔，年繳費(fèi)金額從200到4000，繳的少的財(cái)政補(bǔ)貼多，繳得多的財(cái)政補(bǔ)貼少。

三個(gè)老爸說：“當(dāng)年體制內(nèi)和工人那些沒交保險(xiǎn)的年份可以視同繳納，為什么農(nóng)民不可以？”。顯然，三個(gè)老爸說的視同繳納是對(duì)標(biāo)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的。如果交了農(nóng)業(yè)稅的農(nóng)民“視同城鎮(zhèn)職工”繳納，那就不能用現(xiàn)在的城鄉(xiāng)居民體系。必須拆開城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，把“交過農(nóng)業(yè)稅”的農(nóng)民納入城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中。

那么，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋的非農(nóng)民怎么辦？農(nóng)民都納入城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)了，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)還有必要存在嗎？

第二個(gè)問題是歷史數(shù)據(jù)。

改開前，農(nóng)民土地農(nóng)村完全綁定，還好一些。改開之后，大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，能搞清楚每個(gè)人歷史上繳納了幾年農(nóng)業(yè)稅嗎？改開后，農(nóng)村很常見的現(xiàn)象是，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工了，地就租給別人耕種。農(nóng)民A進(jìn)城務(wù)工，地租給農(nóng)民B耕種，B繳農(nóng)業(yè)稅。那么視同繳納這個(gè)補(bǔ)貼到底給A還是B？

農(nóng)業(yè)稅繳納歷史記錄是否完整，是否能算出來每個(gè)人歷史上繳納了多少年的農(nóng)業(yè)稅，我不確定。

也可能三個(gè)老爸指的是，粗放一刀切，不管歷史繳沒繳農(nóng)業(yè)稅，只要是農(nóng)村戶口，2006年前一律視同繳納。但這個(gè)真的合理嗎？

第三個(gè)問題是公平。

噴農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)的人，都喜歡噴“視同繳納”。三個(gè)老爸也不，認(rèn)為“體制內(nèi)和城市工人都視同繳納”，憑啥農(nóng)民不能視同繳納。城市工人真的就過得很好嗎？當(dāng)年大下崗，買斷工齡，多少城市工人下崗之后，和農(nóng)民一樣交城鄉(xiāng)居民社保，他們還沒有退路沒有土地。城市工人確實(shí)沒交公糧農(nóng)業(yè)稅，但他們就沒有為國(guó)家做貢獻(xiàn)嗎？農(nóng)民應(yīng)該視同繳納，工人下崗斷保，就沒人管了？

十幾二十年前，很多地方都推廣買斷社保。交一筆錢，就可以一次性上社保。我在農(nóng)村的親戚，給父母買斷了社保，當(dāng)時(shí)一個(gè)人一次性繳幾萬，現(xiàn)在一個(gè)月拿接近2000養(yǎng)老金還有醫(yī)保。做了一次手術(shù)就回本了，ROI非常高。

當(dāng)時(shí)也有很多不買的。有些是真沒錢，有些是摳門，有些是不信任國(guó)家，不信任政府，覺得買斷社保是忽悠人的。現(xiàn)在沒買斷的大部分都后悔了。

如果現(xiàn)在一律按體制內(nèi)和城鎮(zhèn)職工視同繳納，當(dāng)年響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，信任國(guó)家的，買斷社保的人就吃虧了。當(dāng)年不愿意掏錢的人，現(xiàn)在視同繳納了。背刺這些人，公平嗎？

第四個(gè)問題，也是最錯(cuò)誤的，是要求農(nóng)民補(bǔ)繳。

三個(gè)老爸說：“農(nóng)業(yè)稅之后的年份補(bǔ)繳”。農(nóng)業(yè)稅停止征收20年了。補(bǔ)繳需要多少錢。目前城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的最低大概是4000-5000元，甘肅是4403元，繳費(fèi)比例是16+8%，24%。每年補(bǔ)繳12680元。二十年要補(bǔ)繳多少？

三個(gè)老爸真的算過數(shù)嗎？一句話農(nóng)業(yè)稅取消后補(bǔ)繳就行了？二十年農(nóng)民要補(bǔ)繳金額不小?，F(xiàn)在繼續(xù)參保，最低一個(gè)月要繳上千元養(yǎng)老保險(xiǎn)。農(nóng)民真的愿意嗎？真正的貧困農(nóng)民拿不出來這筆錢的。

很多“正義”大V并不愿意承認(rèn)，農(nóng)民的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼比例和投入產(chǎn)出比遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。就算給農(nóng)民06年以前按照城鎮(zhèn)職工“視同繳納”的待遇，06年后農(nóng)民按照城鎮(zhèn)職工正常繳納也是吃了大虧。

難道三個(gè)老爸的意思是：06年之前按視同城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納，06年以后，再按城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳。這也太擰巴了吧？

這個(gè)思路的優(yōu)點(diǎn)是什么？

第一是不用拆城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，城鄉(xiāng)居民也有個(gè)人賬戶，直接補(bǔ)貼到個(gè)人賬戶，分年發(fā)放就可以，目前的城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民雙軌制可以繼續(xù)維持。

農(nóng)民不需要補(bǔ)繳，沒有一次性現(xiàn)金壓力?，F(xiàn)在仍然可以在城鄉(xiāng)居民的不同檔位自由選擇，不需要一個(gè)月最低交1000元。

之前買斷社保的人也不吃虧，財(cái)政補(bǔ)貼發(fā)到個(gè)人賬戶，之前買斷社保的，原先的養(yǎng)老金不受影響，個(gè)人賬戶金額增加就多拿點(diǎn)。被買斷工齡下崗的下崗職工，也可以嘗試走類似思路。

這個(gè)思路財(cái)政壓力有多大？

這個(gè)方案我認(rèn)為應(yīng)該比“三個(gè)老爸”那個(gè)方案更靠譜。但因?yàn)闅v史數(shù)據(jù)的缺失，估計(jì)也執(zhí)行不下去。所以，我認(rèn)為擴(kuò)大低保覆蓋面，提高低保金額，是現(xiàn)在的約束條件下最可行的能幫助貧困農(nóng)民的辦法。

網(wǎng)絡(luò)上喜歡鍵政，有兩類人：第一類是把鍵政當(dāng)成發(fā)泄情緒的渠道，爽就行了。他們往往不了解政策的復(fù)雜，大部分政策是牽一發(fā)而動(dòng)全身。表面上看來正義的政策，結(jié)果很可能適得其反。比如三個(gè)老爸說農(nóng)業(yè)稅停征前和體制內(nèi)城鎮(zhèn)職工一樣視同繳納，停征后補(bǔ)繳就行了，看似為農(nóng)民說話，但實(shí)際大幅增加了農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

他們喜歡簡(jiǎn)單化政治，覺得做了某某事就能解決所有問題。當(dāng)年，公知們認(rèn)為有了選票能解決中國(guó)所有問題，這一點(diǎn)靠燈塔國(guó)給力，現(xiàn)在沒啥人信了。不過今天還有很多人相信印鈔發(fā)錢能解決所有問題。比如這位大V，天天罵國(guó)家不愿意印鈔發(fā)錢給窮人。

另一類鍵政愛好者比較認(rèn)真，把鍵政當(dāng)成智力游戲，真的希望研究點(diǎn)問題，希望提出的觀點(diǎn)是站得住腳的。他們提出觀點(diǎn)后會(huì)反復(fù)思考，權(quán)衡利弊，左右為難。這類人，往往在網(wǎng)上不夠“正義”，不夠“爽“。兩邊不討好，正如三個(gè)老爸所說的“活該被罵”。