編者按

近年來，鄭州中院在深入學(xué)習(xí)、掌握河南高院《刑事案件事實(shí)認(rèn)定與法律適用指引》基礎(chǔ)上，堅(jiān)持問題導(dǎo)向、守正創(chuàng)新，立足于總結(jié)鄭州刑事審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在相關(guān)爭議案件、典型案件辦理過程中提煉出了一些辦案思路方法，匯總形成鄭州法院《刑事案件事實(shí)認(rèn)定與法律適用指引》，供全市法院刑事法官辦案時(shí)參考。

1.要樹牢以人民為中心的司法理念，將法律的專業(yè)判斷與人民群眾對(duì)公平正義的認(rèn)識(shí)判斷結(jié)合起來，把遵循法度、順應(yīng)常理、合乎常情作為定罪量刑的基本考量，確保罰當(dāng)其罪。

2.要秉持“如我在訴”理念。審理案件應(yīng)換位思考，如果自己是當(dāng)事人希望法官如何處理，然后站在社會(huì)公眾視角考慮案件如何裁判，最后站在法官角度依法裁判。

3.對(duì)定罪量刑證據(jù)的審查采信，要堅(jiān)持取證合法、客觀真實(shí)等原則，對(duì)有重大瑕疵或存疑的證據(jù)，特別是對(duì)定罪量刑起關(guān)鍵作用的證據(jù)，一定要查證屬實(shí)方可采信。

4.所謂合理懷疑，一般是指偵查卷宗中存在的或者辯方提出的被告人無罪、罪輕的證據(jù)材料。排除合理懷疑，并非簡單地、不講道理地不予采信對(duì)被告人有利的無罪、罪輕證據(jù)材料，而是必須對(duì)被告人有利的無罪、罪輕證據(jù)材料進(jìn)行查證、落實(shí)。只有通過查證否定了對(duì)被告人有利的無罪、罪輕證據(jù)材料，才是排除了合理懷疑。

5.被害人報(bào)警時(shí)間距指控的詐騙、職務(wù)侵占、挪用資金等行為實(shí)施時(shí)間相隔較長的涉財(cái)產(chǎn)類犯罪案件，特別是曾存在偵查機(jī)關(guān)不立案、檢察機(jī)關(guān)不批捕等情形的，一定要重視民事糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的區(qū)分，盡可能全面收集證據(jù)，尤其是通過手機(jī)數(shù)據(jù)恢復(fù)等手段采集客觀不變證據(jù)，查明“作案”至報(bào)案之間雙方的情況，以準(zhǔn)確判斷到底是經(jīng)濟(jì)糾紛還是經(jīng)濟(jì)犯罪。

6.被害人數(shù)眾多的詐騙、合同詐騙、集資詐騙等案件，如存在未報(bào)案被害人、集資參與人的，處置在案資產(chǎn)時(shí)可考慮按比例提存未報(bào)案被害人、集資參與人應(yīng)返還、兌付的份額，保障未報(bào)案被害人、集資參與人享有的返還、兌付權(quán)益。

7.供證關(guān)系是指被告人供述與其他證據(jù)，如物證、書證、證人證言等之間形成的時(shí)間及邏輯上的先后順序，有先供后證、先證后供兩種情形。在刑事司法實(shí)踐中，供證關(guān)系在審查判斷證據(jù)及事實(shí)認(rèn)定方面具有重要價(jià)值。在先證后供模式中，如果其他直接、客觀性證據(jù)單薄，認(rèn)定被告人有罪時(shí)要慎重；但在先供后證模式中，如果根據(jù)被告人供述或指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的證據(jù)，且其供述與在案其他證據(jù)能夠互相印證，一般可以認(rèn)定有罪。

8.同案犯先行審理并判決的，要注意審查對(duì)同案犯偵查取得的證據(jù)是否移送，未移送的要求公訴機(jī)關(guān)移送；相關(guān)證據(jù)、判決均需作為本案的證據(jù)當(dāng)庭予以示證、質(zhì)證，不得未經(jīng)質(zhì)證直接以同案犯判決書中證據(jù)作為本案證據(jù)采信。

9.審計(jì)報(bào)告雖系具有專業(yè)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出，但仍要對(duì)形式及實(shí)體進(jìn)行全面審查，形式上主要審查審計(jì)機(jī)構(gòu)、人員的資質(zhì)，審計(jì)人員是否與本案具有利害關(guān)系等；實(shí)體上主要審查檢材的來源及完整性，審計(jì)報(bào)告與被告人供述、被害人陳述是否具有重大矛盾、能否作出合理解釋，是否明顯違背常識(shí)常情常理，與在案的其他證據(jù)能否相互印證等。

10.對(duì)有案發(fā)現(xiàn)場視頻的案件，承辦人及合議庭要認(rèn)真觀看、慢速播放，仔細(xì)發(fā)掘被告人的細(xì)微動(dòng)作、畫面及聲音的細(xì)節(jié)等，結(jié)合被告人供述、被害人陳述、證人證言等全面準(zhǔn)確還原事實(shí)經(jīng)過。視頻內(nèi)容無法直接印證被告人供述的主觀故意時(shí)，要結(jié)合常識(shí)常情常理判斷被告人供述的真實(shí)性；觀看視頻后仍有疑問的，要實(shí)地查看。

11.在需要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定被告人是否具有犯罪故意的特殊行業(yè)詐騙案中，經(jīng)驗(yàn)法則應(yīng)首先考慮行業(yè)從業(yè)人員的經(jīng)驗(yàn)，而不僅是一般公眾的經(jīng)驗(yàn)。如涉及古董、字畫交易之類的案件，是否構(gòu)成犯罪，除考慮交易方式是否符合一般人的交易習(xí)慣外，還應(yīng)充分咨詢行業(yè)從業(yè)人員、行政執(zhí)法人員，綜合評(píng)判，準(zhǔn)確認(rèn)定。

12.運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的零口供案件，可以先用間接證據(jù)認(rèn)定基礎(chǔ)事實(shí)，再運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則通過基礎(chǔ)事實(shí)推定犯罪事實(shí)，但綜合全案證據(jù)必須排除被告人無罪的合理懷疑。

13.審理認(rèn)罪認(rèn)罰案件要注重審查認(rèn)罪認(rèn)罰相關(guān)材料及自愿性，確定被告人是否如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的事實(shí)，并愿意接受處罰；被告人當(dāng)庭對(duì)指控事實(shí)及罪名提出異議，但又籠統(tǒng)地表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，不符合自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性要求，不能認(rèn)定為認(rèn)罪認(rèn)罰。

被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，但辯護(hù)人做無罪辯護(hù)的案件，要特別慎重。必要時(shí)，可宣布恢復(fù)法庭調(diào)查，要求被告人當(dāng)庭對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行全面供述。

審理自愿認(rèn)罪認(rèn)罰案件，不僅要全面審查在案證據(jù)，對(duì)案件事實(shí)作出準(zhǔn)確判定，還要注意審查公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，結(jié)合《刑事裁判文書檢查項(xiàng)目提示單》，確保犯罪情節(jié)、量刑幅度、主刑附加刑適用等正確。

14.互毆型故意傷害案件在認(rèn)定事實(shí)時(shí)，首先根據(jù)與被告人、被害人均無利害關(guān)系的證人證言還原事實(shí)；對(duì)未證明到或存疑的部分，根據(jù)被告人、被害人親友作出的對(duì)己方不利的證言以及被告人供述、被害人陳述中能夠印證部分繼續(xù)還原事實(shí)；在此基礎(chǔ)上，根據(jù)鑒定意見、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄等客觀證據(jù)，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則、印證規(guī)則，還原案件全部事實(shí)；仍存疑的，按照有利于被告人原則認(rèn)定。

15.刑法適用的一個(gè)重要方面在于掌握常見的刑法解釋方法。法律解釋在法律適用中的作用在于使抽象的刑法規(guī)范具體化，闡釋法律條文所承載的意義。

文義解釋，又稱文理解釋、字面解釋，是對(duì)法律條文的字義，包括詞句、術(shù)語、概念從字面意思到語法結(jié)構(gòu)上所作的解釋，是刑法解釋的基礎(chǔ)方法。

體系解釋，是指根據(jù)刑法條文在整個(gè)刑法中的地位，聯(lián)系相關(guān)法條的含義，闡明其規(guī)范旨意。解釋刑法概念時(shí)需避免孤立理解，而應(yīng)考察其與前后條文、相關(guān)罪名的關(guān)聯(lián)，條文之間需保持邏輯自洽與價(jià)值平衡，對(duì)列舉事項(xiàng)的解釋需與上下文同類事項(xiàng)保持一致，避免語義沖突。

歷史解釋，是指通過追溯法律規(guī)范的歷史演變、立法背景及相關(guān)資料，以輔助理解法律文本含義的解釋方法。將法律置于時(shí)間維度中分析，可以明確立法意圖，有助于在新舊法交替時(shí)保持法律適用的連貫性。

16.刑法第13條對(duì)犯罪概念的規(guī)定，承擔(dān)著從反面限定犯罪范圍的作用，適用于刑法分則的所有罪名。刑事法官要對(duì)個(gè)罪的構(gòu)成要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋，將罪量不達(dá)標(biāo)的行為排除在犯罪之外；達(dá)到罪量規(guī)定的犯罪，如欠缺犯罪預(yù)防必要性或有其他政策性出罪因素等情形，也可適用“但書”出罪。

17.在有罪和無罪問題上有爭議的案件，要了解一般人的觀念，從犯罪的社會(huì)危害性、犯罪原因、被告人身份及從業(yè)經(jīng)歷、認(rèn)罪態(tài)度等諸多情節(jié)進(jìn)行綜合評(píng)判，理解法律的目的和精神，結(jié)合人民群眾樸素是非觀念、認(rèn)知、感受，不定罪或者不按犯罪處理效果更好的，一般不要勉強(qiáng)定罪。

18.雖然不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、意外事件，但情形近似的，也需要基于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，往刑法第13條“情節(jié)顯著輕微、危害不大、不認(rèn)為是犯罪”、第37條免予刑事處罰及第63條報(bào)請?jiān)诜ǘㄐ桃韵铝啃?、?2條緩刑等從寬處罰方面考慮，防止違背社會(huì)公眾一般認(rèn)知而造成不當(dāng)入罪或不當(dāng)量刑。

19.因沒有盡到注意義務(wù)或謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)而造成事故的交通肇事案件與醉駕、超速、違規(guī)超車、闖紅燈等故意違反交通規(guī)則而造成事故的交通肇事案件相比，被告人在主觀惡性、人身危險(xiǎn)性上有所區(qū)別，入罪時(shí)要格外慎重。

20.對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)究竟應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為一罪還是數(shù)罪，除了用“牽連犯”“競合犯”等法學(xué)理論來分析之外，關(guān)鍵要依據(jù)全面評(píng)價(jià)原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則來確定。如果定一罪就能對(duì)整個(gè)犯罪行為進(jìn)行全面評(píng)價(jià)并做到罪責(zé)刑相當(dāng)，就考慮定一罪；否則，考慮定數(shù)罪。刑法、司法解釋或其他規(guī)范性文件明確規(guī)定為一罪或數(shù)罪的，按照規(guī)定處理。

21.要堅(jiān)持主客觀相一致原則來區(qū)分故意傷害與一般毆打行為。首先從行為結(jié)果上看，如果行為人的確造成了輕傷以上后果，客觀上屬于傷害行為，然后再判斷行為人有無傷害的故意。對(duì)此，應(yīng)結(jié)合雙方關(guān)系、打擊部位、強(qiáng)度、次數(shù)、對(duì)方人員多少、被害人年齡、體質(zhì)等因素，結(jié)合該行為通常情況下會(huì)不會(huì)致人傷害的常識(shí)進(jìn)行綜合判斷。如果該行為通常會(huì)造成傷害結(jié)果，則應(yīng)認(rèn)定行為人存在傷害故意；如果不會(huì)，則應(yīng)認(rèn)定行為人沒有傷害故意，只有一般毆打行為的意思。行為人主觀上出于一般毆打行為的意思，沒有造成傷害結(jié)果的故意，造成死亡后果的，可認(rèn)定過失致人死亡罪；造成重傷后果的，可認(rèn)定過失致人重傷罪；如果只是造成輕傷的，一般可不認(rèn)為構(gòu)成故意傷害罪。

22.對(duì)于因民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件，在決定是否追究行為人刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免唯“結(jié)果論”，綜合考慮當(dāng)事人日常關(guān)系、案發(fā)原因、施害方式、受傷部位、致傷原因、事后表現(xiàn)等因素，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

23.有被害人的案件中，被告人對(duì)被害人進(jìn)行賠償或補(bǔ)償是從輕處罰情節(jié)，但不能因被告人未進(jìn)行賠償或補(bǔ)償而從重處罰，法律或司法解釋有明確規(guī)定的除外；與此類似的量刑情節(jié)還有“退繳違法所得”“當(dāng)事人諒解”等，都不能因被告人不具備上述情節(jié)而從重處罰。

24.被告人數(shù)眾多的有組織犯罪或者共同犯罪案件，存在一人犯數(shù)罪的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查被告人到案時(shí)偵查機(jī)關(guān)確定其涉嫌的罪名，被告人是否主動(dòng)交代偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的其他犯罪事實(shí)，是否構(gòu)成特殊自首。如果被告人數(shù)過多，審查過于困難，應(yīng)在發(fā)起訴和提審時(shí)，提前對(duì)該情況進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)調(diào)查的情況再向偵查機(jī)關(guān)核實(shí)，避免遺漏量刑情節(jié)。

25.對(duì)單位集體決定自首的，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自首的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定單位自首。認(rèn)定單位自首后，如實(shí)交代犯罪事實(shí)的單位負(fù)責(zé)人、其他主管人員和其他直接責(zé)任人員，均可視為自首。

26.法定最高刑是立法機(jī)關(guān)根據(jù)某種犯罪社會(huì)危害性的最大程度確定的，即用刑罰的最大量對(duì)應(yīng)犯罪危害性的最大量。在實(shí)踐中，適用法定最高刑必須非常慎重，只有具體犯罪行為的社會(huì)危害性達(dá)到了該罪的最大限度，且沒有任何從寬處罰情節(jié)，才能考慮對(duì)被告人頂格判處刑罰。

27.被告人的犯罪數(shù)額超過對(duì)應(yīng)法定刑幅度中線，除了坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)外沒有其他法定從輕處罰情節(jié)的，要慎以法定刑幅度最低線量刑，以法定刑幅度最低線量刑的同時(shí)適用緩刑的更要慎重。即使運(yùn)用量刑規(guī)范化計(jì)算刑期，也要基于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則綜合考慮罪刑是否相當(dāng)。

來 源：鄭州中院