作者 |梳子姐

　　準確地說，這個世界已經(jīng)沒有釋永信，只有等待審判的劉應成。

　　3月20日，嵩山少林寺原住持釋永信涉嫌職務侵占、挪用資金、非國家工作人員受賄、行賄四宗罪被提起公訴。曾經(jīng)身披袈裟的佛門住持，褪去光環(huán)站上被告席，不僅觸碰了法律紅線，更嚴重違背了出家人的本分與戒律。

　　除被提起公訴的罪名，釋永信還涉及違反戒律、與他人保持不正當關(guān)系并育有子女問題。雖然生活作風問題不涉及違法，然而比違法更讓人詬病。

　　其實，10多年前就有一場針對釋永信的舉報，不過他卻以"查無實據(jù)"的結(jié)論過關(guān)了。如今問題終被查實，當年調(diào)查的疏漏之處值得反思。

　　換個角度看，如果當年調(diào)查能夠更加深入，及時止住妄行，何至于到今天這個地步。奈何方丈亦是凡間一俗子，是抗拒不了滾滾紅塵的。

　　同樣令人關(guān)注的是，起訴書指控釋永信行賄，但受賄方身份尚未公開。從案件性質(zhì)看，受賄方大概率具備影響少林寺利益的職務便利，且與釋永信存在長期工作往來或業(yè)務交集。

　　少林寺商業(yè)版圖橫跨文旅、地產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)等多個領(lǐng)域，不同環(huán)節(jié)可能涉及不同的權(quán)力節(jié)點。這意味著受賄方可能并非單一個體，而是呈現(xiàn)鏈條化特征，從具體辦事人員到?jīng)Q策層，形成多層級的利益分配結(jié)構(gòu)。

　　當然，在司法機關(guān)公布具體信息前，這些都只是基于公開商業(yè)行為的邏輯推演，任何具體指向均屬不當。

　　換個角度看，當年保住釋永信的人，或許并非某個具體個人，而是一套讓權(quán)力與資本過度糾纏的體制環(huán)境。如果當時能夠有所戒懼，及時止住妄行，何至于到今天這個地步。

　　奈何方丈亦是凡間一俗子，是抗拒不了滾滾紅塵的。

　　據(jù)佛教經(jīng)典所言，"出家如初，成佛有余"。出家人的本分就是持戒修行、弘法利生、守護佛門清凈，遠離世俗名利紛爭，可是釋永信早把這些東西拋到腦后。

　　他曾經(jīng)說過，和尚也要吃飯，這是他力推少林寺商業(yè)化的初衷。在外界看來，釋永信既是出家人，更是一個成功的商人，被外界視為像CEO一樣經(jīng)營著少林寺。

　　如今，"少林"二字已成估值數(shù)十億的文化IP，從游戲授權(quán)到聯(lián)名月餅，商業(yè)觸角無孔不入。少林寺的商業(yè)化進程始于對自身文化價值的認知和保護，然而一旦過度商業(yè)化，佛門便難保清凈。

　　作為"佛門CEO"，釋永信想的念的，不再是青燈佛號，而是怎樣投資，怎么賺錢。買地、賣藥、開發(fā)網(wǎng)游、涉足電商，只要能夠賺錢，釋永信治理下的少林寺幾乎沒有不涉足的。

　　印樂法師接任少林寺住持后，叫停了諸多商業(yè)化行為，寺內(nèi)重又恢復莊嚴清凈，這才應該是佛家重地該有的樣子。

　　禪者之道，貴在守本分、持平常心。寺廟有寺廟的樣子，出家人有出家人的樣子，這個要求并不過分。

　　僧人有僧人的本分，當持戒修行、清凈自持；官員有官員的本分，應勤政為民、清正廉潔；商人有商人的本分，需誠信經(jīng)營、守正創(chuàng)新；普通人有普通人的本分，宜堅守底線、踏實立身。

　　萬物各有其道，各行各有其規(guī)，任何行業(yè)、任何領(lǐng)域都應該有自己的樣子，而不是單純地一味為了錢而失去本我。

　　若財迷心竅，逾越本分，被欲望裹挾，被名利蒙蔽，必然會偏離正軌，最終自食惡果。

　　俗世有法紀嚴明，佛門講因果循環(huán)，其實都是一個道理。法網(wǎng)恢恢，疏而不漏；戒律昭昭，不容褻瀆。

　　釋永信讓千年少林蒙塵，也給深陷名韁利索者敲響了警鐘。

　　暮鼓晨鐘，驚醒世間名利客；經(jīng)聲佛號，喚回苦海迷路人。

　　做人難，出家亦難，誘惑無處不在。道理都懂，關(guān)鍵在一念之間，就看能不能把持住自己了。

　　最后提醒大家，釋永信的事再次表明，沒有任何一具肉身值得頂禮膜拜，無論他披著什么樣的行頭。

　　因為只要是肉身，就有弱點，就有不為人知的幽暗。

　　-完-