親，快來點個關(guān)注，下次串門不迷路。

近日，有網(wǎng)友上傳一段出租車撞倒電動車的交通事故視頻，引發(fā)了不少人的討論，很多人都想知道，到底誰該為事故負責？

視頻中，一輛出租車沿右轉(zhuǎn)車道行駛到十字路口，發(fā)現(xiàn)前方右轉(zhuǎn)區(qū)域被幾輛停放的電動車擋住，于是順勢切入左邊的直行車道準備繞過去。

沒想到，出租車剛進入直行區(qū)域，向右打方向準備轉(zhuǎn)彎時，綠燈恰好亮了起來，電動車同時向前方直行，發(fā)現(xiàn)沒有右轉(zhuǎn)的機會，出租車一下就停在原地。

結(jié)果，就被后方直行的白色汽車撞到尾部，在撞擊慣性的作用下，出租車向車撞倒了一位騎電動車的路人。

在這起交通事故中，當事方有三個，分別是想右轉(zhuǎn)的出租車、正常直行的白色汽車和電動車。

那誰該為此負責？

評論區(qū)里對此也是觀點不一，有人認為出租車應(yīng)該負全責，因為事故就是由于他違法變道引起的。也有人覺得，白色汽車和電動車主也有做的不對的地方，理應(yīng)分擔一部分責任。

從交通法規(guī)來看，出租車顯然有兩個違法事實：

第一，未禮讓直行車輛

《道路交通安全法實施條例》第51條第7項提到：機動車通過有交通信號燈控制的交叉路口，應(yīng)當按照下列規(guī)定通行：

在沒有方向指示信號燈的交叉路口，轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛、行人先行。相對方向行駛的右轉(zhuǎn)彎機動車讓左轉(zhuǎn)彎車輛先行。

在車道被堵的情況下，出租可鳴笛提醒對方讓出右轉(zhuǎn)區(qū)，如果提醒無效，為了安全考慮，更好的方式是等待綠燈電動車通行后再右轉(zhuǎn)，而非轉(zhuǎn)到直行區(qū)域。

第二， 未按規(guī)定車道行駛

《道路交通安全法實施條例》第51條第1項規(guī)定：在劃有導向車道的路口，按所需行進方向駛?cè)雽蜍嚨馈?/p>

有人也許會說，十字路口越過斑馬線后，就不必遵守這項規(guī)定。

其實這是一種誤解。

?導向車道雖然只劃在停止線前?，但其約束范圍卻覆蓋整個路口區(qū)域，當然包括斑馬線之后的部分。

當然，也分為兩種情況。一種是同車道變道，比如兩個直行車道在保證安全的前提下允許在路口內(nèi)變道。

另一種是不同車道間，就算路口范圍沒有劃分隔線，也絕對禁止變道。本案中出租車占用直行車道左轉(zhuǎn)，就是典型的“不按導向車道行駛”。

對于網(wǎng)友提到的，白色汽車該不該擔責？從視頻來看，還真的有責任。

由于出租車進入直行區(qū)域，綠燈亮起后，白車剛起步車速不會太快，按理說，應(yīng)該有足夠采取制動措施的時間。

視頻里很明顯看出，白車非但沒剎車，還有一個加速的動作，大概率是司機駕駛時走神，沒有盡到足夠的觀察義務(wù)。

當然，如果認定白車擔責，承擔多大比例，也會根據(jù)有沒有及時制動，有沒有分心駕駛等行為，依據(jù)未充分履行觀察和避險義務(wù)，進行合理的劃分。

關(guān)鍵點就是兩個：

第一，是否存在“應(yīng)當發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)”的風險。

第二，是否在發(fā)現(xiàn)風險后未采取必要避讓措施。

此外，也有網(wǎng)友認為，路口電動車沒有停要規(guī)定區(qū)域，擋住右轉(zhuǎn)車道也是事故發(fā)生的原因，是否也該擔責？

理論上是沒錯。

不過，電動車違規(guī)停放雖然不對，與最終發(fā)生的碰撞事故，其實并沒有直接的因果關(guān)系。

說白了，出租車非法變更車道才是最根本原因。

我們常說，寧停三分、莫搶一秒，這不僅是規(guī)則的要求，是對安全的保證，也是給自己惹來麻煩。

電動車亂停是讓人生氣，可是想想，等一個綠燈最多也就一分鐘，這一分鐘，能耽誤多大事？能比得上最后惹出事故的代價更高嗎？

對于廣大的電動車駕駛?cè)藖碚f，小編其實也很想說一句，電動車不是咱們在路上闖紅燈、隨意變道等任性行駛的工具，法律保護的是規(guī)矩，而不是“誰弱誰有理”。

把自己的安全，押寶到機動車的“注意”上，實在不是一個聰明的舉動。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。