本周日至下周一（3月22日至23日），意大利民眾將就司法體系改革舉行憲法公投。

不過，選票本身并不會(huì)對改革內(nèi)容作出解釋，而只是詢問選民是否同意一項(xiàng)已于2025年10月30日刊登在《官方公報(bào)》上的憲法修訂文本，涉及憲法第87條、第102條、第104條、第105條、第106條、第107條和第110條等多項(xiàng)條款。

選民需要在“贊成（SI）”或“反對（NO）”之間作出選擇。需要指出的是，此類憲法公投并不設(shè)投票率門檻。無論投票人數(shù)多少，結(jié)果均以有效票的多數(shù)為準(zhǔn)。這也意味著，每一張選票都將直接決定這項(xiàng)改革是落地生效，還是就此止步。

意大利內(nèi)政部網(wǎng)站

然而，對于普通選民而言，此次憲法公投所涉及的內(nèi)容專業(yè)性極強(qiáng)，理解門檻較高。針對這一復(fù)雜議題，意大利知名記者M(jìn)ilena Gabanelli通過《晚郵報(bào)》對改革要點(diǎn)進(jìn)行了梳理，并總結(jié)了支持與反對雙方的主要觀點(diǎn)。

·三項(xiàng)核心制度變化

首先需要明確，這項(xiàng)改革不會(huì)加快審判進(jìn)程，也無法解決長期存在的法官和行政人員短缺問題，更不會(huì)減少冤假錯(cuò)案或司法錯(cuò)誤。改革的推動(dòng)者也承認(rèn)這一點(diǎn)。換言之，此次改革并不針對司法效率，而是著眼于司法體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

具體來看，改革的核心集中在三項(xiàng)制度性變動(dòng)：

1.檢察官與法官職業(yè)路徑徹底分離；

2.最高司法委員會(huì)（CSM）一分為二，分別負(fù)責(zé)檢察官事務(wù)和法官事務(wù)，并且成員由選舉改為抽簽產(chǎn)生；

3.設(shè)立新的高級紀(jì)律法院（Alta Corte disciplinare），負(fù)責(zé)審理司法人員違紀(jì)行為。

1.檢察官與法官職業(yè)分離：真的有必要嗎？

在意大利現(xiàn)行制度下，法官與檢察官接受相同的法學(xué)訓(xùn)練，并通過同一考試進(jìn)入司法體系，兩者可在職業(yè)生涯中進(jìn)行職業(yè)轉(zhuǎn)換。

2022年實(shí)施的司法改革嚴(yán)格限制了這種轉(zhuǎn)換，要求法官與檢察官在職業(yè)生涯中最多只能轉(zhuǎn)換一次職業(yè)，且必須跨轄區(qū)任職。但實(shí)際上，職業(yè)轉(zhuǎn)換的情況并不常見，2022年僅25例，2023年34例，2024年42例，而意大利全國法官與檢察官總數(shù)約為9400人。

在這一基礎(chǔ)上，此次司法改革進(jìn)一步提出，不僅徹底禁止職業(yè)轉(zhuǎn)換，還要求法官與檢察官分別通過不同考試進(jìn)入各自體系，實(shí)現(xiàn)制度上的完全分離。

·“贊成（SI）”一方認(rèn)為：徹底分離兩種職業(yè)角色，能確保法官在審理案件時(shí)不受檢察官立場影響，從而真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立。

·“反對（NO）”一方認(rèn)為：實(shí)際數(shù)據(jù)已否定這種影響。目前法院的無罪判決率平均為30%，部分法院甚至達(dá)到50%。

此外，反對者強(qiáng)調(diào)，檢察官不同于普通律師。作為代表公共利益的一方，其職責(zé)不僅在于指控犯罪，還必須依法主動(dòng)尋找對被調(diào)查人有利的證據(jù)。

但在改革之后，將可形成一個(gè)由約2200名檢察官組成的獨(dú)立體系，在各自的司法委員會(huì)中自行運(yùn)作，與法官之間不再共享職業(yè)訓(xùn)練和證據(jù)評估邏輯。

這不僅有可能將檢察機(jī)關(guān)推向“以定罪為目標(biāo)”的邏輯，尤其在以案件數(shù)據(jù)考核績效的情況下，還可能催生一支缺乏制衡的“超級警察”，并最終難免受到行政權(quán)力的影響。

2.抽簽制度：民主還是混亂？

最高司法委員會(huì)是意大利司法體系的核心機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)司法人員的招聘、任命、調(diào)動(dòng)及紀(jì)律處分。目前，該機(jī)構(gòu)由通過同行選舉產(chǎn)生的20名法官和檢察官，以及10名由議會(huì)選出的“外部成員”組成。

根據(jù)改革方案，最高司法委員會(huì)將被一分為二，分別設(shè)立法官委員會(huì)和檢察官委員會(huì)，其成員產(chǎn)生方式也將由選舉改為抽簽。

不過，這一機(jī)制存在明顯的不對稱。20名司法人員將從全意約9400名法官和檢察官中隨機(jī)抽??；而10名“外部成員”則從議會(huì)多數(shù)派制定的名單中抽簽產(chǎn)生。

·“贊成（SI）”一方認(rèn)為：引入抽簽制度，有助于打破司法系統(tǒng)內(nèi)部長期存在的派系結(jié)構(gòu)，削弱類似“利益集團(tuán)”的權(quán)力壟斷。

·“反對（NO）”一方認(rèn)為：完全隨機(jī)的選拔方式，可能在性別、地域及專業(yè)經(jīng)驗(yàn)等方面造成結(jié)構(gòu)性失衡。更關(guān)鍵的是，“外部成員”的候選名單由執(zhí)政多數(shù)制定，客觀上為政治干預(yù)留下空間。同時(shí)，政府尚未明確名單的規(guī)模及構(gòu)成，這些關(guān)鍵細(xì)節(jié)將留待后續(xù)普通法律決定，在極端情況下，甚至可能使所謂“抽簽機(jī)制”流于形式。

3.高級紀(jì)律法院：誰來審判司法人員？

目前，對司法人員的紀(jì)律處分由最高司法委員會(huì)內(nèi)部的專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。根據(jù)改革方案，將新設(shè)一個(gè)由15人組成的“高級紀(jì)律法院”，專門處理相關(guān)案件。

不過，這一設(shè)計(jì)在制度邏輯上存在明顯矛盾。該機(jī)構(gòu)同時(shí)由法官與檢察官組成，而改革在其他方面卻強(qiáng)調(diào)要將兩者徹底分離。

其次，改革還涉及程序保障問題。按照現(xiàn)行制度，被處分的司法人員可以向最高法院提起上訴；而在新制度下，只能在同一“高級紀(jì)律法院”內(nèi)部，由不同組成進(jìn)行復(fù)審。這一安排被質(zhì)疑可能削弱上訴機(jī)制的獨(dú)立性，并與憲法所保障的“公正審判”原則產(chǎn)生沖突。

·“贊成（SI）”一方認(rèn)為：現(xiàn)行由最高司法委員會(huì)內(nèi)部處理紀(jì)律問題的機(jī)制，對同行過于寬松，存在“人情與相互包庇”的風(fēng)險(xiǎn)，只有引入獨(dú)立于體系之外的“高級紀(jì)律法院”，才能真正強(qiáng)化問責(zé)。

·“反對（NO）”一方認(rèn)為：2010年至2025年間，最高司法委員會(huì)共啟動(dòng)1399起紀(jì)律程序，其中644起被認(rèn)定存在責(zé)任，年均約42起，約占全部司法人員的0.5%。這一比例不僅不低，甚至高于律師等其他職業(yè)，難以證明現(xiàn)行機(jī)制存在明顯寬松問題。

《歐洲時(shí)報(bào)》資料圖片

目前來看，這項(xiàng)即將付諸公投的司法改革，其實(shí)際效果仍存在諸多不確定性。無論是對司法獨(dú)立性的影響，還是對制度運(yùn)作的長期后果，各方判斷仍高度分歧。

但可以確定的是，改革將顯著提高制度運(yùn)行成本。隨著最高司法委員會(huì)及26個(gè)地區(qū)司法委員會(huì)由原來的一套變?yōu)閮商?，?dāng)前約每年5000萬歐元的司法體系管理開支將隨之翻倍。

·哪些政黨支持“贊成”（SI）？

中右翼執(zhí)政聯(lián)盟各政黨均支持“贊成”票，包括意大利兄弟黨、聯(lián)盟黨、意大利力量黨和溫和黨。此外，新成立的“民族未來”黨領(lǐng)導(dǎo)人萬納奇以及行動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)人卡洛·卡倫達(dá)也表態(tài)支持改革。

·哪些政黨支持“反對”（NO）？

大多數(shù)反對派支持“反對”票。民主黨書記施萊因是這一立場的主要代表人物之一，但黨內(nèi)部分改革派成員公開支持“贊成”票。

孔特領(lǐng)導(dǎo)的五星運(yùn)動(dòng)黨同樣反對該改革，綠黨和左翼聯(lián)盟也站在“反對”陣營。

·是否存在“中間”立場？

除兩大陣營外，仍有部分政黨和政治人物持更為審慎的態(tài)度。

更多歐洲黨秘書長里卡多·馬吉表示支持此次公投，但同時(shí)承認(rèn)改革在技術(shù)層面仍存在不確定性。

意大利活力黨領(lǐng)袖倫齊將該改革稱為“小修小補(bǔ)”，選擇不直接卷入辯論。他呼吁選民在充分了解情況后參與投票，同時(shí)表示將給予選民自由選擇。

（意燴原創(chuàng)，翻譯：莎莎，編輯：舒廖，圖片來源見標(biāo)注，轉(zhuǎn)載請注明意燴：oushitalia）