編者說(shuō)

當(dāng)“以學(xué)生為中心”成為高等教育改革的主流話(huà)語(yǔ)，一個(gè)被忽略的問(wèn)題浮出水面：我們是否真的問(wèn)過(guò)學(xué)生——他們?cè)敢獬蔀槟莻�(gè)“中心”嗎？從課堂沉默到印度留學(xué)生的文化適應(yīng)，從美國(guó)SC改革的步履維艱到中國(guó)課堂的“不敢胡說(shuō)八道”，本文試圖跳出理念之爭(zhēng)，回到教育的起點(diǎn)：學(xué)生究竟需要什么樣的學(xué)習(xí)體驗(yàn)？

《追蹤學(xué)生成長(zhǎng)：高校人才培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)測(cè)的探索與實(shí)踐》一書(shū)，聚焦學(xué)生發(fā)展這一核心命題，從實(shí)證研究的角度回應(yīng)了上述問(wèn)題。我們對(duì)書(shū)中相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了節(jié)選，小標(biāo)題為編輯自擬。

01

“中心”是他們的，學(xué)術(shù)愿意承受嗎？

“以學(xué)生為中心”（student-centered，簡(jiǎn)稱(chēng)SC）作為一種教育理念，近年來(lái)逐漸為高教界所接受。大學(xué)普及化帶來(lái)的多元學(xué)生群體及其多樣化的學(xué)習(xí)目標(biāo)，催生個(gè)性化的教學(xué)需求，而IT技術(shù)的進(jìn)步讓“翻轉(zhuǎn)課堂”成為可能，為這種理念的推廣提供了技術(shù)基礎(chǔ)。

然而，2022年新加坡兩位教授（Nina Powell & Rebekah Wanic）的文章《“以學(xué)生為中心教育”是一種不友善哲學(xué)》1若風(fēng)乍起，吹皺一池春水。他們認(rèn)為，將學(xué)生滿(mǎn)意度置于教育目標(biāo)之上，雖屬善意之舉，卻讓學(xué)生無(wú)法從大學(xué)獲得他們本該得到的豐富的學(xué)習(xí)體驗(yàn)。而反駁的聲音更是全方位無(wú)死角——從歷史到現(xiàn)實(shí)、從理念到技術(shù)、從社會(huì)學(xué)到心理學(xué)，全面論證“以學(xué)生為中心”的教育學(xué)意義。

細(xì)讀爭(zhēng)論的理?yè)?jù)，我發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn)，即雙方都從教育者的角度對(duì)命題進(jìn)行褒貶。的確，教師或?qū)W生，誰(shuí)為中心都有其利弊得失，因此結(jié)論只能是，都對(duì)也都不全對(duì)。本來(lái)嘛，教學(xué)教學(xué)，有教有學(xué)。我們的祖先奉行以教（師）為中心，謂之“傳道、授業(yè)、解惑”，而自20世紀(jì)二三十年代起美國(guó)學(xué)界推動(dòng)進(jìn)步教育，開(kāi)始將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移至學(xué)（生）一邊。以我心思之，兩者并無(wú)優(yōu)劣之分，也無(wú)選邊站之必要。

奇怪的是，兩種觀點(diǎn)爭(zhēng)得不可開(kāi)交，卻少有人去問(wèn)一下身居“中心”的學(xué)生們有何感受。他們能夠承受“中心”之重嗎？他們享受“中心”的待遇嗎？假如有選擇，他們?cè)缸觥爸行摹�，還是寧可讓老師當(dāng)“中心”，帶著他們走？或者，是否還有一種可能：由于各國(guó)文化與教育傳統(tǒng)不同，這個(gè)命題本無(wú)普世意義，誰(shuí)為中心，需要“看菜吃飯”？作為中美兩種教育制度的受益（害？）者，又陪伴孩子在美制下從幼兒園走到大學(xué)畢業(yè)，我自以為對(duì)中美兩國(guó)課堂里誰(shuí)為中心的問(wèn)題有所了解，也有點(diǎn)發(fā)言權(quán)。與專(zhuān)家觀點(diǎn)不同，我的普羅大眾視角可能難免有偏頗之處。

假如我們把SC設(shè)想為中美大學(xué)之間的一場(chǎng)友誼比賽，而學(xué)生發(fā)展成長(zhǎng)及其學(xué)習(xí)效果是這場(chǎng)比賽的終點(diǎn)，那么在我看來(lái)，參賽的“運(yùn)動(dòng)員們”就從未站在過(guò)同一條起跑線(xiàn)上。換言之，美國(guó)運(yùn)動(dòng)員早在小學(xué)階段就開(kāi)始“偷跑”了。以美國(guó)小、中、大學(xué)生家長(zhǎng)和自己研究生的雙重身份，我眼中的美國(guó)課堂從來(lái)就是以學(xué)生為中心的。孩子們根本沒(méi)有排排坐專(zhuān)心聽(tīng)講的習(xí)慣，而大學(xué)的課堂里更是充滿(mǎn)著師生間的互動(dòng)。我自己在大學(xué)教課之初還曾因?yàn)椤皾M(mǎn)堂灌”的教學(xué)飽受學(xué)生詬病。

但是，SC鼓吹者們認(rèn)為，課堂互動(dòng)不等于SC。按照SC的理念，教學(xué)不再是教師照本宣科的單向旅程，但也不是我們所理解的課堂互動(dòng)、啟發(fā)式教學(xué)那么簡(jiǎn)單。真正的SC設(shè)計(jì)必須以學(xué)生發(fā)展為目的，而其效果應(yīng)是可以測(cè)量的。以此觀之，美國(guó)的大學(xué)課堂，雖然在中國(guó)“運(yùn)動(dòng)員”眼中已經(jīng)很“中心”了，但與SC的要求還相距甚遠(yuǎn)。因此，美中課堂都需要SC，但他們各自需要的SC完全不同。對(duì)于美國(guó)大學(xué)來(lái)說(shuō)，如果SC對(duì)于教師教學(xué)的要求如此之高，而教師的升職、漲薪、聲譽(yù)卻并不取決于教學(xué)而在于其研究，那誰(shuí)會(huì)真正努力去實(shí)現(xiàn)SC呢？難怪美國(guó)業(yè)界批評(píng)道，他們的SC改革雖已經(jīng)年，其過(guò)程仍然步履維艱，結(jié)果乏善可陳2。

02

印度留學(xué)生的成功，藏著“隱藏前提”

看來(lái)在這場(chǎng)比賽中，美國(guó)“運(yùn)動(dòng)員”雖然偷跑在先，但在比賽過(guò)程中暴露出取勝意愿不強(qiáng)、體力嚴(yán)重透支等問(wèn)題。盡管如此，中國(guó)“運(yùn)動(dòng)員”卻從未因此占到任何便宜，原因何在呢？

近年來(lái)網(wǎng)上有很多關(guān)于留美的印度學(xué)生日后事業(yè)上為什么比中國(guó)留學(xué)生更加成功的討論。由于工作關(guān)系我在過(guò)去十年里頻頻訪(fǎng)問(wèn)印度，特別是那里的頂尖中學(xué)。這些訪(fǎng)問(wèn)為解答上述問(wèn)題提供了完美的答案：由于歷史原因，今天印度貴族中學(xué)的教育根本就是西式的，而學(xué)生參與課堂互動(dòng)早就是這種教育的組成部分。因此，留美的印度學(xué)生在文化上融入美國(guó)課堂完全沒(méi)有障礙，加上他們多出的那份勤奮，其日后的成功與美國(guó)同學(xué)相比，也更加顯眼。反觀中國(guó)留學(xué)生，假如他們?cè)趪?guó)內(nèi)的課堂里從來(lái)就沒(méi)有成為過(guò)“中心”，怎么能指望他們?cè)诿绹?guó)的課堂里產(chǎn)生任何“當(dāng)家作主”的感覺(jué)呢？從文化上看，師道尊嚴(yán)既是我們民族的傳統(tǒng)，也是阻礙學(xué)生在大學(xué)課堂里成為“中心”的原因之一。

同是接受美國(guó)大學(xué)教育，印度留學(xué)生在課堂上的表現(xiàn)，足以展示SC教學(xué)的學(xué)習(xí)效果。這個(gè)現(xiàn)象提醒我們，機(jī)遇只垂青有準(zhǔn)備的頭腦，SC成功與否，與學(xué)生是否主動(dòng)配合關(guān)系極大，絕非教師一廂情愿能夠成就。

這也順帶解釋了為什么SC在小型文理學(xué)院和名牌研究型大學(xué)（如耶魯、哥倫比亞等）更為成功。不同類(lèi)型的學(xué)校在科研與教學(xué)之間所設(shè)置的激勵(lì)機(jī)制雖然會(huì)影響SC的實(shí)行，但學(xué)生的素質(zhì)及其學(xué)習(xí)主動(dòng)性也許是更加重要的因素。此類(lèi)精英大學(xué)學(xué)生在美國(guó)大學(xué)生中所占比例應(yīng)當(dāng)不超過(guò)百分之五，因此要在高教大眾化的今天推行SC改革，阻力之大可想而知。

由此可見(jiàn)，“以學(xué)生為中心”的教育理念對(duì)于中美兩國(guó)的大學(xué)來(lái)說(shuō)，原理相同但意義卻截然不同：如果SC能為美國(guó)大學(xué)錦上添花，那么對(duì)中國(guó)大學(xué)則是雪中送炭。

03

不敢“亂說(shuō)”的課堂，能有中心嗎？

我們生活在一個(gè)信息泛濫的時(shí)代，今天的大學(xué)生從手機(jī)上能夠獲取的信息量也許已經(jīng)超過(guò)他們父輩皓首窮經(jīng)念完博士之所得。“傳道、授業(yè)、解惑”，這種以“教（師）為中心”的模式曾經(jīng)是傳授知識(shí)的有效途徑。但是，當(dāng)教師講課不再是信息傳輸?shù)奈ㄒ磺�，學(xué)生的成長(zhǎng)與發(fā)展便成了教學(xué)活動(dòng)的中心，而大學(xué)能否展示令人信服的學(xué)生學(xué)習(xí)效果，則成為大學(xué)利益相關(guān)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。

那么，中國(guó)大學(xué)是否可能利用新的教育技術(shù)，通過(guò)SC的方法，在人才培養(yǎng)上實(shí)現(xiàn)彎道超車(chē)呢？其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題本身包含一個(gè)悖論。在回答這個(gè)問(wèn)題之前，你首先必須承認(rèn)我們大學(xué)的產(chǎn)品——畢業(yè)生不如他人，但改革開(kāi)放以來(lái)的成就似乎并不支持這樣的判斷。另一方面，從創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)能力來(lái)看，我們的大學(xué)畢業(yè)生又的確存在諸多短板。因此在中國(guó)的大學(xué)推行SC，與美國(guó)人心目中的SC改革還是有所不同的。美國(guó)人需要通過(guò)SC改革來(lái)解決普通高校里學(xué)生學(xué)習(xí)意愿不高、動(dòng)力不足等問(wèn)題，而在中國(guó)大學(xué)推行SC改革，除了教育技術(shù)方面，還有一個(gè)文化傳統(tǒng)的問(wèn)題。而這個(gè)問(wèn)題的解決并非由大學(xué)單打獨(dú)斗能夠完成，學(xué)習(xí)上的參與是一種習(xí)慣，需要從小養(yǎng)成。

我在美國(guó)上學(xué)或教書(shū)，幾乎每個(gè)課堂上都會(huì)有那么一些學(xué)生，老師提問(wèn)話(huà)音未落，他們的手就舉起來(lái)了。開(kāi)始我以為這些學(xué)生當(dāng)真反應(yīng)靈敏，時(shí)間久了才發(fā)現(xiàn)，他們舉手時(shí)根本沒(méi)有想好答案，而是為了爭(zhēng)取說(shuō)話(huà)的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，當(dāng)老師點(diǎn)到時(shí)，他們基本上是站起來(lái)現(xiàn)編，經(jīng)常胡說(shuō)八道。這樣的學(xué)生在中國(guó)課堂上是會(huì)受到嘲笑以至譴責(zé)的。但作為老師，我發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有這樣的學(xué)生就沒(méi)有生動(dòng)活潑的課堂討論。佐證之一，當(dāng)今很多講座都會(huì)留一些問(wèn)答時(shí)間，而打破最初的冷場(chǎng)幾乎是問(wèn)答能否進(jìn)行的關(guān)鍵所在。為此，在國(guó)內(nèi)做講座，我不得不事先設(shè)“托”，個(gè)中緣由，值得深思。

本來(lái)就是學(xué)習(xí)，為什么不能胡說(shuō)八道呢？也許，我們的學(xué)生都認(rèn)為，老師提出的每一個(gè)問(wèn)題都有對(duì)應(yīng)的“正確”答案，而這個(gè)答案掌握在老師手里。因此，課堂討論的目的就是要將那個(gè)“正確”的答案找到，或者通過(guò)大家集思廣益，無(wú)限接近“正確”。作如是想，誰(shuí)還敢胡說(shuō)八道呢？與其被其他同學(xué)笑話(huà)，不如等別人出丑，或是等老師給出答案吧！SC之難，由此可見(jiàn)一斑。

因此，細(xì)究“以學(xué)生為中心”之命題，我的看法是，我們的學(xué)生尚未能夠承受“中心”之重，更不享有“中心”的待遇。他們并不愿意讓老師當(dāng)“中心”帶著走，但為了不影響老師對(duì)他們的評(píng)價(jià)，特別是學(xué)期的成績(jī)，他們寧可不要當(dāng)什么“中心”！而沒(méi)有“中心”的參與，何來(lái)SC？

諸位看官若是同意這個(gè)看法的話(huà)，那么這才是在中國(guó)研究“以學(xué)生為中心”問(wèn)題的起點(diǎn)。新加坡教授的觀點(diǎn)、美國(guó)的實(shí)踐、印度的成功，都可以作為參考，但不是理所當(dāng)然的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]Powell, N., Wanic, R.(2022). Student-centred Education: A Philosophy Most Unkind. Times Higher Education, Iss. 2507.

[2]趙炬明．以學(xué)生為中心課程改革骨干培訓(xùn)學(xué)習(xí)資料匯編 [G]．華中科技大學(xué)教師教學(xué)發(fā)展中心，2017：218.

麥可思研究院：專(zhuān)注于高等教育的研究機(jī)構(gòu)。自成立以來(lái)連續(xù)17年撰寫(xiě)出版“中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告”（就業(yè)藍(lán)皮書(shū)），自2023年開(kāi)始發(fā)布年度“中國(guó)—世界高等教育趨勢(shì)報(bào)告”。

聲明：麥可思研究原創(chuàng)內(nèi)容全面開(kāi)放非盈利目的的轉(zhuǎn)載授權(quán)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)留言或添加編輯微信獲得長(zhǎng)期白名單授權(quán)（電話(huà)或微信搜索18602824882）。轉(zhuǎn)載要求——

1.文首注明“轉(zhuǎn)載于麥可思研究”。

2.轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼掳l(fā)布的24小時(shí)后進(jìn)行。

關(guān)注“麥研文選”,獲取更多數(shù)據(jù)——