如果不是官方通報，誰能相信一家三甲醫(yī)院，能荒唐到同一次CT連續(xù)出具三份完全矛盾的報告？

從“腎上腺腺瘤”要住院手術，到直接“無異?！?/strong>，患者李女士因僥幸才躲過一場無妄之災。這哪里是醫(yī)療診斷，分明是把患者的健康、安危、人生軌跡，當成了隨手修改的草稿紙！

3月19日，南方醫(yī)科大學南方醫(yī)院就此事發(fā)布情況通報：

針對我院一患者CT影像診斷報告出現(xiàn)錯誤的情況，我院高度重視。

經(jīng)查，2025年12月12日，在對該患者進行CT影像診斷中，涉事醫(yī)生違反工作流程，未復核結果，出具錯誤報告。后又違反工作制度，私自修改診斷意見，導致診斷報告仍存在錯誤?？剖医拥椒答伜蠼M織復核，出具了更正報告。此事暴露出我院制度落實不到位、醫(yī)療質(zhì)量管理存在疏漏，我們深感愧疚，已第一時間向患者誠懇致歉，依法依規(guī)與患者協(xié)商解決方案，對相關責任人進行嚴肅處理，并舉一反三，嚴格落實各項工作流程和制度，堅決筑牢醫(yī)療質(zhì)量安全底線，避免此類事件再次發(fā)生，全力保障群眾健康權益。

事情是這樣的：

3月16日，廣州的李女士（以下均為化名）向媒體求助稱，2025年12月份，她在南方醫(yī)科大學南方醫(yī)院進行體檢時，經(jīng)歷了一場“過山車”式的診療。醫(yī)院在兩周內(nèi)，針對同一部位的CT檢查，竟然出具了三份結論完全不一樣的報告。

根據(jù)李女士提供的資料，2025年12月12日的第一份CT檢查報告單顯示，影像描述為“右側腎上腺有直徑約為1.4cm結節(jié)”，診斷意見中有一項為“左腎上腺小結節(jié)影，性質(zhì)考慮為腎上腺腺瘤”。

當時女士并未發(fā)現(xiàn)這處矛盾，她在醫(yī)生的指導下，按照“腎上腺腫瘤”繼續(xù)進行診療。因為李女士的一項指標處于臨界值，醫(yī)生建議她住院，進一步檢查乃至手術治療。

住院前一天，李女士突然發(fā)現(xiàn)了報告中這一處“左右不符”的疑點，并詢問醫(yī)院。隨后醫(yī)院將報告修改并出示了第二份報告。記者在第二份報告中看到，原來右側腎上腺的結節(jié)位置改成了“左側”，結節(jié)大小也改成了“約為0.5cm”。

李女士認為，兩份報告中結節(jié)的大小和位置差距竟如此之大，便再次向醫(yī)院反映，經(jīng)院內(nèi)會診，在第三份檢測報告中，刪除了所有關于“腎上腺結節(jié)”的描述。這意味著，最初的“腫瘤”診斷被徹底推翻，但基于最初錯誤的報告，李女士的醫(yī)療軌跡已被改變。

“在辦理住院前一天，如果不是恰逢個人生理期推遲了住院時間，如果不是我自己細心發(fā)現(xiàn)了報告中的矛盾之處，我可能已經(jīng)躺在了手術臺上，接受一場不需要的手術。”回想起這段經(jīng)歷，李女士仍心有余悸。

2025年12月底，李女士向南方醫(yī)院正式投訴。醫(yī)院方面僅口頭回應稱“已刪除腎上腺腫瘤的臨床診斷”，但對于因此次誤診導致的一系列不必要的抽血檢查、門診診療，以及如何為患者澄清記錄，醫(yī)院并沒有給出答復。

維權過程中，李女士的核心訴求是：要求醫(yī)院出具一份正式的《診斷記錄澄清證明》。她解釋，這份證明對于她未來購買商業(yè)健康保險至關重要，能避免因錯誤的“腫瘤”診斷記錄而被拒?；蚣淤M。然而，醫(yī)院方面以“無此類報告文件”及“修改報告即可”為由，拒絕了李女士的要求。

院方回應：工作確有失誤，將開除涉事醫(yī)生

3月17日，記者聯(lián)系南方醫(yī)科大學南方醫(yī)院，負責對接處理該事件的工作人員稱，導致這種錯誤是因為簽發(fā)報告的醫(yī)生工作失誤，醫(yī)院也將對簽發(fā)報告的醫(yī)生作出開除處理。

“第一份報告是錯的，第二份還是沒有改對，只改了‘左右’和‘結節(jié)大小’，第三份報告才是正確的?！贬t(yī)院工作人員稱，第三份報告，是經(jīng)過多位影像學專家討論評估后給出的結果，李女士是沒有腎上腺腫瘤的。而記者從李女士提供的檢測報告上看到，三份報告的簽發(fā)醫(yī)師均為同一人。

當記者多次追問為什么會出現(xiàn)前兩份報告都錯誤的情況？檢查報告上結節(jié)的位置、大小連續(xù)兩次出現(xiàn)錯誤的原因究竟是怎么出現(xiàn)的？這名工作人員始終只回應，“是那名簽發(fā)報告醫(yī)生工作的失誤”。

對于李女士因此事件產(chǎn)生的直接損失，院方也提出了解決方案：愿意退還其基于錯誤報告所進行的所有相關檢查費用，并補償其因此事產(chǎn)生的誤工費、交通費等直接經(jīng)濟損失。院方稱，將會就此事與李女士進一步協(xié)商具體細節(jié)。

對于李女士提出的醫(yī)院需出具一份正式的《診斷記錄澄清證明》，院方明確表示“無法開具此類證明文件”，但提出替代方案：將努力在院內(nèi)相關系統(tǒng)中刪除此次錯誤的診斷記錄。

對于院方的這個替代方案，李女士表示無法接受，醫(yī)院之前就聲稱已刪除所有記錄，但她后來在“廣州健康通”公眾平臺上依然查到了相關記錄。這也讓她產(chǎn)生懷疑，除了這個系統(tǒng)，醫(yī)院的內(nèi)部系統(tǒng)、上報疾控或醫(yī)保的系統(tǒng)、甚至是第三方醫(yī)療信息平臺，是否還留存著這份錯誤記錄？

“總不能到我要買保險的時候，自己再一個一個系統(tǒng)去查、發(fā)現(xiàn)一個要求他們刪除一個吧？”

李女士強調(diào)，醫(yī)院承諾的經(jīng)濟補償可以解決過去的問題，但她更需要的是一個可以拿在手里，必要時能主動向保險公司和其他醫(yī)療機構出示的書面證明，證明這是一次錯誤診斷，已經(jīng)糾正。而不是一個不確定的、無法核實的“后臺刪除操作”。李女士稱：“他們可以處罰醫(yī)生、可以賠錢，但卻不愿意用一份蓋有公章的正式文件，來徹底了結給我造成的這個潛在麻煩。這讓人感覺缺乏誠意?！?/p>

評論：醫(yī)療嚴謹性不容“草稿式”褻瀆

前有“男性患子宮肌瘤”“患者做核磁共振被遺忘6小時”，現(xiàn)有李女士“三份CT報告三種結果”，離譜事件全都指向一個疑問——醫(yī)生到底有沒有責任心？

醫(yī)療診斷關乎患者生命安危，絕非可隨意涂改的草稿。

李女士僥幸發(fā)現(xiàn)報告“左右結節(jié)”矛盾、因生理期推遲住院，才躲過不必要的手術。而這一切源于涉事醫(yī)生違反流程、未復核結果，三次報告均出自其手，兩次修改仍有謬誤，絕非簡單“工作失誤”，而是責任缺失、制度失守。

院方3月19日雖已發(fā)布正式通報，只是這份通報對個人而言來得太遲、來得太艱難！

此前，幾個月的時間里，院方始終回避李女士的核心訴求——一份可用于后續(xù)投保、就醫(yī)的書面澄清證明，以“無此類文件”為由拒絕開具，僅模糊承諾后臺刪除錯誤記錄，讓患者的顧慮遲遲無法消解。

如今通報雖正視了自身管理漏洞與醫(yī)生失誤，也提及致歉、追責等舉措，但這份遲到的“通報”，仍難以完全彌補此前敷衍處置給患者帶來的困擾，也折射出醫(yī)院在應對醫(yī)療糾紛時，缺乏主動回應患者合理訴求的意識。

三甲醫(yī)院本應是醫(yī)療標桿，此次事件警示所有醫(yī)療機構：醫(yī)療無小事，嚴謹不可懈怠。唯有堅守初心、強化責任、落實制度，正視患者合理訴求，才能筑牢醫(yī)療安全底線，重拾公眾信任。

大眾新聞·半島新聞綜合自紅星新聞、界面新聞、南方醫(yī)科大學南方醫(yī)院、大象新聞等

來源：大眾新聞·半島新聞