2025年8月7日，73歲的民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人陳書(shū)法被法院宣判無(wú)罪，但他的維權(quán)之路仍未結(jié)束。

2009年12月28日，陳書(shū)法與河南汝南縣政府簽下了一份《協(xié)議書(shū)》，將其公司在汝南進(jìn)行的拆遷投資、基礎(chǔ)設(shè)施投資及公司開(kāi)發(fā)樓盤未售出部分，歸汝南縣政府所有。汝南縣政府承擔(dān)1200余萬(wàn)元工程債務(wù)，并不再追繳陳書(shū)法通過(guò)土地收取的1695萬(wàn)元。

同日，汝南縣公安局對(duì)此前因“非法轉(zhuǎn)讓倒賣土地使用權(quán)罪”被刑拘的陳書(shū)法取保候?qū)?。后?lái)陳書(shū)法于2011年被定罪免刑。

時(shí)隔14年，陳書(shū)法經(jīng)再審兩審改判無(wú)罪。他希望認(rèn)定當(dāng)年與汝南縣政府簽訂的《協(xié)議書(shū)》無(wú)效，“當(dāng)年，我被縣政府以刑奪產(chǎn)，他們用不到三千萬(wàn)元的紙面資產(chǎn)，拿走我前期上億元投資的項(xiàng)目。”

民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人陳書(shū)法舊照

返鄉(xiāng)投資——

民營(yíng)企業(yè)家回鄉(xiāng)投資建設(shè)近億元生態(tài)治理工程

項(xiàng)目資金由企業(yè)自籌，縣政府用土地沖抵

陳書(shū)法，1952年出生，河南省南陽(yáng)市人。2002年，他在陜西西安創(chuàng)辦了西安市東湖旅游發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱東湖公司），參與了西安某河道治理項(xiàng)目，取得了不錯(cuò)的效果。

陳書(shū)法與河南省汝南縣的交集產(chǎn)生于2005年。據(jù)當(dāng)年任職汝南縣政府的一位負(fù)責(zé)人回憶，汝南縣的汝河因?yàn)槲鬯欧诺葐?wèn)題，成了一條污水河、臭河?？h政府為治理這條河，專程前往西安邀請(qǐng)陳書(shū)法，“陳書(shū)法到汝南那天，汝南縣四大班子的主要負(fù)責(zé)人都到其入住的賓館迎接?！?/p>

2005年陳書(shū)法受邀返鄉(xiāng)投資

2005年10月11日，雙方簽訂了《汝南縣護(hù)城河（汝河）生態(tài)環(huán)境綜合治理開(kāi)發(fā)項(xiàng)目協(xié)議書(shū)》。

2005年10月11日，雙方簽訂協(xié)議

《協(xié)議書(shū)》約定，該項(xiàng)目由東湖公司自籌，投資估算8500萬(wàn)元。投資回報(bào)：東湖公司投資，汝南縣政府不以現(xiàn)金方式支付，而以約610畝（每畝含征地費(fèi)8萬(wàn)元）作為東湖公司投資回報(bào)，采用招、拍、掛的形式出讓，若東湖公司摘牌，從土地拍賣款抵充；若不能摘牌，拍賣款額歸東湖公司所有。

2006年1月16日，雙方又簽訂了《汝南縣汝河故道生態(tài)環(huán)境綜合治理開(kāi)發(fā)項(xiàng)目合同書(shū)》，該合同與此前的協(xié)議書(shū)相比，項(xiàng)目?jī)?nèi)容有所變動(dòng)。

其中，征用土地部分提及，所有征用土地（含公共設(shè)施用地），均采用招、拍、掛的方式規(guī)范進(jìn)行。所有拍賣土地經(jīng)地價(jià)評(píng)估后按不低于每畝25萬(wàn)元作底價(jià)起拍，若摘牌則工程款與土地款沖抵；若未摘牌，汝南縣政府按照25萬(wàn)元每畝償還，多拍部分雙方五五分成。

雙方另有《補(bǔ)充協(xié)議》，約定“項(xiàng)目中所涉及的城市配套費(fèi)、所得稅一律由汝南縣政府協(xié)調(diào)予以免交，建筑營(yíng)業(yè)稅按2%征收”。

“前期的項(xiàng)目合作很順利，經(jīng)過(guò)審計(jì)，工程款、墊付的征收款等，共計(jì)近1億元。”陳書(shū)法說(shuō)。

汝南縣審計(jì)局2008年8月22日的《審計(jì)報(bào)告》顯示，汝河綜合治理開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，決算總價(jià)款9586.9萬(wàn)余元，工程總價(jià)調(diào)整為1.01億余元。

汝南縣審計(jì)局2008年8月22日的《審計(jì)報(bào)告》截圖

聯(lián)營(yíng)獲罪——

東湖公司與多家企業(yè)聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)340畝土地

被警方以涉嫌逃稅、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)采取刑事措施

陳書(shū)法介紹，雖然和汝南縣政府簽訂正式協(xié)議的時(shí)間為2006年1月16日，但工程項(xiàng)目2005年已正式開(kāi)工。2006年4月，他們?cè)?qǐng)第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行項(xiàng)目審計(jì)，“工程已基本完工，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)未完工的部分按預(yù)算決算。6月，我們通過(guò)招拍掛拿地?！?/p>

2006年6月，東湖公司取得汝南縣北汝河兩側(cè)共380畝土地的使用權(quán)，用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，共繳納9500萬(wàn)元土地出讓金（用工程款沖抵）。東湖公司自主開(kāi)發(fā)40畝土地，其余土地分別與杜某、付某、方某、王某等人簽訂聯(lián)營(yíng)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議。

聯(lián)營(yíng)協(xié)議顯示，東湖公司以現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施和土地參股，負(fù)責(zé)辦理宗地的所有用地手續(xù)，并在宗地開(kāi)發(fā)時(shí)辦理有關(guān)環(huán)保、人防、規(guī)劃、消防、墻改、文物等手續(xù)，費(fèi)用由東湖公司承擔(dān)，負(fù)責(zé)土地的三通一平和周邊環(huán)境的建設(shè)。合作方向東湖公司每畝繳納固定收益15萬(wàn)元至45.5萬(wàn)元不等。

據(jù)悉，按照聯(lián)營(yíng)協(xié)議約定，東湖公司應(yīng)向聯(lián)營(yíng)方收取土地收益金1.2億余元。協(xié)議簽訂后，東湖公司陸續(xù)向聯(lián)營(yíng)方收取土地收益金1695萬(wàn)余元。

“生態(tài)治理工程中，我們公司花了近一億元，但有關(guān)部門是用土地沖抵的，我們自己無(wú)力獨(dú)自開(kāi)發(fā)，只能尋求合作?！标悤?shū)法沒(méi)想到，自己認(rèn)為合法的聯(lián)營(yíng)合作開(kāi)發(fā)模式，最終會(huì)為他帶來(lái)牢獄之災(zāi)。

2009年6月25日，陳書(shū)法因涉嫌逃稅罪被汝南縣公安局刑事拘留。8月2日，被逮捕。9月4日，被取保候?qū)彙?/p>

同年11月12日，汝南縣公安局對(duì)東湖公司非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)案立案?jìng)刹椤?2月15日，陳書(shū)法因涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪被刑事拘留。

陳書(shū)法多次被拘留后又被取保候?qū)?/p>

定罪之前——

第二次取保候?qū)彯?dāng)天簽下《協(xié)議書(shū)》

東湖公司上億元項(xiàng)目歸縣政府

根據(jù)多份資料顯示，陳書(shū)法在首次被刑拘期間，因突發(fā)腦出血被當(dāng)?shù)蒯t(yī)院下病危通知。9月4日取保候?qū)彽拇稳?，被送西安某三甲醫(yī)院救治。第二次被刑拘后，陳書(shū)法于12月28日被取保候?qū)?，理由系“患有?yán)重疾病”。

陳書(shū)法在首次被刑拘期間，因突發(fā)腦出血被當(dāng)?shù)蒯t(yī)院下病危通知

回憶起兩次刑拘的遭遇，陳書(shū)法覺(jué)得自己一度與“死神”擦肩。因?yàn)閯傋鲞^(guò)開(kāi)顱手術(shù)，他在看守所時(shí)常感覺(jué)眩暈，無(wú)法按時(shí)用藥。

2009年12月28日，第二次取保候?qū)彯?dāng)天，陳書(shū)法代表東湖公司，與汝南縣政府簽訂《協(xié)議書(shū)》。

當(dāng)?shù)毓簿?009年12月28日出具的第二次取保候?qū)彌Q定書(shū)

東湖公司當(dāng)年負(fù)責(zé)汝南項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人回憶，“12月28日，我站在縣商務(wù)局的門口，看到陳總從一輛警車上下來(lái)，被兩名民警帶至縣商務(wù)局二樓的辦公室。他的精神狀況很不好，低著頭，沒(méi)一點(diǎn)精神。二樓有公司的另一位副總，等待陳總到場(chǎng)簽字?！?/p>

《協(xié)議書(shū)》相關(guān)內(nèi)容截圖

這份《協(xié)議書(shū)》顯示，雙方在該協(xié)議簽字蓋章生效前簽訂的有關(guān)開(kāi)發(fā)合作協(xié)議、合同、約定等全部終止履行；東湖公司進(jìn)行的拆遷投資、基礎(chǔ)設(shè)施投資及公司自己開(kāi)發(fā)樓盤未售出部分，歸縣政府所有；東湖公司所拖欠債務(wù)共1207萬(wàn)元，由縣政府負(fù)責(zé)償還；東湖公司向其轉(zhuǎn)讓土地的開(kāi)發(fā)商收取1695萬(wàn)元，縣政府不再追繳；東湖公司在汝南尚未開(kāi)發(fā)的全部剩余地產(chǎn)由縣政府無(wú)償收回處置等。

其中還約定“東湖公司就開(kāi)發(fā)事項(xiàng)，針對(duì)汝南縣政府及有關(guān)部門所提復(fù)議申請(qǐng)、司法訴訟等由其公司在本協(xié)議生效前自愿撤回”。

協(xié)議書(shū)下方，蓋著“汝南縣人民政府”的印章，法定代表人處，簽字為“畢某德”，系原汝南縣委常委、常務(wù)副縣長(zhǎng)。

協(xié)議書(shū)下方，蓋著“汝南縣人民政府”的印章，法定代表人處，簽字為“畢某德”，系原汝南縣委常委、常務(wù)副縣長(zhǎng)

“我簽了合同，從此離開(kāi)汝南。汝南縣政府通過(guò)近3000萬(wàn)的紙面資產(chǎn)，拿走了我上億元投入的項(xiàng)目，我只能妥協(xié)。”陳書(shū)法無(wú)奈道。

定罪免刑——

警方偵查兩年后，陳書(shū)法被縣法院定罪免刑

一名縣領(lǐng)導(dǎo)稱，判決引用的證言并非他提供

2011年8月11日，汝南縣檢察院指控陳書(shū)法犯逃稅罪、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，向汝南縣法院提起公訴。

汝南縣法院2011年11月30日出具的《刑事判決書(shū)》顯示，法院認(rèn)為，東湖公司沒(méi)有采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)，主觀上沒(méi)有逃稅的故意。公訴機(jī)關(guān)指控陳書(shū)法犯逃稅罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，本院不予支持。

陳書(shū)法取得380畝土地使用權(quán)后，以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，未經(jīng)批準(zhǔn)私自采取聯(lián)營(yíng)合作開(kāi)發(fā)的方式非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，其行為構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪。但因部分土地拆遷尚未完成，土地使用權(quán)未發(fā)生實(shí)際轉(zhuǎn)讓，東湖公司也未按合同約定收取他人的土地收益金，本案所造成社會(huì)危害性小。

判決：陳書(shū)法犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，免于刑事處罰。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾咦⒁獾?，《刑事判決書(shū)》的證人證言部分，提及汝南縣人大常委會(huì)原副主任趙某發(fā)與汝南縣商務(wù)局原負(fù)責(zé)人謝某青證明，東湖公司取得380畝土地的使用權(quán)，沒(méi)有人答復(fù)東湖公司可以用取得的土地使用權(quán)進(jìn)行抵押、轉(zhuǎn)讓、聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)。

2026年，趙某發(fā)談及這份證言時(shí)表示，陳書(shū)法是當(dāng)年汝南縣的領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)來(lái)的，判決書(shū)中稱“沒(méi)人答復(fù)可以合同轉(zhuǎn)讓、聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)”一事，他不記得曾簽字、提供相關(guān)證明，“他們找我談話，我的原話是，這是共同開(kāi)發(fā)，非常常見(jiàn)，誰(shuí)也不能說(shuō)上億元的項(xiàng)目，必須要一個(gè)人開(kāi)發(fā)。”他認(rèn)為，陳書(shū)法找人合作開(kāi)發(fā)，沒(méi)有問(wèn)題。

記者嘗試聯(lián)系謝某青，電話無(wú)人接聽(tīng)。公開(kāi)資料顯示，2023年7月28日，謝某青涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受審查調(diào)查。

迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)——

上級(jí)法院評(píng)審發(fā)現(xiàn)，辦案程序嚴(yán)重違法

審判委員會(huì)上，院長(zhǎng)先轉(zhuǎn)達(dá)了縣領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)

“我后來(lái)才知道，定罪免刑并不是無(wú)罪，我是一名有罪之人?！标悤?shū)法覺(jué)得，定罪免刑是他頭上的一把“劍”，由于身體不好，他當(dāng)時(shí)沒(méi)有上訴，也沒(méi)有申訴。

2021年，全國(guó)政法隊(duì)伍教育整頓行動(dòng)鋪開(kāi)。這一年，看到相關(guān)新聞報(bào)道的陳書(shū)法，下決心反映自己的冤屈。

“我向駐馬店市中級(jí)法院教育整頓領(lǐng)導(dǎo)小組進(jìn)行了投訴，很快獲得回復(fù)?！标悤?shū)法說(shuō)，市中院教育整頓辦公室評(píng)查后認(rèn)定，他被判犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪的案件，存在辦案程序嚴(yán)重違法問(wèn)題。

駐馬店市中級(jí)法院教育整頓領(lǐng)導(dǎo)小組的回復(fù)

2021年6月8日，駐馬店市法院教育整頓辦公室《關(guān)于陳書(shū)法案的評(píng)查結(jié)論》顯示，本案存在以下執(zhí)法問(wèn)題：辦案程序嚴(yán)重違法。汝南縣人民法院召開(kāi)審委會(huì)討論案件時(shí)，承辦人匯報(bào)完案件后，院長(zhǎng)王某安首先介紹說(shuō)明本案向縣領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)過(guò)，并明確說(shuō)明領(lǐng)導(dǎo)的處理意見(jiàn)。

違反了最高人民法院《關(guān)于改革和完善人民法院審判委員會(huì)制度的實(shí)施意見(jiàn)》第十六條“審判委員會(huì)發(fā)表意見(jiàn)的順序，一般應(yīng)當(dāng)按照職級(jí)高的委員后發(fā)言的原則進(jìn)行，主持人最后發(fā)表意見(jiàn)”的規(guī)定，系辦案程序嚴(yán)重違法。本案合議庭根據(jù)審委會(huì)決定，判決陳書(shū)法犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，免予刑事處罰，罪刑嚴(yán)重失衡。

駐馬店市法院教育整頓辦公室《關(guān)于陳書(shū)法案的評(píng)查結(jié)論》相關(guān)內(nèi)容截圖

駐馬店市中院將評(píng)查結(jié)論反饋給汝南縣法院，要求其依法糾正或補(bǔ)正。

6月23日，陳書(shū)法向汝南縣法院遞交《刑事申訴書(shū)》。11月24日，汝南縣法院決定，由該院另行組成合議庭進(jìn)行再審。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾叨啻螄L試聯(lián)系王某安，未獲回應(yīng)。

洗刷冤屈——

聯(lián)營(yíng)合作開(kāi)發(fā)不是非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)行為

駐馬店中院維持汝南縣法院再審無(wú)罪判決

2025年5月19日，汝南縣法院出具《刑事判決書(shū)》，判決撤銷汝南縣法院2011年11月30日的刑事判決，陳書(shū)法無(wú)罪。

陳書(shū)法獲無(wú)罪判決

陳書(shū)法說(shuō)，宣判后，汝南縣檢察院提起了抗訴。同年7月24日，駐馬店市中院公開(kāi)開(kāi)庭審理該案。

駐馬店市中院出具的《刑事裁定書(shū)》顯示，駐馬店市檢察院認(rèn)為，東湖公司未繳納全部土地出讓金；其按照轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定只收取固定收益金，不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，陳書(shū)法以牟利為目的，應(yīng)依法認(rèn)定非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪等。支持汝南縣檢察院抗訴，建議二審法院依法改判。

“法院綜合評(píng)判”部分提及，汝南縣政府以土地出讓金抵償欠付東湖公司的工程款，履行了合同約定，且為東湖公司辦理了國(guó)有土地使用證，縣財(cái)政局給東湖公司開(kāi)具了收到土地出讓金9500萬(wàn)元的正式收據(jù)。東湖公司已不欠付土地出讓金，應(yīng)視為土地出讓金已繳納完畢。

東湖公司簽署的聯(lián)營(yíng)合作協(xié)議，明確約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，并非只收取固定收益、不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不易認(rèn)定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，而應(yīng)為聯(lián)營(yíng)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議。

綜上，東湖公司以簽署的聯(lián)營(yíng)合作協(xié)議書(shū)的模式進(jìn)行聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)，該模式并未被法律禁止，且聯(lián)營(yíng)合作后并沒(méi)有改變涉案土地性質(zhì)，土地使用權(quán)依然在東湖公司名下，且合同約定東湖公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)及違約責(zé)任，在性質(zhì)上，聯(lián)營(yíng)合作開(kāi)發(fā)行為也不是非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的行為，依法不符合非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪的構(gòu)成要件。

駁回抗訴，維持汝南縣法院再審一審判決。

駐馬店中院維持汝南縣法院再審無(wú)罪判決

事有蹊蹺——

東湖公司的土地疑被以“東湖公司”名義開(kāi)發(fā)

有居民已經(jīng)辦理了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證

2026年3月，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾咔巴昴峡h，在汝河南路附近，可以看到汝河的兩岸植被茂密，部分區(qū)域設(shè)置了涼亭，汝河河面波瀾不驚，不少市民在兩岸的公園游玩、釣魚(yú)。沿河兩岸，已經(jīng)建設(shè)了多個(gè)小區(qū)。

汝河的兩岸植被茂密，部分區(qū)域設(shè)置了涼亭

東湖公司當(dāng)年負(fù)責(zé)汝南項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人感慨：“汝河兩岸的護(hù)坡、平臺(tái)、涼亭，都是我們當(dāng)年修建的。兩岸建設(shè)的小區(qū)，不少都建在我們的地上。”

沿河兩岸，已經(jīng)建設(shè)了多個(gè)小區(qū)

多名當(dāng)?shù)鼐用窀嬖V記者，雖然記不清楚河道治理的具體時(shí)間，但在河道治理前，縣城不少污水都會(huì)直接排進(jìn)汝河。

走訪過(guò)程中，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾咦⒁獾?，盡管東湖公司已離開(kāi)汝南縣多年，但在其獲取的土地上，有已建成的小區(qū)，且小區(qū)住戶辦理了房產(chǎn)證。

在已經(jīng)建成的一個(gè)小區(qū)里，有市民向記者提供了一份此前拍攝的汝南縣不動(dòng)產(chǎn)登記交易中心2023年12月28日出具的《公告》，其中提及：經(jīng)縣問(wèn)題樓盤處置化解工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室研究同意，將我縣問(wèn)題樓盤政策窗口期延長(zhǎng)至2024年6月30日，望我縣問(wèn)題樓盤小區(qū)尚未辦理分戶不動(dòng)產(chǎn)證的業(yè)主抓緊時(shí)間辦理，避免錯(cuò)過(guò)問(wèn)題樓盤化解政策窗口期時(shí)間，造成后續(xù)辦理不動(dòng)產(chǎn)證的不便。

汝南縣不動(dòng)產(chǎn)登記交易中心貼的公告

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系到曾與陳書(shū)法聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)的聯(lián)營(yíng)商王某，他說(shuō)，陳書(shū)法被刑拘后，汝南縣政府以征地不合法為由，讓他補(bǔ)繳了上百萬(wàn)元。后來(lái)，他開(kāi)發(fā)了汝南縣溫泉小區(qū)，“小區(qū)商品房的出賣人都是‘東湖公司’，2021年前后，有關(guān)部門陸續(xù)給買房的居民辦理了房產(chǎn)證?！?/p>

多張《河南省罰沒(méi)收入統(tǒng)一票據(jù)》《暫收條》顯示，2009年至2010年，汝南縣國(guó)土資源局、縣公安局、縣城建局等土地清查暫存款等事項(xiàng)，票據(jù)總金額200萬(wàn)元。

部分票據(jù)，印章包括縣國(guó)土資源局、公安局等

記者獲得的王某開(kāi)發(fā)小區(qū)一名住戶的《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)》顯示，權(quán)利性質(zhì)為“國(guó)有出讓、市場(chǎng)化商品房”，使用期間“2021年至2091年止”。

王某開(kāi)發(fā)小區(qū)一名住戶的《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)》顯示，權(quán)利性質(zhì)為“國(guó)有出讓、市場(chǎng)化商品房”

另有住戶提供了一份2016年的《商品房買賣合同》，顯示出賣人為“西安市東湖旅游發(fā)展有限公司”，法定代表人“陳書(shū)法”，印章為“汝南水岸新城溫泉小區(qū)售樓專用章”。

有住戶提供了一份2016年的《商品房買賣合同》，顯示出賣人為“西安市東湖旅游發(fā)展有限公司”，法定代表人“陳書(shū)法”

仍在維權(quán)——

刑事案件國(guó)家賠償申請(qǐng)已獲縣法院受理

“我希望汝南縣政府歸還當(dāng)年奪走的資產(chǎn)”

陳書(shū)法說(shuō)：“從法律的角度，我的冤屈得以洗刷，但我的維權(quán)之路只是剛剛開(kāi)始?！彼硎荆衲?月，他向汝南縣法院提交了共計(jì)690余萬(wàn)元的國(guó)家賠償申請(qǐng)。

1月12日，汝南縣法院《受理案件通知書(shū)》顯示，陳書(shū)法申請(qǐng)國(guó)家賠償。經(jīng)審查，國(guó)家賠償申請(qǐng)符合立案條件，決定予以受理。

陳書(shū)法申請(qǐng)國(guó)家賠償 圖為法院的受理案件通知書(shū)

“除了國(guó)家賠償，我希望能拿回被汝南縣政府以協(xié)議的方式拿走的土地、資產(chǎn)與項(xiàng)目?！标悤?shū)法說(shuō)，當(dāng)年簽訂協(xié)議，是因?yàn)樗獾搅送{，“法院的再審判決很明確，我的聯(lián)營(yíng)合作開(kāi)發(fā)模式并不構(gòu)成犯罪，但為什么當(dāng)年會(huì)被定罪呢？為什么那份不平等協(xié)議，是在我第二次取保候?qū)彽漠?dāng)天簽訂？為什么我會(huì)在一份嚴(yán)重違反市場(chǎng)邏輯、損害自身利益的協(xié)議上簽字呢？”

2025年12月2日，陳書(shū)法向河南省相關(guān)部門進(jìn)行了投訴。投訴材料提及，自己在汝南縣遭遇的冤屈，以及投資后被“以刑奪產(chǎn)”的遭遇，希望汝南縣政府依法歸還通過(guò)非法手段處分的東湖公司項(xiàng)目資產(chǎn)、土地權(quán)益及孳息。

截至2026年3月19日，陳書(shū)法方面未獲得河南省相關(guān)部門的回應(yīng)。

陳書(shū)法的代理律師、北京市中聞律師事務(wù)所合伙人王維維表示，過(guò)去十多年，在刑事案件未獲糾正之前，陳書(shū)法很難就當(dāng)年在羈押、取保背景下簽署的《協(xié)議書(shū)》以及由此引發(fā)的資產(chǎn)處置，啟動(dòng)真正有效的救濟(jì)。

王維維說(shuō)，如今，陳書(shū)法摘掉了“有罪”的帽子，其下一步的維權(quán)重點(diǎn)，是在無(wú)罪結(jié)論的基礎(chǔ)上，依法確認(rèn)當(dāng)年協(xié)議系在不當(dāng)壓力下形成，推動(dòng)撤銷或變更，并追討被處置的土地、項(xiàng)目資產(chǎn)及相應(yīng)孳息；能原物返還的盡量返還，確需變價(jià)的依法評(píng)估補(bǔ)償并計(jì)付合理利息。

陜西省法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉東晨指出，涉案的縣政府和房地產(chǎn)公司于2009年12月28日簽訂的《協(xié)議書(shū)》是典型的民事權(quán)利和民事義務(wù)，而這些民事權(quán)利和義務(wù)超過(guò)了縣政府從事民事活動(dòng)的范圍，依法應(yīng)屬于無(wú)效合同。因?yàn)榭h政府沒(méi)有相應(yīng)的民事權(quán)利能力，所以不具備相應(yīng)的民事主體資格，不能依法享有合同約定的民事權(quán)利，不能承擔(dān)相應(yīng)的民事義務(wù)和責(zé)任。

從《協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容來(lái)看，縣政府意愿承擔(dān)了房地產(chǎn)公司對(duì)民事第三人的債務(wù)。在法律上，這是一種“債務(wù)轉(zhuǎn)讓”，縣政府承擔(dān)了本當(dāng)屬于房地產(chǎn)公司的債務(wù)，這種行為超出了縣政府的職權(quán)范圍，系一種嚴(yán)重違法的行為。

此外，依照法律規(guī)定，縣政府的財(cái)產(chǎn)只能依法來(lái)自于財(cái)政撥款。協(xié)議中涉及的拆遷投資款、基礎(chǔ)設(shè)施資款和樓盤一旦歸縣政府所有，將無(wú)法入賬，成為縣政府的賬外資產(chǎn)。

各方說(shuō)法——

原常務(wù)副縣長(zhǎng)：

這是縣常委會(huì)的集體決定，具體記不清了

一位曾經(jīng)的縣領(lǐng)導(dǎo)：

不少人傳，我不能說(shuō)是，也不能說(shuō)不是

陳書(shū)法談及當(dāng)年簽訂的協(xié)議，認(rèn)為自己遭遇了“以刑奪產(chǎn)”。對(duì)此，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾咄悤?shū)法聯(lián)系到多名當(dāng)年時(shí)任的縣領(lǐng)導(dǎo)、縣政府相關(guān)部門工作人員。

關(guān)于陳書(shū)法稱被民警帶至縣商務(wù)局，與縣政府簽訂協(xié)議，以及其資產(chǎn)如何處置一事——

當(dāng)年的辦案民警楊某直言時(shí)間太久，他已經(jīng)忘了，具體情況也記不清楚，“我最近一直在跟領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)這件事，陳總來(lái)要賬呢，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)先審計(jì)一下。”當(dāng)年抓捕陳書(shū)法，系按法律程序辦事。如今，陳書(shū)法改判無(wú)罪，他認(rèn)可法院的判決，“這個(gè)案件前期不是錯(cuò)案，是再審改判無(wú)罪。改判無(wú)罪，是法院的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，尊重法院判決?！?/p>

原汝南縣政府辦一負(fù)責(zé)人回憶道，雖然他對(duì)陳書(shū)法與縣政府簽訂的協(xié)議沒(méi)有印象，但正常情況下，這份協(xié)議會(huì)經(jīng)過(guò)縣政府法制辦的審核，“這件事應(yīng)該沒(méi)有經(jīng)過(guò)分管城建的副縣長(zhǎng)韓某?！?/p>

汝南縣原分管城建的副縣長(zhǎng)韓某表示，他知道陳書(shū)法被定罪免刑，但不清楚陳書(shū)法與汝南縣政府簽訂協(xié)議一事，并稱對(duì)此事“一無(wú)所知”，“這件事誰(shuí)簽的合同，他應(yīng)該清楚?！?/p>

韓某表示，正常應(yīng)該是時(shí)任的縣長(zhǎng)劉某簽字，而非常務(wù)副縣長(zhǎng)畢某德簽字。

原縣委常委、常務(wù)副縣長(zhǎng)畢某德談及當(dāng)年簽字一事，表示系當(dāng)年汝南縣委常委會(huì)集體決定的，可能是時(shí)任縣長(zhǎng)不在，所以他代表縣政府簽字。關(guān)于這份協(xié)議是否具有合法性，畢某德表示，這件事時(shí)間久遠(yuǎn)，他已經(jīng)想不起來(lái)了，具體情況建議調(diào)取當(dāng)年的縣委會(huì)議紀(jì)要。

記者嘗試聯(lián)系當(dāng)年時(shí)任的縣長(zhǎng)劉某，無(wú)果。

關(guān)于陳書(shū)法所稱，自己被迫與汝南縣政府簽訂協(xié)議一事——

“在汝南縣的開(kāi)發(fā)上，陳書(shū)法是汝南的功臣。”一位曾任汝南縣委領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的知情人士說(shuō)，當(dāng)年，縣委縣政府下決心，一定要把汝河徹底治理，但拿不出那么多錢，陳書(shū)法墊資開(kāi)發(fā)很不容易。他不在任后，聽(tīng)說(shuō)了陳書(shū)法的遭遇，問(wèn)了一些人，都為陳書(shū)法抱不平，但細(xì)節(jié)沒(méi)人愿意提。

另有曾在汝南縣任縣領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的知情人士表示，2025年底，駐馬店市紀(jì)委有兩名工作人員找到他，詢問(wèn)“陳書(shū)法是否曾在汝南遭到迫害”，“我說(shuō)，這件事在汝南，相當(dāng)一部分人都是這樣傳的。我作為領(lǐng)導(dǎo)干部，不能說(shuō)是，也不能說(shuō)不是，我只能這么說(shuō)。他們笑笑，我也笑笑，他們自己理解。”“實(shí)際上，我的意思已經(jīng)表達(dá)很清楚了?！?/p>

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾叨啻温?lián)系汝南縣委縣政府現(xiàn)任負(fù)責(zé)人，未獲正式回應(yīng)。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?張鵬康 編輯 李婧