作者 |餐飲老板內(nèi)參 內(nèi)參君

“卷死同行，餓死自己”——外賣大戰(zhàn)以來，極度內(nèi)卷成為行業(yè)主題詞，從集中閉店潮爆發(fā)到“橫尸遍野”用了不到一年時間。

“2025年純外賣店的回收占比增長18%，尤其是在外賣大戰(zhàn)發(fā)生一個月后，我們回收的外賣檔口基本處于爆單狀態(tài)，直到今年春節(jié)過后才基本恢復平穩(wěn)?！币晃欢衷O(shè)備回收商告訴內(nèi)參君。

外賣行業(yè)的存量搏殺，寒氣已傳導至上游設(shè)備回收環(huán)節(jié)，慘烈的價格戰(zhàn)正反向吞噬回收商的利潤空間，毛利率被迫壓至極低水平。

“從回收價到賣出價中間的利潤變化來看，從前的毛利大概能維持在50%~60%，而現(xiàn)在最高只能到50%左右，有時候45%的毛利也會接?！?/p>

該二手設(shè)備回收商的觀感是，現(xiàn)在的市場充滿了矛盾，一方面餐飲“小白”還在不斷入場，“現(xiàn)在每天咨詢的人中，90%是要買設(shè)備的，咨詢回收的大概占10%”；另一方面，老餐飲人對設(shè)備的要求越來越高，“成色在3年以內(nèi)的設(shè)備才好賣，時間長的基本賣不掉”。

不難發(fā)現(xiàn)，當新入局者還在被外賣大戰(zhàn)的“爆單幻象”所迷惑時，場內(nèi)的老玩家早已嗅到了危險的氣息。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，利潤失守正在成為餐飲行業(yè)在外賣大戰(zhàn)中最大的痛。立信咨詢報告顯示，補貼大戰(zhàn)以來，近七成商戶營業(yè)額較2024年下降，80%商戶凈利潤下滑。

外賣大戰(zhàn)“后遺癥”

“大概再也不會碰餐飲了”，一位來自杭州經(jīng)營拌飯店的朱老板告訴內(nèi)參君。

眾所周知，外賣大戰(zhàn)期間，最顯著的就是外賣價格遠遠低于堂食，優(yōu)惠足夠誘人。

在去年“外賣補貼大戰(zhàn)”兩個月后，朱老板無奈選擇閉店?！巴耆毁嶅X，不補貼就沒單子，補貼了自己虧錢，別人補貼就便宜了，客人轉(zhuǎn)身就去買便宜的，這種生意就沒啥好做的了?！?/p>

這家拌飯小店，主要做的就是堂食生意，外賣占比本就不多，補貼大戰(zhàn)打響后，堂食生意愈發(fā)慘淡?！叭思也惋嫷甓忌狭搜a貼，顧客點一單能降十幾塊，顧客都愿意點外賣薅羊毛。像我們不參加補貼、不搞價格戰(zhàn)而且主做堂食的小店來說，生意只會是越來越糟糕?！?/p>

他也坦言，“補貼帶來客流影響最直觀的，就是隔壁的店鋪，只要上活動，就能看到外賣小哥們排隊取餐的熱鬧場景，而只要活動撤下，店里立刻就沒單子了，就是這么現(xiàn)實?！?/p>

立信咨詢數(shù)據(jù)顯示，65%的商戶堂食營業(yè)額出現(xiàn)同比下降，其中近半數(shù)降幅超過20%。

南城香創(chuàng)始人汪國玉曾透露，“外賣大戰(zhàn)以來，南城香單日總流水約增長30%~35%，但堂食并沒有增長，甚至部分門店呈下降趨勢?！?/p>

尤其當外賣價格普遍低于堂食，人們不僅傾向點外賣，對“到店點外賣”也格外熱衷。

去年12月，面館連鎖品牌馬記永因在部分門店張貼“外賣訂單不可堂食”提示牌，有人表示理解，是“維持經(jīng)營秩序”的無奈之舉；但有人對此并不買賬，質(zhì)疑商家是在“限制消費自由”。

“到店點外賣”本質(zhì)是一場對堂食商家的“圍剿”，顧客用團購價享受了堂食體驗，餐廳卻為此承擔了流量成本和線下固定成本，這無疑是在本已微薄的利潤上“刮骨療毒”。

但致命的誘惑在于，隔壁那家臟亂差的純外賣小店，雖然餐品、服務、環(huán)境較差 ，但靠低價換來的訂單量，硬生生上演了一出“劣幣驅(qū)逐良幣”的戲碼。

“作為堂食商家，當時看到這種純外賣小店，雖然一眼到頭看見廚房很臟，但是看外賣單子頻繁往外送，忍不住也想去做這種店?！币晃徊惋嬂习逄寡?。

外賣低價，換來的不是客流

而是成本高壓中的品質(zhì)下滑

外賣大戰(zhàn)初期，消費者看到的是“低價奶茶”極強的誘惑力，商家得到的是瞬間涌入的爆單，是茶飲店工作人員手里做不完的活，和擠滿門店的外賣員們，生意似乎一片繁榮祥和。

然而在這場“補貼狂歡”背后，卻是整個行業(yè)陷入“增量不增收”的深層困境。即便是頭部連鎖，也做不到從低價內(nèi)卷的泥潭中全身而退。

瑞幸咖啡2025年財報數(shù)據(jù)顯示，四季度瑞幸運營費用占凈收入的比例同比提升4.1個百分點，主要由于外賣訂單增加導致配送費用上升，配送費用16.31億元，同比暴漲94.5%，同時在去年下半年，瑞幸咖啡連續(xù)兩個季度凈利潤下滑。

前不久，Tims咖啡中國首席財務官李東公開表示，受餐飲行業(yè)外賣補貼大戰(zhàn)等內(nèi)卷現(xiàn)象影響，企業(yè)被迫在同店增長、定價及利潤率間尋求平衡。

當餐飲巨頭都在這場內(nèi)卷中步履蹣跚，那些在供應鏈、議價權(quán)上毫無優(yōu)勢的中小商家，又該如何在夾縫中求生？

當流量增長無法覆蓋成本高壓時，面對居高不下的房租、人工、食材等成本，在這樣的夾縫中求生存，變得壓力山大。而為了自救和生存，有人選擇反向卷起，不得不將壓力轉(zhuǎn)到上游供應鏈。

立信咨詢數(shù)據(jù)顯示，補貼大戰(zhàn)以來，39%的商戶開始更換原材料價格更低廉的供應商，30%強化與供應商的議價博弈，20%選擇增加低成本菜品占比。

這些策略雖是餐飲商家為自保無奈做出的選擇，而當品質(zhì)成為價格的犧牲品，最終的惡果只能是由消費者來買單，而被迫降質(zhì)，再次讓餐飲品牌和主流消費趨勢“品質(zhì)性價比”越來越遠。

這場“亂戰(zhàn)”踩下剎車鍵

頭部餐飲打響“反價格戰(zhàn)”第一槍

價格戰(zhàn)的子彈總有打完的那天，是時候?qū)⒛抗鈴牧髁繝帄Z放到價值回歸上了。

2026年初開始，頭部餐飲品牌陸續(xù)打響“反價格戰(zhàn)”第一槍。庫迪咖啡提前結(jié)束“全場9.9元不限量”活動，肯德基調(diào)整部分外送產(chǎn)品價格，麥當勞、奈雪等上調(diào)產(chǎn)品售價。這不僅是應對成本壓力的被動之舉，也是在試圖將行業(yè)拉回正常價格軌道的主動嘗試。

更重要的是，監(jiān)管層的介入也為這場亂戰(zhàn)踩下了剎車。

2026年初，國務院反壟斷反不正當競爭委員會辦公室宣布對外賣平臺服務行業(yè)展開調(diào)查評估。2月，市場監(jiān)管總局約談了多家平臺企業(yè)，要求規(guī)范促銷推廣行為。

在這場沒有贏家的價格戰(zhàn)，不僅讓中小商戶閉店、供應鏈品質(zhì)承壓、頭部品牌盈利下滑，也讓行業(yè)反思，未來餐飲行業(yè)的發(fā)展，是平臺、商和供應鏈的生態(tài)共生。

立信咨詢的調(diào)研數(shù)據(jù)印證了這一轉(zhuǎn)向——84%的商戶正在呼吁，停止低價內(nèi)卷，回歸菜品品質(zhì)、服務體驗和技術(shù)效率的良性競爭。

這場外賣大戰(zhàn)最慘烈的“后遺癥”，莫過于讓數(shù)以百萬計的餐飲商家，為平臺的流量野心陪跑——諷刺的是，平臺真金白銀投入數(shù)千億補貼，卻未能改變外賣市場的既有格局。

回顧這場外賣大戰(zhàn)，留下的只有一個滿目瘡痍的爛攤子：消費者的價格容忍度被透支，商家的正常利潤模型被摧毀，“燒錢換不來忠誠”成為餐飲行業(yè)共同的“血淚教訓”。