中國經(jīng)濟(jì)問題是什么，有太多太多的答案，所有這些答案最終都?xì)w結(jié)到一個(gè)最基本的事實(shí)：財(cái)富增長與收入的不平衡。

收入被扭曲了。

馬克思批判資本主義，認(rèn)為是資本對剩余價(jià)值的追求，引起兩極分化，主要消費(fèi)群體支撐不起從生產(chǎn)到消費(fèi)的閉環(huán)，最終以產(chǎn)能過剩的形式，引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這是馬克思的視角，這個(gè)視角被帕累托脫去了道德批判的外衣，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要原理：二八定律（帕累托法則）。

也就是說收入的扭曲，并不是資本主義的專利，而是任何經(jīng)濟(jì)體的普遍現(xiàn)象。

既然市場經(jīng)濟(jì)的競爭性分配必然傾向于二八定律，那么，如何抵抗產(chǎn)能過剩的必然性，這就要借助政府的干預(yù)，通過貨幣工具與財(cái)政工具，做外部性的再平衡。

北歐國家如果按市場定義的基尼系數(shù)，超過 0.5，突破了國際警戒線，但政府通過全民共享的社會保障轉(zhuǎn)移支付，降到了 0.25-0.3，遠(yuǎn)低于中國的 0.46-0.49，這是政府平權(quán)主義的有效干預(yù)，否則，任何市場主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體都會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。

中國也強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，這就是所謂的中國式的凱恩斯主義，但有兩個(gè)不同。

第一個(gè)不同是中國是從理想的外部性干預(yù)轉(zhuǎn)向了行政主導(dǎo)資源配置強(qiáng)指令，這必然出現(xiàn)資源錯(cuò)配，加上對國企的軟預(yù)算約束，也必然出現(xiàn)效率遞減。

第二個(gè)不同是凱恩斯主義的應(yīng)用，是一種應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的短期方案，不是經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動(dòng)方式，所謂挖坑原理，本質(zhì)上是以工代賑，最終是擴(kuò)張消費(fèi)端，我們反了，是在以凱恩斯主義的模式，提高國家資本的權(quán)重，從而削弱了市場的自由競爭、公平競爭，引起了民營經(jīng)濟(jì)安全性與長期性的模糊性。

簡單地說，政府的干預(yù)從外部性轉(zhuǎn)向內(nèi)部性，從計(jì)劃目標(biāo)轉(zhuǎn)向強(qiáng)指令。

這就把經(jīng)濟(jì)的目的顛倒了。

中國在 WTO 時(shí)代，一直以兩位數(shù)高增長，那時(shí)也有 GDP 年度計(jì)劃目標(biāo)，但不需要政府強(qiáng)指令，市場本身有足夠的活力，而強(qiáng)大的外需掩蓋了內(nèi)需不足的內(nèi)在矛盾，所有人也都一起享受外需所帶來的紅利，但外部形勢發(fā)生了根本的變化，去中國化不僅僅是美中爭霸的敘事，也是國際市場均衡原則的反應(yīng)，這決定了中國最終要強(qiáng)化國內(nèi)大市場，這個(gè)大市場的脆弱性一下就暴露出來了：內(nèi)需不足。

面對內(nèi)需不足，凱恩斯主義最終閉環(huán)的是消費(fèi)端，羅斯福的田納西大壩不是為了完成 GDP 目標(biāo)，是為了以工代賑，但它不是無效工程，不是一條路挖了又挖，為了完成政績考核的 “挖坑”。幾年下來，工具沒少用，但政府的干預(yù)成了內(nèi)部性干預(yù)，資源配置與市場需求脫節(jié)，無法實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)到消費(fèi)的閉環(huán)，存在大量的灰色浪費(fèi)，結(jié)果是在堆積負(fù)債率，而問題沒有解決。

根本的原因，就是遭遇到二八定律時(shí)，政府將外部性干預(yù)轉(zhuǎn)向了內(nèi)部性的強(qiáng)干預(yù)。