2026年開(kāi)年以來(lái)，多家銀行因違反金融統(tǒng)計(jì)管理規(guī)定收到央行罰單。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，僅在3月3日一天內(nèi)，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行廣西壯族自治區(qū)分行因“違反金融統(tǒng)計(jì)相關(guān)規(guī)定”被警告并罰款62.47萬(wàn)元；中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行陜西省分行因同類違規(guī)被處以38萬(wàn)元罰款。

每經(jīng)媒資庫(kù) 韓陽(yáng)攝

回溯至今年2月，天津?yàn)I海揚(yáng)子村鎮(zhèn)銀行、鷹潭農(nóng)村商業(yè)銀行、郵儲(chǔ)銀行新余市分行等機(jī)構(gòu)也因違反金融統(tǒng)計(jì)相關(guān)規(guī)定相繼被罰，罰金從數(shù)十萬(wàn)元至上百萬(wàn)元不等。

這場(chǎng)針對(duì)金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)性、準(zhǔn)確性與及時(shí)性的集中執(zhí)法，呼應(yīng)了2026年央行工作會(huì)議提出的“研究構(gòu)建與現(xiàn)代中央銀行制度相匹配的金融統(tǒng)計(jì)制度和標(biāo)準(zhǔn)體系”的核心任務(wù)。

接近監(jiān)管部門(mén)的人士對(duì)記者表示，銀行在報(bào)送相關(guān)監(jiān)管報(bào)表時(shí)，往往需要大量人工進(jìn)行數(shù)據(jù)提取、轉(zhuǎn)換、補(bǔ)錄和交叉核驗(yàn)，隨著監(jiān)管對(duì)數(shù)據(jù)報(bào)送的顆粒度、穿透性和時(shí)效性要求不斷提升，傳統(tǒng)管理模式已捉襟見(jiàn)肘。部分罰單中“違反金融統(tǒng)計(jì)管理規(guī)定”與“違反金融科技管理規(guī)定”事由并存，暴露了銀行在系統(tǒng)架構(gòu)、數(shù)據(jù)質(zhì)量控制等底層能力上的系統(tǒng)性缺失。

全類型機(jī)構(gòu)觸線

近期央行系統(tǒng)公示的行政處罰信息，清晰地勾勒出金融統(tǒng)計(jì)違規(guī)已成為銀行業(yè)普遍面臨的問(wèn)題。處罰案例覆蓋了政策性銀行、國(guó)有大型商業(yè)銀行、股份制銀行、城商行、農(nóng)商行乃至村鎮(zhèn)銀行等全類型機(jī)構(gòu)。不僅涉及中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行等系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)，也包含了天津?yàn)I海揚(yáng)子村鎮(zhèn)銀行等小型法人機(jī)構(gòu)，顯示出問(wèn)題存在的廣泛性。

根據(jù)央行2002年發(fā)布的《金融統(tǒng)計(jì)管理規(guī)定》，金融統(tǒng)計(jì)是對(duì)各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的情況和資料進(jìn)行調(diào)查收集、整理和分析的總稱，涵蓋貨幣統(tǒng)計(jì)、信貸收支統(tǒng)計(jì)、金融監(jiān)管統(tǒng)計(jì)、金融市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)等多個(gè)領(lǐng)域。

該規(guī)定的第四條提及，金融統(tǒng)計(jì)工作的基本任務(wù)是“及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地完成各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)”，并為國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)決策、金融監(jiān)管和機(jī)構(gòu)自身經(jīng)營(yíng)管理提供統(tǒng)計(jì)信息和統(tǒng)計(jì)咨詢意見(jiàn)。

因此，任何對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)性、完整性和及時(shí)性的破壞，都直接影響了金融監(jiān)管和宏觀決策的準(zhǔn)確性。

某資深銀行業(yè)研究人士指出，從公開(kāi)罰單的案由表述分析，所謂的“違反金融統(tǒng)計(jì)相關(guān)規(guī)定”是一個(gè)統(tǒng)稱，其下可能涵蓋多種具體違規(guī)行為。除了常見(jiàn)的虛報(bào)、瞞報(bào)金融統(tǒng)計(jì)資料，還包括偽造、篡改金融統(tǒng)計(jì)資料，拒報(bào)或者屢次遲報(bào)金融統(tǒng)計(jì)資料以及未經(jīng)批準(zhǔn)自行編制發(fā)布統(tǒng)計(jì)調(diào)查表等。

該人士進(jìn)一步分析，部分銀行分支機(jī)構(gòu)在月末、季末等關(guān)鍵考核時(shí)點(diǎn)，為滿足存貸款規(guī)模、不良率等指標(biāo)要求，可能通過(guò)技術(shù)性手段調(diào)整數(shù)據(jù)報(bào)送口徑，或進(jìn)行“以貸轉(zhuǎn)存”等資金空轉(zhuǎn)操作，導(dǎo)致上報(bào)數(shù)據(jù)嚴(yán)重偏離業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)。這種數(shù)據(jù)失真雖能短暫美化報(bào)表，卻使監(jiān)管層難以準(zhǔn)確判斷區(qū)域信貸投放的真實(shí)流向與風(fēng)險(xiǎn)狀況，為宏觀政策傳導(dǎo)埋下隱患。

部分銀行治理體系存短板

銀行金融統(tǒng)計(jì)違規(guī)頻發(fā)的表象之下，是內(nèi)部治理機(jī)制缺陷與外部技術(shù)能力不足交織形成的系統(tǒng)性病灶。

前述研究人士認(rèn)為，首要根源在于部分銀行仍未徹底扭轉(zhuǎn)“規(guī)模導(dǎo)向”和“時(shí)點(diǎn)考核”的粗放發(fā)展模式。在行業(yè)凈息差持續(xù)收窄、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)白熱化的背景下，存貸款市場(chǎng)份額、資產(chǎn)規(guī)模增速等指標(biāo)，仍是許多銀行內(nèi)部績(jī)效考核的“指揮棒”。這種壓力自上而下傳導(dǎo)至基層業(yè)務(wù)單元，可能誘使一線人員為完成業(yè)績(jī)目標(biāo)而對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行“修飾”，甚至引發(fā)系統(tǒng)性數(shù)據(jù)造假?zèng)_動(dòng)。

該人士強(qiáng)調(diào)，當(dāng)員工的薪酬、晉升與月末、季末的時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)強(qiáng)相關(guān)時(shí)，違規(guī)行為在某些情境下被異化為達(dá)成業(yè)績(jī)的“必要代價(jià)”，使得亂象難以根除。

其次，部分銀行自身數(shù)據(jù)治理體系與金融科技應(yīng)用能力存在顯著短板，難以支撐日益復(fù)雜、精細(xì)和實(shí)時(shí)的監(jiān)管統(tǒng)計(jì)要求。

上述研究人士解釋，許多銀行，尤其是中小金融機(jī)構(gòu)，歷史上陸續(xù)建設(shè)了眾多業(yè)務(wù)系統(tǒng)，但數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，系統(tǒng)間接口不暢，形成嚴(yán)重的“數(shù)據(jù)孤島”。

此外，部分機(jī)構(gòu)對(duì)金融統(tǒng)計(jì)工作的戰(zhàn)略重視程度和內(nèi)控管理存在不足。根據(jù)《金融統(tǒng)計(jì)管理規(guī)定》，各金融機(jī)構(gòu)總行（總公司、總局）應(yīng)設(shè)立專職統(tǒng)計(jì)部門(mén)或崗位，統(tǒng)計(jì)責(zé)任人需對(duì)本機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)。然而，在實(shí)踐中，統(tǒng)計(jì)工作可能被簡(jiǎn)單視為“報(bào)數(shù)”的輔助性任務(wù)，未能從公司治理層面建立完善的數(shù)據(jù)質(zhì)量管控機(jī)制、跨部門(mén)交叉校驗(yàn)流程和嚴(yán)肅的內(nèi)部問(wèn)責(zé)制度，使得數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題難以在萌芽階段被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正。

以科技賦能穿透式監(jiān)測(cè)

面對(duì)金融統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題，監(jiān)管的應(yīng)對(duì)正從個(gè)案處罰向構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制、升級(jí)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)演進(jìn)。

記者注意到，2026年央行工作會(huì)議將“進(jìn)一步提升金融管理和服務(wù)能力”列為年度七大重點(diǎn)任務(wù)之一，并明確要“持續(xù)做好金融‘五篇大文章’、融資平臺(tái)債務(wù)等重點(diǎn)領(lǐng)域統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)”。

前述研究人士預(yù)判，從處罰趨勢(shì)來(lái)看，未來(lái)的監(jiān)管邏輯正在發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變，從發(fā)現(xiàn)并糾正數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，轉(zhuǎn)向構(gòu)建難以產(chǎn)生錯(cuò)誤的機(jī)制。這意味著監(jiān)管檢查將更加關(guān)注銀行數(shù)據(jù)治理的頂層設(shè)計(jì)、系統(tǒng)架構(gòu)的穩(wěn)健性以及數(shù)據(jù)從產(chǎn)生到報(bào)送的全流程自動(dòng)化水平。

“央行等部門(mén)推動(dòng)的數(shù)據(jù)共享與穿透式監(jiān)測(cè)，必須依托統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)大的技術(shù)平臺(tái)，以實(shí)現(xiàn)跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)數(shù)據(jù)的有效關(guān)聯(lián)與風(fēng)險(xiǎn)洞察。”該人士還表示，“隨著監(jiān)管數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化要求的深化和檢查手段的科技化，銀行依靠人工干預(yù)、事后修補(bǔ)來(lái)應(yīng)對(duì)監(jiān)管數(shù)據(jù)報(bào)送的模式將越來(lái)越難以為繼，建設(shè)內(nèi)嵌式、智能化的主動(dòng)數(shù)據(jù)質(zhì)量管控體系已成為生存和發(fā)展的必然選擇。”

對(duì)于銀行業(yè)而言，適應(yīng)新的監(jiān)管環(huán)境意味著必須進(jìn)行一場(chǎng)深刻的自我革新。

上述研究人士建議，銀行需從三方面著手應(yīng)對(duì)。

一是有效改革內(nèi)部績(jī)效考核與資源配置機(jī)制，降低對(duì)時(shí)點(diǎn)規(guī)模等表象指標(biāo)的依賴，轉(zhuǎn)向更加注重業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)、客戶價(jià)值創(chuàng)造和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后收益的綜合評(píng)價(jià)體系，從源頭上消除數(shù)據(jù)造假的動(dòng)機(jī)。

二是將數(shù)據(jù)治理與金融科技建設(shè)提升至全行戰(zhàn)略高度，加大資源投入，推動(dòng)核心系統(tǒng)整合與數(shù)據(jù)中臺(tái)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管數(shù)據(jù)從業(yè)務(wù)源頭到報(bào)送出口的全流程自動(dòng)化、標(biāo)準(zhǔn)化和可追溯化，從根本上提升數(shù)據(jù)生產(chǎn)能力。

三是在全行范圍內(nèi)培育“數(shù)據(jù)即資產(chǎn)、真實(shí)即底線”的合規(guī)文化，將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性視為不可逾越的紅線，并建立與之匹配的內(nèi)部問(wèn)責(zé)機(jī)制，確保合規(guī)要求穿透到每一個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)和崗位。