電子菜單上的“和?！睂嶋H只是“安格斯牛肉”，經(jīng)營者夸大宣傳卻不服45萬元罰款，將市場監(jiān)督管理局訴至法院……近日，上海市青浦區(qū)人民法院（以下簡稱青浦區(qū)人民法院）審結(jié)一起連鎖餐飲企業(yè)虛假宣傳引發(fā)的行政訴訟案件。

視頻：“安格斯”變“頂級和?！保窟B鎖餐飲店不服45萬元罰款起訴被駁回

某連鎖餐飲公司在上海擁有10家門店。2020年6月起，該公司將旗下一款菜品命名為“XXX和牛橫膈膜”，并在微信公眾號及門店電子菜單中宣傳為“采用澳洲和牛M9級橫膈膜”，銷量標注“20萬+”。

然而，某區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，真相與宣傳大相徑庭：2020年5月至2023年5月，該餐飲公司采購的涉案菜品原料主要為某國進口的安格斯品種牛肉，與宣傳的“澳洲和?！蓖耆环?。2023年5月后，雖采購過部分和牛原料，但等級僅為“M3/4”級，與宣傳的“M9級”相去甚遠。

2023年11月，某區(qū)市場監(jiān)督管理局作出行政處罰決定，認定該餐飲公司構(gòu)成虛假宣傳，責(zé)令其立即停止違法行為，并處45萬元罰款。

餐飲公司不服，以事實認定不清、法律適用錯誤等為由提起行政訴訟，主張電子菜單應(yīng)屬于廣告范疇，應(yīng)適用《中華人民共和國廣告法》而非《中華人民共和國反不正當競爭法》進行規(guī)制，請求撤銷該處罰決定。

某區(qū)市場監(jiān)督管理局辯稱，被訴處罰決定事實清楚、證據(jù)確鑿，定性及法律適用均正確。涉案菜品宣傳信息“廣而告之”的屬性不明顯，不構(gòu)成廣告，其原料與實際不符的行為，誤導(dǎo)了消費者，擾亂了同類餐飲行業(yè)公平競爭，屬虛假宣傳的不正當競爭行為。

青浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，商業(yè)廣告與商業(yè)宣傳的核心區(qū)別在于是否與銷售行為緊密結(jié)合。

本案中，消費者通過店內(nèi)掃碼獲取電子菜單進行點餐，該推廣行為與銷售行為密不可分，是銷售環(huán)節(jié)的有機組成部分，應(yīng)認定為商業(yè)宣傳而非商業(yè)廣告。微信公眾號中的電子菜單雖無直接點單功能，但其用途仍主要為向到店客戶提供掃碼點餐服務(wù)，故應(yīng)適用《中華人民共和國反不正當競爭法》的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)上述法律相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者不得對商品的原料等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。餐飲公司在電子菜單中明確宣傳涉案菜品“采用澳洲和牛M9級橫膈膜”，但實際使用的卻是安格斯品種牛肉及等級較低的和牛。和牛作為公眾認可的高端牛肉品種，M9級為該品種最高等級，該宣傳足以誤導(dǎo)消費者以更高預(yù)期購買菜品，構(gòu)成虛假宣傳。

餐飲公司虛假宣傳行為持續(xù)近3年，銷售數(shù)量大、涉及消費者眾多，符合從重處罰情節(jié)；同時其在調(diào)查過程中配合查處、主動更換原料并整改宣傳內(nèi)容，具備從輕處罰情節(jié)。某區(qū)市場監(jiān)督管理局綜合考量后作出45萬元罰款，處于《中華人民共和國反不正當競爭法》規(guī)定的“二十萬元以上一百萬元以下”罰款幅度內(nèi)，裁量適當。

綜上，青浦區(qū)人民法院判決駁回餐飲公司的全部訴訟請求。餐飲公司提起上訴，二審判決駁回上訴、維持原判。該案現(xiàn)已生效。