來源：光明網(wǎng)

當(dāng)下戲劇界最普遍的病癥是“急功近利病”，此病之根，不在手快，而在心??；最隱蔽、也是最致命的病是“唯上是從病”，此病之根，不在聽話，而在依附；最典型的“時代病”是“技術(shù)迷信病”，此病之根，是把手段當(dāng)目的，把炫目當(dāng)深刻的本末倒置；關(guān)乎“創(chuàng)作生態(tài)”的病是“跟風(fēng)模仿病”，創(chuàng)作者不再是搞創(chuàng)作，而是在“追風(fēng)口”，不再是自我表達(dá)，而是在“蹭熱度”。

沈勇

有病最怕的是諱疾忌醫(yī)、不敢直面醫(yī)生，總抱著僥幸心理硬扛，反倒讓本可及時化解的病痛，越拖越難治。

戲劇界的病拖得也久了，當(dāng)然病得也重了。這不是危言聳聽，而是行業(yè)內(nèi)早已心照不宣的現(xiàn)實(shí)。

表面上看，舞臺熱鬧依舊，劇目紛至沓來，技術(shù)手段更是日新月異，跨界融合成為時尚標(biāo)簽。但仔細(xì)把脈，卻發(fā)現(xiàn)戲劇界已深陷多重頑疾，急功近利成為創(chuàng)作常態(tài)，唯上是從成為生存法則，跟風(fēng)模仿與技術(shù)迷信成為行業(yè)捷徑。更可怕的是，這些病癥已經(jīng)被一些人視為“正?！?，于是“病態(tài)”變成了“正常態(tài)”，這病也就越熬越重了。

戲曲舞臺上令人眼花繚亂的LED背景屏。（圖片源于網(wǎng)絡(luò)）

五部委最新出臺的《戲劇振興三年行動規(guī)劃（2026-2028年）》（以下簡稱“規(guī)劃”），正是直指這些頑疾的一劑良方。它不是隔靴搔癢的倡議，而是對癥下藥的制度設(shè)計(jì)；它從立項(xiàng)、資助、評價、人才培養(yǎng)、院團(tuán)發(fā)展等多維度制定系統(tǒng)舉措，不是頭痛醫(yī)頭的權(quán)宜之計(jì)，而是正本清源的系統(tǒng)診療。

是病就得治，治就要治到根上。

“急功近利病”

——讓創(chuàng)作淪為“速成快餐”

此病之根，不在手快，而在心浮，這是當(dāng)下戲劇界最普遍的病癥。創(chuàng)作者不再沉下心來打磨劇本，不再深入生活體察人性，而是追求短平快的產(chǎn)出節(jié)奏。一年幾部戲，戲戲要出新，結(jié)果卻是題材雷同、手法雷同、情感雷同。為了趕節(jié)點(diǎn)、趕評獎、趕節(jié)慶，劇本寫三個月，排練排一個月，臺上一片繁華，臺下觀眾一臉茫然。

這種急功近利的做法，直接導(dǎo)致創(chuàng)作的“空心化”。作品沒有了靈魂，只剩下形式。觀眾看不到人物的命運(yùn)沉浮，感受不到戲劇的情感張力，只能看到一場場沒有溫度的“表演秀”。更可悲的是，“快出活、出大戲”的浮躁風(fēng)氣被行業(yè)默許，沉心創(chuàng)作的創(chuàng)作者反而被視作“落伍”，這使得戲劇創(chuàng)作離藝術(shù)初心越來越遠(yuǎn)。病得更深的是，這種“速成快餐”式的創(chuàng)作模式，已經(jīng)成為行業(yè)常態(tài)——誰慢誰吃虧，誰精誰落伍。

《規(guī)劃》從評價導(dǎo)向入手，推動院團(tuán)將藝術(shù)品質(zhì)、群眾口碑作為核心考核標(biāo)準(zhǔn)，正是對這份浮躁的釜底抽薪。它告訴我們：戲劇不是流水線，創(chuàng)作不是趕場子。只有心沉下來，戲才能立起來。

“唯上是從病”

——讓創(chuàng)作淪為“命題作文”

此病之根，不在聽話，而在依附——依附于權(quán)力，依附于政績，依附于功利，這是戲劇界最隱蔽、也是最致命的病。在一些地方，戲劇創(chuàng)作被異化為“政績載體”，非藝術(shù)因素過度干預(yù)創(chuàng)作過程，資金投入背后，是一劇多能“既要、又要、還要”的硬性要求，藝術(shù)創(chuàng)作不得不讓位于行政指令，劇本淪為各類功利元素的“拼貼本”。創(chuàng)作者成了被動的“命題寫手”，舞臺上大量出現(xiàn)的“地方宣傳片”式的劇目，那些人物淪為政策傳聲筒的作品，正是此病最直觀的病癥。更可怕的是，這種“唯上是從”正在被一些人視為“政治正確”。誰聽話誰有戲，誰迎合誰獲獎。創(chuàng)作不再是藝術(shù)家與生活的對話，而是與功利的共謀，久而久之，創(chuàng)作主導(dǎo)權(quán)喪失，藝術(shù)判斷力退化，病情越發(fā)嚴(yán)重。

《規(guī)劃》明確要求斬?cái)喙深A(yù)，建立專業(yè)立項(xiàng)論證機(jī)制，讓藝術(shù)專家委員會把牢立項(xiàng)關(guān)——不是不讓“命題”，而是讓“命題”回歸藝術(shù)規(guī)律。它告訴管理者：創(chuàng)作主導(dǎo)權(quán)，該還給藝術(shù)家了，唯有讓創(chuàng)作者真正擁有“寫自己想寫、演自己擅演”的空間，舞臺才能煥發(fā)真正的生命力。

“技術(shù)迷信病”

——讓創(chuàng)作淪為“技術(shù)展示”

此病之根，是把手段當(dāng)目的，把炫目當(dāng)深刻的本末倒置。如果說急功近利是“心態(tài)病”，唯上是從是“體制病”，那么技術(shù)迷信就是當(dāng)下舞臺藝術(shù)最典型的“時代病”。在一些創(chuàng)作者眼中，技術(shù)成了萬能的解藥——文本單??？用全息投影填補(bǔ)；表演乏力？靠數(shù)控升降臺撐場；敘事斷裂？拿炫目的燈光轉(zhuǎn)移注意力。這種病的要命之處，在于它讓創(chuàng)作者產(chǎn)生了錯覺：以為技術(shù)可以替代藝術(shù)，以為炫目可以掩蓋蒼白。于是，戲曲舞臺上用紀(jì)實(shí)紀(jì)錄片取代寫意虛擬，話劇舞臺被歌舞填滿，舞劇成了“音畫史詩”——各藝術(shù)門類歷經(jīng)千百年錘煉總結(jié)出的本體語言，在技術(shù)的狂轟濫炸下逐漸被稀釋、被消解、被遺忘。更荒誕的是，這種“技術(shù)堆砌”反而更容易獲獎、更容易被認(rèn)定為“創(chuàng)新”，導(dǎo)致更多創(chuàng)作者跟風(fēng)模仿，陷入“誰炫誰有理”的惡性循環(huán)。

針對技術(shù)秀場，《規(guī)劃》明確反對盲目炫技、偽跨界融合，從資金、立項(xiàng)上對技術(shù)堆砌說“不”。它提醒我們：技術(shù)是手段，不是目的；是工具，不是本體。技術(shù)越喧囂，藝術(shù)越需要沉靜。治不好“技術(shù)迷信病”，舞臺再炫目，觀眾的心也是空的。

“跟風(fēng)模仿病”

——讓創(chuàng)作淪為“爆款復(fù)制”

此病與前三者不同，它關(guān)乎“創(chuàng)作生態(tài)”：急功近利是“趕”，跟風(fēng)模仿是“抄”；唯上是從是被動的“服從”，跟風(fēng)模仿是主動的“諂媚”；技術(shù)迷信是用硬件掩蓋空洞，跟風(fēng)模仿是用模板掩蓋惰性。放眼當(dāng)下的舞臺，題材同質(zhì)化、風(fēng)格同質(zhì)化、手法同質(zhì)化、甚至于主創(chuàng)同質(zhì)化都到了觸目驚心的地步。脫貧攻堅(jiān)火了，滿臺都是扶貧戲；黨史題材熱了，遍地都是“紅色套餐”；某地一臺“沉浸式”出圈，全國上下恨不得每個劇場都改成“沉浸式”。創(chuàng)作者不再是搞創(chuàng)作，而是在“追風(fēng)口”；不再是自我表達(dá)，而是在“蹭熱度”。

更可悲的是，這種跟風(fēng)模仿不僅被包裝成了“類型化創(chuàng)作”，而且還有很大的市場。他們理直氣壯地說：“觀眾就愛看這個”“評獎就認(rèn)這個”“別人這么排火了，我為什么不這么排？”可藝術(shù)的本質(zhì)，從來都不是重復(fù)，而是發(fā)現(xiàn)；不是跟隨，而是創(chuàng)造?？此苿∧糠倍?，實(shí)則千劇一面，在觀眾產(chǎn)生審美疲勞的同時，戲劇也失去了多元創(chuàng)新的可能。

《規(guī)劃》以“守正創(chuàng)新”為核心原則，要求各藝術(shù)院團(tuán)深入研究本劇種、本院團(tuán)的藝術(shù)特色與風(fēng)格定位，強(qiáng)調(diào)“鼓勵獨(dú)立思考”“倡導(dǎo)藝術(shù)探索精神”，這正是面對這一病癥開出的又一劑良方。它提醒我們：跟風(fēng)永遠(yuǎn)只能吃別人的剩飯，模仿永遠(yuǎn)成不了真正的自己。舞臺藝術(shù)如果只剩下“爆款復(fù)制”，那就離死亡不遠(yuǎn)了——而這，正是《規(guī)劃》要救的。

病根挖出來了，方子也開出來了，剩下的，就是治。可話說回來，再好的規(guī)劃，落不到實(shí)處，就是一紙空文；再猛的良藥，病人不肯吃，也是白搭。是病就得治——這句話的真正主語，不是政策、不是文件，而是每一個身處行業(yè)之中的人。是創(chuàng)作者，肯不肯對“快”說“不”；是管理者，愿不愿對“上”說“?！?；是院團(tuán)，能不能對“炫”說“夠”；是評論界，敢不敢對“抄”說“不”。

是病就得治。治，就從今天開始，從這一部戲開始，從自己開始。病不等人，拖久了，小病變大病，大病一定會變成絕癥——到那時，再好的規(guī)劃也救不了。