封面新聞記者 宋瀟

在3·15國際消費(fèi)者權(quán)益日當(dāng)天，成都互聯(lián)網(wǎng)法庭發(fā)布了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)十大案例，其中，在一起符某訴蘇某、某網(wǎng)絡(luò)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案中，法院認(rèn)定，平臺對未成年人證不一情形審核疏漏，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

案件中的符某，是一名17歲的未成年在校學(xué)生，其在某網(wǎng)絡(luò)公司運(yùn)營的APP上與主播馮某相識。

馮某以維持戀愛關(guān)系為由要求符某向其打賞，在知曉符某為未成年人后，主動向符某提供他人身份信息幫助符某在平臺中完成實(shí)名注冊，便于符某在案涉APP中充值為其直播時(shí)送禮物。

2023年6月8日至7月13日期間，符某使用注冊的案涉APP賬號綁定自己的銀行賬戶，在APP內(nèi)共計(jì)充值52936元并打賞給馮某，符某陳述上述款項(xiàng)為父母提供的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)。

而案涉APP在注冊時(shí)，雖有未成年人用戶特別提示，但平臺未實(shí)際盡到監(jiān)管義務(wù)，未成年人可通過他人身份信息注冊成功并進(jìn)行充值打賞。

符某在申請?zhí)K某、某網(wǎng)絡(luò)公司退款無果后，遂訴至法院要求蘇某、某網(wǎng)絡(luò)公司退還充值款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，馮某明知符某是未成年人，向其提供他人身份信息使得符某在案涉APP獲取充值資格，且以雙方要保持戀愛關(guān)系為由威脅、誘導(dǎo)符某為其充值打賞，具有明顯過錯(cuò)。

某網(wǎng)絡(luò)公司未采取實(shí)際措施限制未成年人的注冊和充值行為，存在過錯(cuò)。

因符某為限制民事行為能力人，其充值行為因未得到監(jiān)護(hù)人追認(rèn)而自始無效，綜合考慮主播及平臺的過錯(cuò)程度、案涉充值行為的性質(zhì)、情節(jié)以及符某的年齡、智力等因素，判決馮某、某網(wǎng)絡(luò)公司向符某返還充值款42349元。

近年來，因未成年人充值打賞引起的糾紛呈上升趨勢，本案系依法規(guī)制未成年人網(wǎng)絡(luò)充值打賞、厘清主播與平臺雙重責(zé)任的典型案例。

本案的裁決，一方面確認(rèn)主播誘導(dǎo)打賞的行為具有道德可責(zé)性與法律過錯(cuò)性，警示直播從業(yè)者須恪守職業(yè)道德底線；另一方面，明確平臺因監(jiān)管缺位需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，倒逼企業(yè)從形式合規(guī)轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)風(fēng)控。

本案彰顯了國家保障未成年人健康成長、治理未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)與過度消費(fèi)的堅(jiān)定立場，為構(gòu)建“六位一體”的未成年人保護(hù)格局提供了實(shí)踐支撐。