瑞士圖爾高州的一個(gè)家庭正面臨著當(dāng)?shù)卣母哳~索賠。政府要求他們?yōu)閮鹤釉谧o(hù)理機(jī)構(gòu)的住宿費(fèi)用買單，且只給這家人留下勉強(qiáng)維持基本生存的最低生活保障金。在法律層面上，地方政府是否有權(quán)這樣做仍是一個(gè)懸而未決的問題。

21.2萬瑞郎：這是圖爾高州加赫南格地方政府向一個(gè)家庭開出的賬單。此外，這筆費(fèi)用還將產(chǎn)生利息。據(jù)《圖爾高報(bào)》報(bào)道，這筆巨款的起因是這家快滿18歲的兒子目前生活在一家護(hù)理機(jī)構(gòu)中。

這個(gè)年輕人患有自閉癥和注意力缺陷多動(dòng)障礙，難以控制自己的情緒。自2024年12月起，他便住進(jìn)了位于布呂蒂塞倫的蘭德海姆機(jī)構(gòu)。起初，這里的住宿費(fèi)用為每天729瑞郎，而從去年8月起，這一數(shù)字已經(jīng)飆升至824瑞郎。

父母必須承擔(dān)這筆費(fèi)用的一部分。但在圖爾高州，具體應(yīng)該承擔(dān)多少并沒有明確的規(guī)定。雖然存在一份針對(duì)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的跨州協(xié)議以及圖爾高州政府出臺(tái)的相關(guān)條例，其中將每天的住宿費(fèi)用估算為25瑞郎，但條例中還附加了一條規(guī)定：“除非根據(jù)贍養(yǎng)協(xié)議或法院判決，有理由要求承擔(dān)更多的費(fèi)用?！?/strong>

究竟在何種標(biāo)準(zhǔn)下適用每天25瑞郎的規(guī)定，目前似乎并不明朗。在實(shí)際操作中，通常是由家庭所在的地方政府先墊付護(hù)理機(jī)構(gòu)的費(fèi)用，然后再向父母追討。一些地方政府在計(jì)算時(shí)，會(huì)先扣除家庭的最低生活保障金——超出這一金額的所有收入，都必須用來支付護(hù)理機(jī)構(gòu)的費(fèi)用。

相比之下，瑞士的許多其他州對(duì)這筆費(fèi)用的規(guī)定則統(tǒng)一得多，無論家庭貧富，標(biāo)準(zhǔn)都一樣。例如，蘇黎世州、施維茨州或楚格州每天收取的費(fèi)用在25到30瑞郎之間。在圣加侖州，州法院甚至裁定，護(hù)理機(jī)構(gòu)的費(fèi)用屬于政府補(bǔ)貼范疇，而非父母的贍養(yǎng)義務(wù)。因此，父母的繳費(fèi)上限被嚴(yán)格控制在25瑞郎。

據(jù)《圖爾高報(bào)》報(bào)道，加赫南格政府對(duì)這家人提出的索賠要求，正是基于所謂的“最低生活保障金”標(biāo)準(zhǔn)。這家人拒絕支付這筆巨款。原因很簡單：在法律上，地方政府的這種做法是否合法，目前還沒有定論。

圖爾高州的另一個(gè)家庭也遭遇了類似的困境。他們因?yàn)楹⒆釉谥萃獾淖o(hù)理機(jī)構(gòu)住宿，被所在地方政府起訴，要求每月支付8400瑞郎的費(fèi)用。這場官司一路打到了瑞士聯(lián)邦最高法院，最終最高法院將案件發(fā)回州高級(jí)法院重審。據(jù)《觀察家報(bào)》報(bào)道，州高級(jí)法院在去年7月裁定，父母的繳費(fèi)金額可以根據(jù)其收入情況來確定。

加赫南格地方政府正是以此判決作為其索賠的法律依據(jù)。該案件目前已再次上訴至聯(lián)邦最高法院。盡管如此，加赫南格政府依然決定對(duì)這家人提起訴訟。在接受《觀察家報(bào)》采訪時(shí)，加赫南格鎮(zhèn)長解釋稱，如果不這樣做，追討贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利將會(huì)過期失效。不過，在聯(lián)邦最高法院再次作出裁決之前，這起訴訟將處于中止?fàn)顟B(tài)。