上海某實(shí)業(yè)公司以員工李XX在職經(jīng)營競爭公司致?lián)p失為由，索賠48萬業(yè)務(wù)收入及財(cái)產(chǎn)損失。李XX委托李佳瑩律師應(yīng)訴。律師深入分析證據(jù)，精準(zhǔn)抗辯。仲裁委采納意見，僅支持100元手機(jī)維修費(fèi)，駁回其他索賠。

"在當(dāng)今社會，勞動糾紛時(shí)有發(fā)生，用人單位與勞動者之間的矛盾日益凸顯。一些用人單位可能會憑借自身優(yōu)勢地位濫用訴權(quán)，向勞動者提出高額索賠。在這樣的背景下，專業(yè)律師的介入對于維護(hù)勞動者合法權(quán)益至關(guān)重要。李佳瑩律師自2021年執(zhí)業(yè)以來，在勞動糾紛領(lǐng)域積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，此次代理的案件便是其專業(yè)能力的有力證明。
深入分析索賠主張
接受委托后，李佳瑩律師對申請人公司的全部主張及證據(jù)進(jìn)行了細(xì)致梳理。她發(fā)現(xiàn)公司索賠金額巨大且證據(jù)基礎(chǔ)薄弱，這為后續(xù)的抗辯工作找到了突破口。
針對“競業(yè)行為”抗辯
在仲裁庭審中，針對“競業(yè)行為”指控，李佳瑩律師指出雙方未簽訂競業(yè)限制協(xié)議，勞動者在未違反相關(guān)義務(wù)的情況下，從事其他勞動或投資不違法，公司將關(guān)聯(lián)公司存在等同于“違反規(guī)章制度”缺乏法律依據(jù)。
擊破“重大損失”主張
對于“重大損失”主張，公司提供的《服務(wù)合同》復(fù)印件無法與原件核對，且簽章、簽名不清晰，無法證明與李XX的關(guān)聯(lián)性及因果關(guān)系。李佳瑩律師強(qiáng)調(diào)這屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，公司不應(yīng)將經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勞動者。
明確財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任
關(guān)于手機(jī)維修費(fèi)和配件損失，李XX認(rèn)可手機(jī)屏幕損壞愿擔(dān)責(zé)，但對于公司單方提出的配件清單及高額損失，李佳瑩律師指出公司無法證明交付、價(jià)值和損壞情況，該主張缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。最終仲裁委采納律師意見，作出合理裁決。"