要準(zhǔn)確分析一場(chǎng)戰(zhàn)爭，必須運(yùn)用與其真實(shí)性質(zhì)相匹配的分析框架。這一要求在評(píng)估以色列與哈馬斯之間的加沙戰(zhàn)爭時(shí)尤為凸顯。許多關(guān)于這場(chǎng)沖突的評(píng)論，都隱性地將其與一種被視為“黃金標(biāo)準(zhǔn)”的人道戰(zhàn)爭模式進(jìn)行對(duì)比：即強(qiáng)調(diào)將武裝分子與平民隔離開來的克制戰(zhàn)役、下車步兵行動(dòng)，以及旨在贏得“民心”的大規(guī)模人道主義援助。

這種模式通常源于對(duì)西方在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)的解讀，包括費(fèi)盧杰、摩蘇爾等戰(zhàn)役以及增兵行動(dòng)。這些戰(zhàn)爭涵蓋了多種作戰(zhàn)模式：擊敗常規(guī)軍隊(duì)、反叛亂、反恐以及激烈的城市巷戰(zhàn)。在這些戰(zhàn)役中形成的解讀習(xí)慣——特別是伊拉克戰(zhàn)爭早期以人口為中心的反叛亂假設(shè)——仍在影響著人們對(duì)后續(xù)沖突的記憶和分析方式。

在摩蘇爾，存在一個(gè)合法的伊拉克政府，至少得到部分民眾的支持，而“伊斯蘭國”組織僅統(tǒng)治了該地區(qū)兩年。相比之下，哈馬斯并非作為一個(gè)叛亂運(yùn)動(dòng)運(yùn)作，而是作為加沙地帶唯一的權(quán)力機(jī)構(gòu)存在了近二十年。通過控制政治機(jī)構(gòu)、福利系統(tǒng)、教育和意識(shí)形態(tài)灌輸，哈馬斯將社會(huì)和地形轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)準(zhǔn)備充分的城市戰(zhàn)場(chǎng)。來自加沙和約旦河西岸的民意調(diào)查數(shù)據(jù)，包括巴勒斯坦政策調(diào)查研究中心調(diào)查，顯示出公眾對(duì)哈馬斯襲擊及其早期對(duì)以色列平民的襲擊給予了壓倒性的支持，即便對(duì)哈馬斯作為執(zhí)政運(yùn)動(dòng)的支持率有所波動(dòng)。

在這種情況下，以色列不可能期望贏得當(dāng)?shù)孛癖姷闹С?。有組織的反哈馬斯民兵和反對(duì)哈馬斯統(tǒng)治的抗議活動(dòng)，只有在其軍事能力在戰(zhàn)爭后期被嚴(yán)重削弱后才出現(xiàn)，即便如此，規(guī)模仍然有限。在沖突的大部分時(shí)間里，支撐伊拉克和阿富汗模式的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)性條件——友好的地方政府和可被說服的民眾——根本不存在。

此外，特別是在戰(zhàn)爭初期，保衛(wèi)加沙的不僅有游擊隊(duì)，還有結(jié)構(gòu)化的步兵部隊(duì)，他們以有組織的連和營為單位，采取協(xié)調(diào)一致的防御戰(zhàn)略進(jìn)行戰(zhàn)斗。以色列的打擊后來迫使他們采取小分隊(duì)游擊戰(zhàn)術(shù)。同時(shí)，這些部隊(duì)系統(tǒng)性地依賴平民作為盾牌和偽裝，這并非絕望的生存手段，而是其戰(zhàn)略的基礎(chǔ)要素。

當(dāng)防御者故意利用平民的存在作為其軍事戰(zhàn)略的一部分時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)分配問題變得更加復(fù)雜。一些批評(píng)者認(rèn)為，決定性的問題不是武裝分子是否將自己隱藏在平民中間，而是攻擊部隊(duì)如何應(yīng)對(duì)，有時(shí)還會(huì)引用城市斗毆的類比。一個(gè)經(jīng)常被引用的例子是將這種情況比作一個(gè)試圖襲擊抱著嬰兒的鄰居的男人：有人建議，襲擊者必須干脆放棄襲擊。這種類比雖然在修辭上很生動(dòng)，但在分析上卻具有誤導(dǎo)性?；诜磁褋y的假設(shè)，即平民是一個(gè)需要被“爭取”的中立群體，他們將平民視為被動(dòng)的旁觀者。

如前所述，無論在同情心還是在行動(dòng)上，當(dāng)?shù)孛癖姸歼h(yuǎn)非立場(chǎng)未定的中立者。在多個(gè)記錄在案的案例中，平民扣押以色列人質(zhì)或在他們被帶到加沙后對(duì)他們處以私刑，儲(chǔ)存武器，或在住宅樓內(nèi)維護(hù)隧道豎井。當(dāng)然，這種廣泛和自愿的合作中摻雜著脅迫。哈馬斯利用其高效的安全部門迫使政治對(duì)手或那些不太愿意合作的人就范，將其行動(dòng)隱藏在民眾之中。

在這些限制條件下，在高強(qiáng)度城市戰(zhàn)爭中，有幾項(xiàng)保護(hù)措施既合法又在作戰(zhàn)上可行。例如，在可行的情況下投資預(yù)警系統(tǒng)，甚至在社區(qū)或街區(qū)層面，盡管這種預(yù)警會(huì)降低突然性并使對(duì)手能夠適應(yīng)，從而帶來作戰(zhàn)成本。此外，在可行的情況下，平民保護(hù)可能包括促進(jìn)大規(guī)模人道主義援助——在進(jìn)行嚴(yán)格的安全檢查并排除軍民兩用物品的情況下——甚至進(jìn)入敵方控制區(qū)，即使預(yù)計(jì)會(huì)被對(duì)手挪用。

以色列在加沙的經(jīng)歷說明了這些措施的必要性和局限性。與可用的替代方案相比，它們可以減少平民傷害，但不能消除在布滿隧道、誘殺裝置和軍事基礎(chǔ)設(shè)施的密集城市戰(zhàn)場(chǎng)上的廣泛破壞。在這種情況下，最有效的保護(hù)措施通常是將平民從活躍的戰(zhàn)區(qū)疏散，因?yàn)檫@使非戰(zhàn)斗人員脫離了戰(zhàn)斗的動(dòng)態(tài)，而不是試圖規(guī)范他們周圍的暴力。早期的城市戰(zhàn)役經(jīng)常受益于這種可能性。例如，在費(fèi)盧杰和摩蘇爾等行動(dòng)中，大部分平民能夠在戰(zhàn)斗前或戰(zhàn)斗期間逃離戰(zhàn)場(chǎng)，大大減少了暴露在直接戰(zhàn)斗中的平民數(shù)量，盡管“伊斯蘭國”組織也試圖阻止平民并將其用作人體盾牌。

然而在加沙，戰(zhàn)場(chǎng)外的大規(guī)模疏散在很大程度上是不可行的。鄰國拒絕接納大量難民，實(shí)際上將平民困在活躍的戰(zhàn)區(qū)內(nèi)。因此，以色列通過在加沙地帶內(nèi)建立指定的人道主義或安全區(qū)來尋求部分替代方案。哈馬斯通過繼續(xù)在這些區(qū)域內(nèi)進(jìn)行軍事活動(dòng)、庇護(hù)高級(jí)指揮官以及從其范圍內(nèi)發(fā)射數(shù)千枚火箭彈，系統(tǒng)地破壞了這一機(jī)制。盡管如此，我們研究中的初步分析表明，以色列軍方在這些區(qū)域內(nèi)表現(xiàn)出了更大的克制，這些區(qū)域比加沙其他地區(qū)安全約8.5倍。即便如此，沖突的結(jié)構(gòu)對(duì)減輕傷害施加了嚴(yán)格的限制。

因此，從戰(zhàn)場(chǎng)疏散仍然是高強(qiáng)度城市戰(zhàn)中最有效的平民保護(hù)形式。在地理、政治或防御者阻礙這種疏散的情況下，其他緩解工具只能部分減少平民傷害。忽視這些結(jié)構(gòu)性約束的框架可能會(huì)將道德愿望誤認(rèn)為是作戰(zhàn)可行性，這樣做最終可能會(huì)增加而不是減少平民的痛苦。最重要的是，使擠滿人體盾牌的目標(biāo)免受攻擊，會(huì)鼓勵(lì)進(jìn)一步使用這種策略，從而損害被困在城市戰(zhàn)區(qū)的平民人口。

對(duì)于美國及其盟國來說，更廣泛的教訓(xùn)在于分析層面，而非規(guī)范層面。未來的沖突不太可能復(fù)制在伊拉克和阿富汗發(fā)生的復(fù)雜戰(zhàn)爭，這些戰(zhàn)役結(jié)合了多種戰(zhàn)爭形式，但仍受到強(qiáng)烈的反叛亂假設(shè)的影響；也不太可能復(fù)制加沙的獨(dú)特情況。更合理的是，未來的戰(zhàn)爭將重新組合兩者的元素。西方軍隊(duì)可能會(huì)面對(duì)將常規(guī)軍事能力與堅(jiān)固的城市防御、地下基礎(chǔ)設(shè)施、使用人體盾牌以及故意利用法律和資訊領(lǐng)域作為戰(zhàn)爭工具相結(jié)合的對(duì)手。事實(shí)上，考慮到在伊朗展開的行動(dòng)，以及空襲可能擴(kuò)大為地面行動(dòng)，或擴(kuò)大為對(duì)在民用環(huán)境中嵌入主要鎮(zhèn)壓部隊(duì)的政權(quán)進(jìn)行對(duì)抗的叛亂分子提供近距離空中支援的可能性，這種對(duì)抗可能比預(yù)期的要早。

因此，伊拉克、阿富汗和加沙的教訓(xùn)仍然很有價(jià)值，但前提是要結(jié)合具體情況加以應(yīng)用。核心任務(wù)是區(qū)分哪些教訓(xùn)取決于寬松的環(huán)境，哪些教訓(xùn)在針對(duì)混合型對(duì)手的密集城市戰(zhàn)場(chǎng)上仍然有效。做出這種區(qū)分不僅對(duì)于健全的軍事分析至關(guān)重要，而且對(duì)于在未來的戰(zhàn)爭中維護(hù)國際人道法的信譽(yù)和有意義的平民保護(hù)也至關(guān)重要。