隨著市政選舉臨近，“外圍法國”的說法在公共討論中再次被當作不證自明的共識。但在媒體熱度背后，這套分析框架在社會科學(xué)界一直存在扎實的批評。研究究竟如何理解地域不平等，這是更值得追問的問題?！巴鈬▏边@個概念以一種近乎機械的頻率回到公共討論。

它在2010年代初因地理學(xué)家克里斯托夫·吉尤伊的研究而走紅，核心是一組如今已相當穩(wěn)固的對立：一邊是全球化的大都市法國，被描繪為充滿活力、持續(xù)受益；另一邊是鄉(xiāng)村與中小城市法國，被描述為被邊緣化、同質(zhì)化，居住著長期憤怒的“普通人”。這套閱讀方式因其清晰易懂、敘事力強，長期塑造了媒體與政治人物關(guān)于地域不平等的表達。

一個在學(xué)術(shù)界飽受批評、卻在媒體場域被加冕的概念

“外圍法國”之所以在公共討論中被當作顯而易見，并不是因為它經(jīng)過了集體性的科學(xué)檢驗。

凡是對該理論進行經(jīng)驗檢驗的研究，常常在進入討論之前就被先行否定。它們被指責為“不愿看見現(xiàn)實”，被歸類為抽象的知識姿態(tài)，或被譏為對復(fù)雜性“上癮”。這種處理方式削弱了正常的學(xué)術(shù)爭論，轉(zhuǎn)而制造出一種人為對立：仿佛只?！扒逍选迸c“否認”兩種立場。

問題在于，公開討論本就是科學(xué)知識生產(chǎn)的基本原則。但無論在媒體空間，還是面向公眾的可及形式中，把“外圍法國”與相反的經(jīng)驗結(jié)果或替代性分析放到同一張桌上、展開充分論辯的機會都非常有限。當討論長期被“誰看見、誰否認”的二元對立取代，這個概念就更容易固化為敘事，而非分析。

它把一種推測轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的故事，并憑借媒體與政治上的“高性價比”，以及在復(fù)雜社會中制造簡單對立的能力，獲得了對批評的某種防護。這種媒體化的“自然化”并非沒有代價：它持續(xù)影響人們?nèi)绾卫斫狻渤３Ｊ钦`解——社會不平等，以及公共政策如何回應(yīng)這些不平等。

橫向不平等，而非按地域切割的不平等

社會科學(xué)研究在一個關(guān)鍵點上高度一致：不平等并不是沿著一條清晰的斷裂線分布，無法簡單概括為“大都市贏家”對“失意地區(qū)”。大城市圈往往同時集聚高水平財富與相當比例的困難群體。相反，不少近郊、鄉(xiāng)村或中小城市在人口與經(jīng)濟上呈現(xiàn)積極軌跡，吸引新居民，并孕育多種形式的地方創(chuàng)新。法國國家統(tǒng)計與經(jīng)濟研究所的數(shù)據(jù)也顯示，一些鄉(xiāng)村地區(qū)或中等城市的貧困水平，低于若干具有吸引力的大都市。

就業(yè)變化同樣無法與“大都市／非大都市”的對立完全重合。一些非大都市就業(yè)區(qū)是全國最具活力的地區(qū)之一，尤其體現(xiàn)在工業(yè)領(lǐng)域，例如阿爾沃河谷與布雷勒河谷、肖萊地區(qū)、旺代等。

至于獲得關(guān)鍵服務(wù)的困難——醫(yī)療、就業(yè)、住房或出行——也出現(xiàn)在多種不同的空間組合里。所謂“醫(yī)療荒漠”既存在于部分鄉(xiāng)村地區(qū)，也存在于大城市群的工薪階層聚居區(qū)。這些發(fā)現(xiàn)提示我們需要轉(zhuǎn)換視角：與其把地域理解為相互對立的板塊，不如分析那些不依賴單一地理位置、卻持續(xù)生產(chǎn)不平等的機制。

選舉行為：地域板塊的神話

選舉地理研究進一步印證了這種復(fù)雜性。與“法國在政治上被分成兩個同質(zhì)的地域板塊”的想象不同，投票行為呈現(xiàn)出顯著的多樣性與高度不穩(wěn)定。不同類型地域中都能觀察到各類投票分布，居住地與政治選擇之間并不存在機械對應(yīng)。

影響投票的解釋變量——年齡、學(xué)歷、職業(yè)軌跡——遠比“大都市／外圍”的對立更有分量。

大都市并非政治上同質(zhì)的整體，鄉(xiāng)村與中小城市也同樣如此。過度把政治問題空間化，往往不是在解釋投票，而是在遮蔽正在發(fā)生的社會重組。它制造出簡化的閱讀方式，卻難以有效把握地方層面的真實動態(tài)。充滿活力的大都市蒙彼利埃，貧困水平卻高于許多中等城市。權(quán)俊浩供圖：安斯普拉什，知識共享署名許可

一種政治上高效的敘事框架，卻讓公共行動受困

“外圍法國”之所以仍在流行，與其說因為它經(jīng)得起經(jīng)驗檢驗，不如說因為它在敘事上更“好用”。

它提供一套現(xiàn)成語法，讓人們可以談?wù)摬黄降?，卻不必細究其生成機制；可以指認責任者，卻不必追問結(jié)構(gòu)；還能把異質(zhì)處境編織成統(tǒng)一敘事，在情緒與選舉動員上更具效果。這種簡化的閱讀方式會直接影響公共行動。

在地方尺度上，地域議題并不等同于“中心對外圍”。更關(guān)鍵的是，地方政府能否在社會多元的空間里，統(tǒng)籌住房、出行、醫(yī)療、教育、就業(yè)與公共服務(wù)的可及性。地方政策的有效性，因此不太取決于宏大的空間分類，而更依賴對地域相互依存關(guān)系的理解，以及不同干預(yù)尺度上行動者之間的協(xié)調(diào)。

在這里，縮小可及性差距依賴的是一種更新的地方治理：把住房、服務(wù)與出行放在同一張圖上思考，而不是被既有的空間分類牽著走。這些例子都在提示我們改變視角：從把地域當作板塊，轉(zhuǎn)向?qū)κ褂梅绞?、流動路徑與社會軌跡的細致分析。這也是讓異質(zhì)人群“能夠共同生活在同一套地方體系里”的必要條件。

為什么現(xiàn)在必須翻篇

學(xué)界對“外圍法國”的批評如今已相當充分。但它在公共討論中的持續(xù)存在，更多與其媒體與政治傳播條件有關(guān)。市政選舉臨近之際，關(guān)鍵不在于延長一場理論爭論，而在于走出一種對地方公共行動并不有效的思維框架。放棄這一敘事，并不意味著否認地域不平等。

恰恰相反，這意味著我們更有條件在真實復(fù)雜性中識別不平等，并以更精準、更公正、更有效的公共政策回應(yīng)之。對復(fù)雜性的重視不是知識分子的奢侈品，而是理解當代差異化社會空間格局、并推動民主公共行動的必要前提。