來源：市場資訊

（來源：都市現(xiàn)場）

除了備受詬病的“霸王條款”，部分在線旅游平臺還被曝存在“虛假出票”“兩頭吃”等亂象，嚴重損害了消費者的合法權益和出行體驗。

今年除夕當天，山東的王女士通過“同程旅行”平臺預訂了從濱州到濟南機場的汽車票。當她按點趕到始發(fā)站時，卻被工作人員告知，該班車早已取消。

王女士告訴都市現(xiàn)場記者：“候車大廳有工作人員的電話，對方告訴我，它那里根本就沒有這個車次�！�

由于當天是除夕，為了趕上已經(jīng)預訂好的航班，她不得不花費數(shù)倍的價格打車前往機場。事后，她向“同程旅行”平臺維權，卻得到一個讓她哭笑不得的回復：“客服說，你已經(jīng)出行了�！毖韵轮�，訂單已完成，無法處理。

都市現(xiàn)場記者聯(lián)系到該大巴的運營方，工作人員證實，除夕當天中午12點后所有去機場的班次均已取消，問題出在平臺系統(tǒng)沒有及時屏蔽掉已取消的班次信息。

更有消費者遭遇了平臺 “吃完消費者吃商家”的“兩頭吃”困境。

3月1日，王先生在“途牛旅游”平臺預訂了杭州一家常住的酒店，下單僅2分鐘后便點擊退款，但平臺以“預訂后不可取消”為由扣除了全部款項。

由于與酒店工作人員熟識，王先生直接聯(lián)系了酒店，得知酒店后臺早已取消了該訂單，并同意全額退款。然而，平臺卻堅持需要與酒店核實，遲遲不予處理。

“酒店早就已經(jīng)操作完了，但平臺那邊一開始還是說要跟酒店溝通，酒店同意才可以�！蓖跸壬鸁o奈地表示。

酒店工作人員也向記者證實，其后臺顯示該訂單為“已取消”，且由于是入住當天下午1點前取消，按規(guī)定是可以免費取消的。

這意味著，平臺一方面扣除了消費者的全部房費，另一方面卻并未向酒店支付這筆費用，消費者的退款被截留在平臺手中。

對此，律師高正尉分析指出，如果平臺主觀上存在通過此類手段牟利的意愿，可認定為對消費者的欺詐。即便問題是由于系統(tǒng)漏洞或工作失誤等客觀原因造成，平臺作為合同的履行方，也應承擔相應的賠償責任。

“平臺即使不是主觀刻意去欺詐消費者，但因為其工作的失職給消費者造成了損失，按照法律規(guī)定，履行合同不到位給對方造成損失的，也應當承擔相應的賠償責任�！备哒韭蓭熣f。