“十年內(nèi)亂”結(jié)束后，《光明日?qǐng)?bào)》刊載了一系列重大理論學(xué)術(shù)文章，推動(dòng)了中國(guó)新時(shí)期“撥亂反正”的歷史進(jìn)程，其中很有代表性的一篇文章是蘇雙碧發(fā)表于1978年11月15日的《評(píng)姚文元＜評(píng)新編歷史劇“海瑞罷官”＞》，該文以敢闖禁區(qū)的大無(wú)畏精神，批判矛頭直指標(biāo)志著“運(yùn)動(dòng)”發(fā)端的“源頭”，登高鼓呼平反一切冤假錯(cuò)案。今天帝哥就來(lái)說(shuō)說(shuō)這段故事。

蘇雙碧

蘇雙碧，福建南安人，1961年從北京大學(xué)歷史系畢業(yè)后，被分配到北京歷史學(xué)會(huì)任秘書(shū)。北京歷史學(xué)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)是著名的歷史學(xué)家、北京市副市長(zhǎng)吳晗，直接領(lǐng)導(dǎo)蘇雙碧的日常工作。在長(zhǎng)期的耳濡目染下，蘇雙碧繼承了吳晗求真求實(shí)的治學(xué)精神和正直剛強(qiáng)的品格。

1966年“運(yùn)動(dòng)”爆發(fā)后，蘇雙碧因?yàn)榕c吳晗關(guān)系密切，被打成了“反黨急先鋒”，在“運(yùn)動(dòng)”中吃盡了苦頭。后來(lái)蘇雙碧上書(shū)毛澤東申冤，才獲得平反。

1977年初夏，供職于《光明日?qǐng)?bào)》的蘇雙碧到安徽蕪湖開(kāi)會(huì)。當(dāng)時(shí)“四人幫”已垮臺(tái)幾個(gè)月了，知識(shí)界人士對(duì)吳晗的平反問(wèn)題極為關(guān)注。幾位大學(xué)教師不約而同地來(lái)到蘇雙碧的住處，向他打聽(tīng)中央對(duì)吳晗問(wèn)題處理的動(dòng)向。但當(dāng)時(shí)由于“兩個(gè)凡是”的影響，中央對(duì)“運(yùn)動(dòng)”的評(píng)價(jià)并未松動(dòng)。蘇雙碧無(wú)法回答來(lái)訪者提出的問(wèn)題。

同年秋天，蘇雙碧到蘭州參加一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議。許多學(xué)者在會(huì)上慷慨陳詞，為吳晗平反大聲疾呼，他們認(rèn)為《海瑞罷官》是中國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子最大的冤案，這個(gè)禁區(qū)為什么不能沖破？

吳晗

學(xué)者們的呼吁又一次激起蘇雙碧的沖動(dòng)，他找到與會(huì)的歷史學(xué)家黎澍說(shuō)：“如果組織撰寫一篇文章，以替《海瑞罷官》平反為題，從政治上狠批姚文元，是否可行？是否于吳晗平反一事有補(bǔ)？”

黎澍認(rèn)為只要先避開(kāi)對(duì)“運(yùn)動(dòng)”的批判，寫的文章矛頭直指姚文元和“四人幫”，不會(huì)犯政治上的大忌，便肯定地回答說(shuō)：“批姚文元總可以吧？”

蘇雙碧認(rèn)為黎澍的話很有道理，他決定寫一篇為《海瑞罷官》平反的文章，雖然此事要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)，但蘇雙碧認(rèn)為自己至少有兩個(gè)有利條件：一是他年輕，又是報(bào)社的一名普通編輯，即使文章有點(diǎn)偏差，上面也不至于太計(jì)較；二是他曾和吳晗一起工作過(guò)，又曾參加過(guò)鄧拓、范瑾為組長(zhǎng)的寫作組，對(duì)當(dāng)時(shí)批判《海瑞罷官》的內(nèi)情多少也了解一些。

黎澍

然而，這件事畢竟太重大了，按照組織原則，蘇雙碧必須向報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)自己的想法，并征得領(lǐng)導(dǎo)同意，才能著手撰寫文章。

1978年11月上旬的一天，蘇雙碧向《光明日?qǐng)?bào)》總編輯楊西光匯報(bào)，說(shuō)自己要寫一篇從政治上狠批姚文元并替《海瑞罷官》平反、為吳晗平反作輿論準(zhǔn)備的文章。

楊西光非常支持蘇雙碧的想法，他態(tài)度堅(jiān)決地說(shuō)：“批姚文元總可以吧！再說(shuō)吳晗平反，依我看也只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。”

楊西光

有了報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)作堅(jiān)強(qiáng)的后盾，蘇雙碧一直處于極度亢奮的狀態(tài)，從構(gòu)思、查資料到寫成文章，他只用了兩天多的時(shí)間。

1978年11月15日，蘇雙碧撰寫的文章《評(píng)姚文元＜評(píng)新編歷史劇“海瑞罷官”＞》在《光明日?qǐng)?bào)》第三版整版刊出。針對(duì)姚文元《評(píng)新編歷史劇＜海瑞罷官＞》的問(wèn)題實(shí)質(zhì)，文章重點(diǎn)批判了姚文元是“實(shí)行法西斯思想獨(dú)裁的反動(dòng)‘信號(hào)’”。文章尖銳地指出，姚文元評(píng)《海瑞罷官》的出籠，本身就是一個(gè)政治大陰謀，是對(duì)知識(shí)分子的一次大浩劫。從此以后，無(wú)數(shù)的知識(shí)分子被“四人幫”的各種莫須有的罪名打入十八層地獄，幾千年來(lái)祖國(guó)的傳統(tǒng)文化被一筆勾銷，人們的思想被禁錮、輿論被鉗制，偌大的中國(guó)只有“四人幫”的“全面專政”。

文章最后疾呼平反一切冤假錯(cuò)案，指出：“冤獄就是這些禍國(guó)殃民的‘四人幫’制造的，今天我們就是要平冤獄，包括姚文元造成的以批《海瑞罷官》為中心的文字獄，都必須一個(gè)一個(gè)地清算，一個(gè)一個(gè)地平反。冤獄不平反就不足以平民憤，冤案不昭雪就不足以快人心。”

《評(píng)姚文元＜評(píng)新編歷史劇“海瑞罷官”＞》發(fā)表后，在國(guó)內(nèi)外引起了巨大的反響。文章發(fā)表當(dāng)天，中央人民廣播電臺(tái)及時(shí)廣播了這篇文章的摘要，把批判姚文元的消息傳遍五洲四海。國(guó)內(nèi)部分地區(qū)就《海瑞罷官》和吳晗平反問(wèn)題，召開(kāi)了各界知名人士座談會(huì)。會(huì)上，專家學(xué)者群情激憤，深入揭露“四人幫”大搞文字獄、迫害吳晗及大批知識(shí)分子的滔天罪行。

世界各大通訊社也紛紛播發(fā)刊登了這篇文章的消息和評(píng)論。11月16日，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》一篇專稿認(rèn)為，這篇文章是中國(guó)迄今為止“最驚人之舉”；17日，日本《朝日新聞》評(píng)論認(rèn)為，這篇文章批判了中國(guó)“運(yùn)動(dòng)”的“起源”；18日，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》認(rèn)為這是一篇“沖擊性很強(qiáng)的文章”。

當(dāng)然也有一些海外媒體借這篇文章的發(fā)表，散布了種種“非毛化”的言論，對(duì)中國(guó)政局造謠誹謗，于是有人開(kāi)始對(duì)這篇文章進(jìn)行無(wú)端的指謫；有的人抓住文章提出“姚文元評(píng)《海瑞罷官》的出籠本身就是一個(gè)政治大陰謀”這句話大做文章；就連當(dāng)時(shí)主管意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)也開(kāi)始抱怨《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表這么重大題材的文章，事先也不打一個(gè)招呼。北京多家報(bào)紙已拼好轉(zhuǎn)載此文的版面，也被迫拆下。

面對(duì)巨大的壓力，楊西光鼓勵(lì)蘇雙碧說(shuō)：“有分歧，在所難免；有壓力，但不要緊。吳晗最終總是要平反的。我相信，文章的觀點(diǎn)大部分人是會(huì)贊成的。姚文元他們就是在搞政治陰謀嘛！”

楊西光漫畫

蘇雙碧的文章發(fā)表一個(gè)月后，具有偉大歷史意義的黨的十一屆三中全會(huì)召開(kāi)了。會(huì)議提出解決歷史問(wèn)題必須遵循實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的原則，要堅(jiān)決地“平反假案、糾正錯(cuò)案、昭雪冤案”。1979年7月，中共中央批準(zhǔn)了北京市委為鄧拓、吳晗、廖沫沙“三家村反黨集團(tuán)”的冤案徹底平反，終于還給歷史一個(gè)公正！