作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

網(wǎng)絡(luò)時代，不少不法分子為牟取非法利益，惡意編造、散布他人虛假謠言，以擴(kuò)大傳播、損毀名譽、曝光隱私相要挾，逼迫被害人支付財物“消災(zāi)”，此類行為嚴(yán)重侵害他人財產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)益。

那么，通過制造、散布網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行威脅并索要財物構(gòu)成什么罪？

最高人民法院案例庫入選案例《孫某媛敲詐勒索案》中明確：

行為人通過信息網(wǎng)絡(luò)制造、散布詆毀被害人的謠言，在被害人要求停止人身攻擊時提出索要財物的要求，并以繼續(xù)散布謠言相威脅索取財物，同時符合敲詐勒索罪、誹謗罪構(gòu)成的，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的罪名定罪處罰。

本案的爭議焦點為：被告人孫某媛通過信息網(wǎng)絡(luò)制造、散布謠言誹謗被害人，以給付較大數(shù)額錢款作為停止人身攻擊及刪帖條件的行為應(yīng)如何定性。

一、關(guān)于被告人孫某媛是否構(gòu)成敲詐勒索罪。

行為人主動索要財物，是敲詐勒索罪成立的前提條件。如果行為人發(fā)帖時無索要錢財目的，且沒有主動索要錢款，而是被害人聯(lián)系請求刪帖或請求停止人身攻擊時主動給付一定數(shù)額財物的，不宜認(rèn)定為敲詐勒索罪。如果被害人主動聯(lián)系請求刪帖或停止人身攻擊，行為人提出給付財物條件，被害人拒絕，而行為人以不支付錢款就不刪帖甚至繼續(xù)編造更多不實或負(fù)面信息進(jìn)一步炒作，威脅、要挾被害人，進(jìn)而索取數(shù)額較大財物的，應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。

本案中，被告人孫某媛供述，其初始并無索要錢財目的，只是為了讓侯某離開主播張某，但后續(xù)逐步提出給付錢款100萬元的要求，并在侯某拒絕后通過信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布更多攻擊、詆毀侯某的信息，給侯某施加壓力，以達(dá)到索取錢款的目的。被告人所作供述與被害人陳述、相關(guān)證人證言，以及微信聊天記錄、電話錄音等電子數(shù)據(jù)相互印證，足以證明孫某媛敲詐勒索的主觀故意，且數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪。

二、關(guān)于被告人孫某媛是否構(gòu)成誹謗罪

行為人捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成誹謗罪。《網(wǎng)絡(luò)誹謗案件解釋》第二條規(guī)定：“利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’：……（二）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的……”

本案中，被告人孫某媛捏造被害人婚內(nèi)出軌、偷稅漏稅、猥褻兒童、畏罪自殺等虛假事實，并通過信息網(wǎng)絡(luò)散布，被害人因不堪其擾輕生自殺，所幸被親友及時救回，未實際造成死亡結(jié)果。孫某媛的行為屬于《網(wǎng)絡(luò)誹謗案件解釋》第二條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”情形，亦構(gòu)成誹謗罪。

周軍律師提醒，網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，以造謠威脅方式斂財，既失道德底線，更觸刑法紅線，必將面臨牢獄之災(zāi)；遭遇此類侵害，堅決拒絕私了，及時報案才是最優(yōu)維權(quán)路徑。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！