如果連河南省政府工作報(bào)告已經(jīng)確認(rèn)的“流量企業(yè)”，都不能被評(píng)論、不能被分析、不能被質(zhì)疑，那么問(wèn)題就不在于評(píng)論者說(shuō)了什么，而在于整個(gè)公共討論機(jī)制是否還能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家 宋清輝

我之所以必須把話說(shuō)到今天這個(gè)程度，并不是因?yàn)槲以敢馀c任何企業(yè)糾纏不休，而是因?yàn)槭聦?shí)已經(jīng)被反復(fù)擺在桌面上，卻仍然有人選擇視而不見(jiàn)。作為一名長(zhǎng)期從事經(jīng)濟(jì)研究與公共評(píng)論的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我可以接受被反駁、被批評(píng)，甚至被否定，但我無(wú)法接受的是：基于公開(kāi)政策文本和客觀現(xiàn)實(shí)作出的專業(yè)判斷，被反過(guò)來(lái)包裝成“侵權(quán)”，甚至被用作索賠百萬(wàn)（后將為50萬(wàn)元）的理由。

2024年1月28日，河南省政府工作報(bào)告白紙黑字寫(xiě)得清清楚楚——“支持胖東來(lái)等流量商超發(fā)展”。這是正式的、公開(kāi)的、具有權(quán)威性的政策文本，不是我個(gè)人的臆測(cè)，也不是坊間傳言。在這句話中，“胖東來(lái)”被明確置于“流量商超”的類別之中，這本身就是對(duì)其商業(yè)屬性的一種政策性界定。政府工作報(bào)告的用詞，從來(lái)不是隨意的，更不可能沒(méi)有語(yǔ)義指向。

2024年河南省政府工作報(bào)告

正是在這樣的政策語(yǔ)境下，我于2025年3月29日評(píng)價(jià)胖東來(lái)是“一家沒(méi)有什么核心競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，只能變著花樣靠流量活著”。這句話并不是對(duì)企業(yè)人格的攻擊，而是對(duì)其商業(yè)模式的分析性判斷。什么是核心競(jìng)爭(zhēng)力？在經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)中，它指的是企業(yè)能夠在長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中形成壁壘、抵御周期沖擊、持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值的能力。如果一家企業(yè)被政策文本明確納入“流量商超”，那么圍繞“是否依賴流量”“是否缺乏可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”展開(kāi)討論，本身就是合理且必要的專業(yè)討論。

在這種情況下，胖東來(lái)反向我提出高達(dá)百萬(wàn)的索賠請(qǐng)求，在我看來(lái)，已經(jīng)明顯背離了正常的名譽(yù)權(quán)維權(quán)邏輯，更像是對(duì)正常評(píng)論的極端化回應(yīng)。我有充分理由認(rèn)為，這樣的起訴缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，也缺乏合理因果關(guān)系，其性質(zhì)值得司法機(jī)關(guān)嚴(yán)肅審視。至于是否構(gòu)成“誣告陷害”，我堅(jiān)持這是一個(gè)應(yīng)由司法機(jī)關(guān)依法認(rèn)定的問(wèn)題，但我有權(quán)表達(dá)我的判斷與質(zhì)疑。

如果說(shuō)2024年的河南省政府工作報(bào)告已經(jīng)為“流量企業(yè)”的定位提供了政策依據(jù)，那么2025年1月18日的河南省政府工作報(bào)告，則進(jìn)一步強(qiáng)化了這一社會(huì)認(rèn)知。報(bào)告中明確提到，“胖東來(lái)頻頻出圈，被網(wǎng)友稱為‘沒(méi)有淡季的6A級(jí)景區(qū)’”。這并非一句玩笑式的修辭，而是對(duì)一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的概括：企業(yè)已經(jīng)不再只是一個(gè)零售主體，而是高度依賴“被圍觀”“被打卡”“被討論”的流量現(xiàn)象。

2025年河南省政府工作報(bào)告

“6A級(jí)景區(qū)”這個(gè)比喻，本身就意味著其吸引力主要來(lái)自人流與話題，而非傳統(tǒng)意義上的商品或效率優(yōu)勢(shì)。政府工作報(bào)告引用這一社會(huì)說(shuō)法，本身就說(shuō)明這種“流量屬性”已經(jīng)成為公共認(rèn)知的一部分。在這樣的背景下，我再次重申胖東來(lái)“只能變著花樣靠流量活著”，邏輯上并無(wú)任何跳躍，更談不上捏造事實(shí)。

因此，當(dāng)企業(yè)基于這一評(píng)價(jià)向我索賠百萬(wàn)時(shí)，我感到十分荒唐可笑。如果連河南省政府工作報(bào)告已經(jīng)確認(rèn)的“流量企業(yè)”，都不能被評(píng)論、不能被分析、不能被質(zhì)疑，那么問(wèn)題就不在于評(píng)論者說(shuō)了什么，而在于整個(gè)公共討論機(jī)制是否還能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

我必須把話說(shuō)得更直白一些：企業(yè)可以不同意我的結(jié)論，可以公開(kāi)反駁我的觀點(diǎn)，可以用事實(shí)和數(shù)據(jù)來(lái)證明自己擁有真正的核心競(jìng)爭(zhēng)力，但不應(yīng)當(dāng)把訴訟作為回應(yīng)專業(yè)批評(píng)的首選工具。否則，這種做法本身就會(huì)對(duì)社會(huì)釋放出一個(gè)極其危險(xiǎn)的信號(hào)：只要一個(gè)評(píng)論不悅耳，就可以用高額索賠迫使對(duì)方沉默。

在我看來(lái)，這已經(jīng)不只是我個(gè)人的糾紛，而是關(guān)乎一個(gè)更根本的問(wèn)題：在河南省政府工作報(bào)告已經(jīng)給出語(yǔ)境的情況下，學(xué)者是否還有權(quán)利基于該語(yǔ)境作出判斷？如果答案是否定的，那么受損的絕不僅僅是我一個(gè)人，而是整個(gè)社會(huì)的理性討論空間。

我從未否認(rèn)胖東來(lái)在社會(huì)層面產(chǎn)生的影響力，也從未否認(rèn)其在某些經(jīng)營(yíng)維度上的成功。但影響力不等于核心競(jìng)爭(zhēng)力，熱鬧不等于可持續(xù)，流量更不等于長(zhǎng)期價(jià)值。把這三者混為一談，本身就是對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的誤解。而對(duì)這種誤解進(jìn)行指出，本應(yīng)被視為公共討論的一部分，而不是被送上法庭。否則，這是中國(guó)司法的嚴(yán)重退步。

基于此，在裁決作出之前，我不會(huì)放棄表達(dá)我的判斷：基于河南省政府工作報(bào)告已經(jīng)形成的事實(shí)語(yǔ)境，對(duì)我進(jìn)行高額索賠，在邏輯上難以成立，其動(dòng)機(jī)與正當(dāng)性值得高度警惕。

我不在乎是否因此被貼標(biāo)簽，也不在乎所謂的“身敗名裂”。我在乎的只有一件事，如果連基于官方政策文本的專業(yè)評(píng)論，都要承擔(dān)如此高昂的風(fēng)險(xiǎn)，那么真正需要被重新審視的，已經(jīng)不只是某一家企業(yè)，而是我們還能否容納不同聲音、不同判斷、不同結(jié)論。

這場(chǎng)爭(zhēng)議的意義，早已超出我個(gè)人。它關(guān)乎學(xué)者能否說(shuō)話，關(guān)乎企業(yè)如何面對(duì)批評(píng)，也關(guān)乎一個(gè)社會(huì)是否仍然相信：事實(shí)可以被討論，觀點(diǎn)可以被反駁，但不應(yīng)被恐嚇式起訴所壓制。

作者系著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝，著有《中國(guó)韌性》等多本經(jīng)濟(jì)專著。