案情回顧

張某與李某系再婚夫妻。張某與前妻王某育有一子，張某甲。2022年12月，張某甲舉行婚禮，親友共饋贈禮金22萬元，案外人黃某代收后存入張某的銀行賬戶。2023年，張某病重，于5月轉(zhuǎn)賬2萬元給李某，又于6月將剩余20萬元禮金轉(zhuǎn)賬給王某，并明確要求王某代張某甲保管。同年11月，張某去世，王某將20萬元轉(zhuǎn)交張某甲。李某認為，張某銀行賬戶內(nèi)的20萬元禮金屬于夫妻共同財產(chǎn)，遂以不當?shù)美麑⑼跄�、張某甲訴至法院。

法院判決

法院審理后，認定李某的請求既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)，駁回其全部訴訟請求。

案情分析

北京澤達律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

首先，婚禮禮金兼具民俗屬性，其權(quán)屬應(yīng)遵循“先約定，后習(xí)俗”的原則。即約定優(yōu)先，無約定則按習(xí)俗認定。

其次，若贈與人明確表示禮金贈與特定對象，如新婚夫妻或父母一方，則按照約定確定權(quán)利人；若無明確約定，結(jié)合社會習(xí)俗，通常視為對新婚夫妻的贈與和資助，用于支持其婚后生活，而非父母的共同財產(chǎn)。

再次，父母代收、代轉(zhuǎn)禮金的行為，僅為管理行為，不發(fā)生權(quán)屬轉(zhuǎn)移，最終應(yīng)交給實際權(quán)利人。

第四，在本案中，沒有證據(jù)表明贈與人明確表示禮金是贈與張某和李某的情況下，應(yīng)認為是對張某甲及其配偶的贈與。案外人黃某將禮金存入張某的銀行賬戶，僅為代收、代轉(zhuǎn)，并不能改變禮金的贈與對象。禮金暫存在張某銀行賬戶，僅為代為管理，不能因此認定為張某和李某的夫妻共同財產(chǎn)。

第五，不當?shù)美枰獫M足“一方獲利、他方受損、獲益與受損有因果關(guān)系、獲利無法律依據(jù)”四大構(gòu)成要件。張某將剩余20萬元禮金轉(zhuǎn)給王某時明確約定“代張某甲保管”，王某后按此意思轉(zhuǎn)交張某甲，過程清晰，王某和張某甲均未實施無法律依據(jù)占有錢款的行為，不符合不當?shù)美臉?gòu)成要件。張某生前轉(zhuǎn)賬2萬元給李某，應(yīng)認定為退還的份子錢，該分配行為體現(xiàn)了禮金的合理處置。

溫馨提示，婚禮禮金是民間人情往來，屬于情誼行為，不能直接等同于債權(quán)債務(wù)或夫妻共同財產(chǎn)，更不能以“以往隨禮”為由主張分割子女的婚禮禮金。家庭成員間應(yīng)尊重法律規(guī)定與民間習(xí)俗，理性處理財產(chǎn)糾紛，避免因訴求不當或證據(jù)不足承擔(dān)敗訴風(fēng)險。

法律條文

《中華人民共和國民法典》第九百八十五條，得利人沒有法律根據(jù)取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：

（一）為履行道德義務(wù)進行的給付；

（二）債務(wù)到期之前的清償；

（三）明知無給付義務(wù)而進行的債務(wù)清償。

《中華人民共和國民法典》第六百五十七條，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。

北京澤達律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達律師事務(wù)所 杲先躍