齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者 張子慧

2026年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、民革安徽省委會(huì)副主委周世虹建議廢止勞務(wù)派遣制度，引發(fā)熱議。

那么勞務(wù)派遣立法初衷究竟是什么？現(xiàn)實(shí)中勞務(wù)派遣為何變味成隱患？與此同時(shí)，我們不應(yīng)停留在存廢之爭(zhēng)，更要思考如何以實(shí)質(zhì)規(guī)范推動(dòng)勞動(dòng)從形式平等走向結(jié)果公平，并不在于“勞務(wù)派遣”這個(gè)名稱(chēng)或制度是否保留，而在于重在規(guī)范，避免新瓶裝舊酒。對(duì)此，齊魯晚報(bào)?齊魯壹點(diǎn)記者采訪了資深法律人士，他們結(jié)合當(dāng)前用工實(shí)踐與法律適用情況，圍繞制度初衷、異化根源、治理路徑等問(wèn)題作出詳細(xì)解讀。

勞務(wù)派遣立法初衷是靈活用工補(bǔ)位

北京聲馳律師事務(wù)所高級(jí)合伙人周駿律師表示，我國(guó)勞務(wù)派遣立法以補(bǔ)充性用工為核心邏輯?！秳趧?dòng)合同法》《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》明確其僅限臨時(shí)性、輔助性、替代性（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三性”)崗位，用工總量不超過(guò)10%，初衷是滿足企業(yè)靈活用工需求、填補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系空白，而非成為主流用工模式。

法律同步確立同工同酬剛性原則?！秳趧?dòng)合同法》第六十三條明確被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位正式員工同工同酬的權(quán)利；第六十二條進(jìn)一步要求，用工單位須支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金，提供崗位相關(guān)福利待遇與培訓(xùn)。

北京愿法律師事務(wù)所高芳芳律師補(bǔ)充援引法條：《勞動(dòng)法》第四十六條第一款規(guī)定工資分配遵循按勞分配、同工同酬；《勞動(dòng)合同法》第六十三條要求用工單位實(shí)行相同勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法；《婦女權(quán)益保障法》亦規(guī)定男女同工同酬。一系列規(guī)則旨在對(duì)沖用工靈活性帶來(lái)的權(quán)益失衡，筑牢勞動(dòng)平等底線。

突破“三性”，勞務(wù)派遣變味成隱患

周駿律師直言，該制度已被普遍濫用，有些派遣工長(zhǎng)期扎根主營(yíng)業(yè)務(wù)與核心崗位，徹底突破“三性”邊界，卻因“臨時(shí)工”標(biāo)簽陷入同工不同酬、同崗不同權(quán)困境。他指出，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于“同工同酬”被刻意窄化：用工單位常將“同酬”僅等同于基本工資，排除獎(jiǎng)金、津貼、福利、培訓(xùn)、晉升、社保公積金等核心權(quán)益，明顯違背立法本意。

“從法律解釋看，‘酬’應(yīng)涵蓋全部勞動(dòng)對(duì)價(jià)與職業(yè)保障，包括直接工資、間接福利及平等發(fā)展機(jī)會(huì)?！敝茯E律師補(bǔ)充，勞務(wù)派遣“用人不用工、用工不用人”的二元結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致責(zé)任主體相互推諉，用人單位違法成本遠(yuǎn)低于用工成本，法律剛性約束被架空。

針對(duì)維權(quán)，周駿律師給出實(shí)操路徑：固定勞動(dòng)合同、工資記錄、社保憑證、工作內(nèi)容、同崗薪酬等證據(jù)；厘清維權(quán)對(duì)象，派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，可列為共同被申請(qǐng)人或被告；分層選擇協(xié)商、投訴、仲裁、訴訟。他特別強(qiáng)調(diào)，長(zhǎng)期在核心崗位用工、突破“三性”的，勞動(dòng)者可主張確認(rèn)與實(shí)際用工單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，擺脫身份束縛。

用工改革重在規(guī)范，避免新瓶裝舊酒

關(guān)于存廢，周駿律師認(rèn)為，核心不是存廢之爭(zhēng)，而是讓制度回歸補(bǔ)充性用工本源，以剛性約束遏制濫用。一方面，司法機(jī)關(guān)應(yīng)統(tǒng)一裁判尺度，明確“同工同酬”法定范圍，否定僅以基本工資界定“同酬”的違法做法，以個(gè)案裁判樹(shù)立規(guī)則導(dǎo)向；另一方面，行政監(jiān)管應(yīng)加大執(zhí)法力度，建立信用監(jiān)管體系，對(duì)超范圍、超比例用工、拒不落實(shí)同工同酬的單位依法處罰、納入失信名單，大幅提高違法成本，打破身份壁壘，讓同工同酬從紙面落到實(shí)處。

高芳芳律師從更深層次剖析：勞動(dòng)用工問(wèn)題的核心，并不在于“勞務(wù)派遣”這個(gè)名稱(chēng)或制度是否保留，而在于如何根治“新瓶裝舊酒”的社會(huì)頑疾。過(guò)去，我們?cè)噲D通過(guò)規(guī)范勞務(wù)派遣來(lái)解決問(wèn)題，但實(shí)踐中卻出現(xiàn)了大量以“業(yè)務(wù)外包”、“崗位承攬”等名義，行勞務(wù)派遣之實(shí)的“假外包、真派遣”。這說(shuō)明，只要“用人的不雇人、雇人的不用人”這種權(quán)責(zé)分離的實(shí)質(zhì)性狀態(tài)不變，勞動(dòng)者權(quán)益困境就不會(huì)消失。

因此，解決問(wèn)題的關(guān)鍵是“穿透式”監(jiān)管——不看合同怎么簽，只看實(shí)際怎么管。只要?jiǎng)趧?dòng)者長(zhǎng)期、穩(wěn)定地在一家單位干活，接受其管理，從事的是與其業(yè)務(wù)相關(guān)的工作，那么這家單位就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的雇主責(zé)任。

高芳芳律師總結(jié)認(rèn)為，所有的制度設(shè)計(jì)都應(yīng)堅(jiān)持“實(shí)質(zhì)重于形式”。無(wú)論用工形式如何變化，只要用工實(shí)質(zhì)不變，責(zé)任主體就不應(yīng)轉(zhuǎn)移。只有抓住“用工管理”這一核心，明確責(zé)任歸屬，才能避免規(guī)避法律的老問(wèn)題換個(gè)馬甲重現(xiàn)，真正實(shí)現(xiàn)用工市場(chǎng)的公平與規(guī)范。

新聞線索報(bào)料通道：應(yīng)用市場(chǎng)下載“齊魯壹點(diǎn)”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點(diǎn)”，全省800位記者在線等你來(lái)報(bào)料！