開欄語：

守護(hù)每一份信任，讓消費(fèi)更有尊嚴(yán)。

又是一年“3·15”。今日起，半兩財(cái)經(jīng)推出“315青訴”專題，聚焦消費(fèi)領(lǐng)域的新老頑疾，為消費(fèi)者發(fā)聲。

過去一年，消費(fèi)邊界不斷拓展，維權(quán)版圖上卻涌現(xiàn)出諸多“雷區(qū)”：“情緒消費(fèi)”收割年輕人，“心靈賬單”無人買單；二手交易“驗(yàn)機(jī)靠嘴、售后靠磨”，信任體系亟待補(bǔ)強(qiáng)；黃金“一口價”藏貓膩、演唱會票務(wù)亂象叢生、外賣隱形收費(fèi)層層加碼、數(shù)字消費(fèi)自動續(xù)費(fèi)防不勝防……從出行搭售到技能培訓(xùn)“包過”騙局，從直播低價陷阱到家裝無底洞，問題指向同一個核心——信任。

當(dāng)虛假宣傳透支誠意，當(dāng)維權(quán)之路布滿荊棘，受傷的不僅是消費(fèi)者，更是整個市場生態(tài)。

本系列稿件不止于曝光，更愿追問：亂象為何屢禁不止？平臺規(guī)則該怎樣“瘦身”？消費(fèi)者如何從“被動受傷”走向“主動防御”？我們將深入調(diào)查、還原真相。

每一次發(fā)聲，都是對市場秩序的校準(zhǔn)；每一次維權(quán)，都在推動商業(yè)文明向前一步。愿消費(fèi)的每一天，都是“3·15”；愿每一次交易，都不負(fù)信任。

“搶票時拼手速，維權(quán)時比命苦。”這不僅是網(wǎng)絡(luò)段子，更是當(dāng)下無數(shù)歌迷的真實(shí)寫照。剛剛過去的一年，演出市場呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，然而與之一同攀升的，還有消費(fèi)者的投訴率。中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布的《2025年上半年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》顯示，上半年演唱會相關(guān)投訴量持續(xù)攀升，退款訴求占比超過90%。從“柱子票”的視線盲區(qū)，到“黃牛局”的連環(huán)陷阱，再到退票難——在3·15國際消費(fèi)者權(quán)益日之際，北京青年報記者揭開演唱會票務(wù)背后的三大消費(fèi)陷阱。

陷阱一：視線盲區(qū)——“柱子票”維權(quán)路依然漫長

花高價買票去看演唱會，結(jié)果全程面對的是一根柱子或一堵墻，這種糟糕體驗(yàn)被網(wǎng)友稱為“開盲盒式踩坑”。

2025年4月，歌迷金先生在陳奕迅重慶演唱會上花費(fèi)1980元購買的看臺票，視線竟被一面玻璃和中間的柱子完全遮擋。金先生稱自己要想看到歌手，需要一直切換角度，大部分時間只能站著觀看，“花1980元買了個站票”。更離譜的是，有歌迷買到了“墻邊票”，上面有空中看臺遮擋，旁邊是一堵墻，只能在一個縫隙里看舞臺，歌迷小唐無奈表示：“看個演唱會跟小偷一樣”，整場只能坐在過道上，時刻還怕被保安催趕。

陳奕迅重慶演唱會中，多名買到視線遮擋位置的歌迷向現(xiàn)場工作人員求助，卻遭遇互相推諉。票務(wù)平臺客服回應(yīng)稱：“位置沒有問題，是主辦方報的?！笔燮逼脚_工作人員則表示，所有位置都是現(xiàn)場勘查過的，“玻璃不存在視線遮擋”。

除了“柱子票”，還有“欄桿票”“墻根票”“廁所票”等各類“奇葩票”屢見不鮮。

事實(shí)上，“柱子票”問題早已不是第一次引發(fā)關(guān)注。2023年梁靜茹上海演唱會上，消費(fèi)者倪某等9人通過第三方平臺購買了699元至1299元不等的門票，入場后發(fā)現(xiàn)視線被舞臺承重柱嚴(yán)重遮擋。事后主辦方僅同意給付200元“心意金”了事，不接受“補(bǔ)償”或“賠償”的說法。

2024年6月，上海市閔行區(qū)人民法院對這起備受關(guān)注的“柱子票”案作出一審宣判。法院最終以被告在合同履行過程中提供的服務(wù)存在明顯瑕疵，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任為由，最終判決被告以階梯式退票比例按單張票價420元、650元、910元的標(biāo)準(zhǔn)退還原告票款。

然而有了判決在先，“柱子票”問題至今仍舊是演唱會票務(wù)糾紛的一大頑疾。

陷阱二：黃牛陷阱，為騙錢而來的“內(nèi)部渠道”

如今演唱會票難搶，想要有好位置更是難上加難。當(dāng)官方渠道門票“秒沒”或者想要一些VIP位置，不少消費(fèi)者將希望寄托于“黃牛”或所謂的“內(nèi)部渠道”，但這背后往往隱藏著精心設(shè)計(jì)的騙局。

今年2月底，杭州姑娘小美在某社交平臺看到有人發(fā)帖稱手上有兩張780元價位、4月周杰倫演唱會門票可轉(zhuǎn)讓。對方自稱是“有組織的黃牛團(tuán)隊(duì)”，信誓旦旦地保證入場時可帶她直接走人工通道。

為了讓小美徹底放下戒備，對方還提出：“你要是不放心，我可以先把大麥網(wǎng)賬號密碼發(fā)給你，你自己登錄進(jìn)去驗(yàn)票。”一聽可以直接登錄賬號驗(yàn)票，小美沒有先登錄驗(yàn)證，直接給對方轉(zhuǎn)了1720元。

然而轉(zhuǎn)賬完成后，對方又以“押金未備注”“系統(tǒng)凍結(jié)”等理由，要求她不斷支付“解凍金”，在累計(jì)收到了3萬余元后，小美才發(fā)覺不對勁，詢問后被對方拉黑。

更令人防不勝防的是“假邀請函”騙局。2024年8月，市民小凌在某明星粉絲群看到群友稱曾在“黃牛”鄒某處買到演唱會邀請函。由于該明星將在10月舉行演唱會，小凌立即聯(lián)系上鄒某，以8500元的價格購買了一張邀請函。鄒某發(fā)來邀請函截圖后，小凌掃碼填寫個人信息，卻未能在票夾里找到相應(yīng)的門票信息。

隨后小凌發(fā)現(xiàn)，自己并非唯一受害者。鄒某在官方還未放出門票定價的情況下，自行擬定票價并聲稱有穩(wěn)定購票渠道，但實(shí)際上他不僅沒有尋找票源，還將收取的26萬余元錢款揮霍一空。眼看演唱會即將開演，鄒某便找人偽造邀請函發(fā)給被害人拖延時間。2025年5月，上海市徐匯區(qū)檢察院以詐騙罪對鄒某提起公訴，法院最終判處其有期徒刑五年，并處罰金6萬元。

還有黃牛玩起了“空手套白狼”。2025年9月，上海徐匯警方破獲一起謊稱有票實(shí)施詐騙的案件。王某在朋友圈發(fā)布周杰倫演唱會門票信息，謊稱自己是票務(wù)代理，其所謂的“紙質(zhì)票”實(shí)為某App上粉絲自制的紀(jì)念票，根本不具備入場核驗(yàn)功能。王某本人也沒有任何內(nèi)部購票渠道，準(zhǔn)備收取下家貨款后在網(wǎng)上找人代拍賺差價，最終因涉嫌詐騙罪被依法采取刑事強(qiáng)制措施。

陷阱三：演唱會“退票難”：霸王條款下的消費(fèi)者維權(quán)困境

搶票時拼手速，退票時比命苦。在演唱會經(jīng)濟(jì)持續(xù)火爆的當(dāng)下，“退票難”已成為消費(fèi)者投訴的重災(zāi)區(qū)。

2025年12月，廣東的張女士在貓眼平臺購買了染色體演唱會門票，因公司臨時不給假期、只有一人上班無法前往，申請退款遭拒。盡管平臺尚未發(fā)貨，門票仍處于預(yù)售狀態(tài)，但平臺仍以“不可退款”為由拒絕。

消費(fèi)者陳小姐在貓眼購買演唱會門票后，付款時發(fā)現(xiàn)選錯日期當(dāng)即申請退款，平臺卻以“預(yù)售票不退不換”為由拒絕。更令人費(fèi)解的是，截至其退款申請日，該場演出甚至尚未正式售票。

即便允許退票，高得離譜的手續(xù)費(fèi)也讓消費(fèi)者望而卻步。

2026年3月10日，消費(fèi)者在貓眼平臺幫朋友購買郭富城蘇州場演唱會門票，購票十分鐘內(nèi)因朋友行程沖突立即申請退款，卻被要求扣除30%的手續(xù)費(fèi)，且平臺未提供任何實(shí)際損失憑證。同一天，另一名消費(fèi)者購買alin演唱會門票后，因填錯信息幾分鐘內(nèi)申請退款，同樣被要求收取30%的手續(xù)費(fèi)。

更讓人無奈的是，規(guī)則的不明確。丁女士購買的音樂節(jié)門票，根據(jù)規(guī)則：正式開票前24小時收取0.6%手續(xù)費(fèi)，正式開票日起至售票通道關(guān)閉前48小時收取20%手續(xù)費(fèi)，兩個梯度退費(fèi)比例相差35倍。然而，主辦方并未官宣“正式開票時間”，消費(fèi)者對關(guān)鍵時間節(jié)點(diǎn)的理解與平臺產(chǎn)生分歧，只能被動接受高額手續(xù)費(fèi)。

根據(jù)廣東省消費(fèi)者委員會發(fā)布的文體票務(wù)消費(fèi)調(diào)查，高達(dá)95%的受訪消費(fèi)者表示曾遭遇文體票務(wù)消費(fèi)問題或糾紛，其中退票機(jī)制不完善、高額手續(xù)費(fèi)等問題尤為突出。中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布的《2025年上半年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》也顯示，演唱會相關(guān)投訴中，退款訴求占比超過90%。廣東省消委會的調(diào)查顯示，退票手續(xù)費(fèi)最低為票面價的0.6%，最高則達(dá)40%，退票成本相差巨大。

值得注意的是，國家2023年出臺的相關(guān)規(guī)定已明確要求：針對觀眾人數(shù)5000人以上的演出，演出舉辦單位應(yīng)當(dāng)建立退票機(jī)制，設(shè)定合理的梯次退票收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，保障購票人的正當(dāng)退票權(quán)利。

2026年2月，廣東省消委會召集大麥網(wǎng)、貓眼、票星球、紛玩島、秀動等10家主流文體票務(wù)平臺企業(yè)，召開“文體票務(wù)行業(yè)規(guī)范指導(dǎo)會”。會議通報指出，退票機(jī)制不完善、“不可退”或收取高額手續(xù)費(fèi)現(xiàn)象普遍存在。參會的票務(wù)平臺企業(yè)代表表示，將高度重視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，持續(xù)優(yōu)化售票操作流程。

一個積極的信號是，2026年3月，原定于3月28日至29日舉辦的“2026佛山草莓音樂節(jié)”因不可預(yù)見原因取消，主辦方發(fā)布公告稱：所有通過官方平臺購票的訂單將自動全額退款，此前已操作退票并扣除手續(xù)費(fèi)的訂單，手續(xù)費(fèi)也將原路退還。這一處理方式，為行業(yè)樹立了正面標(biāo)桿。

記者手記：演出市場狂飆突進(jìn)，制度規(guī)范不能“慢半拍”

從“柱子票”的視線盲區(qū)，到“黃?！钡尿_局，再到“退票難”的規(guī)則壁壘——這一樁樁消費(fèi)陷阱，勾勒出當(dāng)下演出市場的奇特圖景：一邊是演出經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)式增長，票房屢創(chuàng)新高；另一邊卻是消費(fèi)者權(quán)益的頻頻失守，維權(quán)之路步履維艱。

這背后，折射出一個不容回避的現(xiàn)實(shí)：演出市場在高速狂奔，但與之匹配的管理制度明顯“慢半拍”。

當(dāng)下正值演出市場的黃金時代。然而，市場的熱度越高，暴露的問題就越發(fā)刺眼。“柱子票”久治不愈，根源在于座位信息不透明；退票難普遍存在，癥結(jié)在于規(guī)則由平臺單方制定；黃牛屢禁不止，背后可能是多方利益勾結(jié)的結(jié)果。這些問題看似分散，實(shí)則指向同一個核心：在演出市場的利益鏈條中，消費(fèi)者始終處于信息最匱乏、議價能力最弱、維權(quán)成本最高的位置。

然而消費(fèi)者的信任，才是演出市場最寶貴的資產(chǎn)。當(dāng)歌迷為一場演出付出少則數(shù)百元、多則數(shù)千元的票價時，他們購買的不僅是一張入場券，更是對消費(fèi)體驗(yàn)的期待和自身權(quán)益的確信。如果這份信任被“柱子票”遮擋、被黃牛詐騙擊碎、被退票難消磨，那么即便市場再火爆，也終將是空中樓閣。

同時，這些問題并非無解的技術(shù)難題。強(qiáng)制座位圖示、階梯式退改機(jī)制、強(qiáng)實(shí)名制等技術(shù)手段早已成熟，之所以有的政策遲遲未能被執(zhí)行，不是因?yàn)槟芰Σ蛔?，而是因?yàn)槿狈y(tǒng)一的制度規(guī)范和有力的監(jiān)管。

一個健康可持續(xù)的市場，必須是多方利益的平衡——主辦方獲得合理收益，場館得到充分利用，消費(fèi)者享受公平透明的服務(wù)。國家層面已要求5000人以上演出建立退票機(jī)制，但制度的完善仍需更多細(xì)則落地。在演出市場狂飆突進(jìn)的當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)盡快建立一套覆蓋票務(wù)銷售、信息公開、退改規(guī)則的全鏈條管理制度，讓主辦方有規(guī)可循、平臺有章可守、消費(fèi)者有據(jù)可依。唯有在三方利益間找到平衡，演出市場才能真正告別野蠻生長，讓每一份熱愛都不被辜負(fù)。

（圖文無關(guān)）

文/北京青年報記者 張鑫

攝影/北京青年報記者 李娜

編輯/胡克青