家住寶山區(qū)乾澤園小區(qū)的邱先生反映，今年2月24日，他發(fā)現(xiàn)小區(qū)23號樓樓頂被一塊黑布遮蓋，與周邊樓棟對比明顯，疑似存在違法搭建行為。

當天中午，邱先生便通過12345手機平臺進行了實名舉報，并按要求留下了姓名、住址、電話號碼等個人信息，等待相關(guān)部門的認定與處置。

然而，令邱先生萬萬沒想到的是，投訴后的第二天下午，還未接到任何部門的官方回復(fù)，一通陌生電話卻先打了進來。

對方一開口便直擊要害，邱先生當場就懵了：自己舉報的是素不相識的鄰居，對方怎么會知道自己的電話？這位未曾謀面的“鄰居”不僅準確報出他的手機號，甚至連家庭住址、以及舉報工單上的全部內(nèi)容，都能一字不差地復(fù)述出來。

邱先生越聽越怕——除了個人信息外，連母親日常在哪里打拳、他自己每天幾點下班，對方都了如指掌！

面對邱先生的質(zhì)問，被舉報人毫無歉意，始終回避信息來源的問題，反而倒打一耙：“敢做還怕人家知道嗎？”他甚至語帶威脅地暗示，獲取邱先生的信息輕而易舉，并直言：“你當天投訴，10分鐘后我就知道了�！�

這番囂張的言論嚇得邱先生當天便報了警，并再次通過12345平臺投訴個人信息遭泄露一事。

為查清信息泄露的源頭，有記者來到大場鎮(zhèn)城運中心。工作人員介紹，24日中午接到工單后，已隨即派單給物業(yè)及城管部門處理。

作為經(jīng)辦部門之一，屬地城管部門回復(fù)稱，24日下午接到工單后，已聯(lián)系居委會和物業(yè)一同上門查看，確認23號樓確為存量違建的翻新行為，目前業(yè)主已自行拆除。至于投訴人信息，城管方面表示，他們僅掌握邱先生的電話和姓氏，絕未泄露其隱私。

另一經(jīng)辦方物業(yè)則表示，同樣不掌握邱先生的詳細信息。不過，物業(yè)經(jīng)理透露，23號樓的女業(yè)主曾是小區(qū)志愿者，目前經(jīng)商，疫情期間還曾為居民送過菜。

然而，當記者向小區(qū)居委會核實時，得到的卻是完全不同的說法。一位社工表示，她并不認識這戶業(yè)主，也未參與該工單的處理。

所有經(jīng)辦部門均否認泄露信息，但時間線的巧合卻令人起疑——工單一轉(zhuǎn)至屬地，被舉報人便精準掌握了邱先生的所有隱私。

邱先生希望相關(guān)部門能高度重視，徹查此事，給他一個說法。

針對邱先生的遭遇，律師指出，通過非法途徑獲取或提供公民的姓名、電話、住址乃至家庭成員活動情況，相關(guān)責任人可能構(gòu)成刑事犯罪。行政機關(guān)在收集公民信息時負有嚴格的保密義務(wù)，即便不構(gòu)成犯罪，擅自泄露公民信息也屬違規(guī)行為，應(yīng)受到單位內(nèi)部處罰。

大場鎮(zhèn)城運中心表示，將徹查此次信息泄露事件，查清后正式向邱先生作出答復(fù)，同時“亡羊補牢”，進一步加強流程管理。