AI短劇又一次破圈引發(fā)討論了，只是這一次出圈的理由并不光彩。3月11日，數(shù)部AI短劇涉嫌利用AI技術生成具有演員肖戰(zhàn)面部特征的男主形象，還有部分短劇直接復刻了其在《藏海傳》中的服裝造型，引發(fā)廣泛爭議。被曝光部分短劇下架，部分僅采取局部打碼、隱藏搜索入口等消極處理，未徹底下架侵權內容，還有的直接用AI替換男主面容，劇集能正常觀看。

就在兩個月前，演員羅云熙也遇到過類似的事情，某AI短劇的男主被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)特別像羅云熙在《長月燼明》中飾演的角色“澹臺燼”的經(jīng)典造型，隨后羅云熙方面啟動了維權程序。就在這幾日，演員成毅的粉絲也在因為某AI短劇使用了成毅的形象而大為不滿，多位粉絲發(fā)聲要求工作室盡快維權。

上海理振律師事務所律師李振武解讀認為，首先，當前民法典已刪除原規(guī)定中“以營利為目的”的要求，無論是否營利，未經(jīng)許可使用即可能侵權。其次，只要該形象能使普通觀眾辨認出是演員本人，即便以AI生成形式呈現(xiàn)，通常即構成肖像權侵權。最后，若涉及負面角色設定，可能同時侵害名譽權。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務深度合成管理規(guī)定》，平臺需對AI生成內容加強審核、添加標識。他指出平臺僅打碼、隱藏入口而未徹底下架的行為，顯然未落實法定義務。

面對這些高發(fā)的AI侵權事件，網(wǎng)友的態(tài)度十分鮮明。一方面，大家對盜用明星肖像的行為表達強烈不滿和譴責，另一方面，網(wǎng)友也生出普遍的安全焦慮，明星作為公眾人物尚且難以避免肖像被盜用，普通人的面容、聲音、影像未來是否也會被隨意濫用、偽造牟利，成為不少人心中的隱憂。技術的便利不該成為侵權的借口，當AI可以隨意 “復制”一張臉，每個人的數(shù)字權利都面臨著被侵犯的風險。

不可否認的是，AI短劇作為數(shù)字時代的新生內容形態(tài)，具備值得期待的發(fā)展?jié)摿?。它制作成本低、?chuàng)作效率高，能夠實現(xiàn)傳統(tǒng)影視難以完成的天馬行空的創(chuàng)意，無論是奇幻腦洞、趣味短劇情，還是小眾題材的探索，都能借助技術快速落地，為內容行業(yè)帶來新的活力與可能。健康有序的發(fā)展是有可能讓AI短劇成為豐富文娛市場的一個新載體。然而，當下部分從業(yè)者卻走上歧途，盜用明星面孔來引流吸睛，本質上是想借明星熱度空手套流量，用侵權捷徑替代內容創(chuàng)新。這種做法不僅嚴重侵害藝人合法權益，更會扭曲 AI 短劇的行業(yè)生態(tài)，讓整個賽道陷入“蹭流量、博眼球”的畸形發(fā)展，反而扼殺了技術本該擁有的創(chuàng)作價值。

更需要警惕的是，部分平臺以“技術中立”為借口，對侵權內容睜一只眼閉一只眼，試圖置身事外。技術的確是中立的，但平臺作為內容分發(fā)與傳播的主體，絕不能用 “中立” 二字推卸責任。AI 短劇從上傳、審核到上線展示，平臺均具備管理與把控能力，面對明顯可識別的明星肖像、高度相似的角色形象，平臺理應主動履行預審核義務，建立人臉識別、內容篩查、快速下架等監(jiān)管機制，而不是等到侵權事實發(fā)生、引發(fā)輿論爭議后才被動處理。

AI短劇還是個剛剛發(fā)展起來的新品類，想要走得穩(wěn)、走得遠，就必須守住法律與道德的底線，放棄盜用肖像的投機心態(tài)，回歸內容創(chuàng)作本身。

揚子晚報|紫牛新聞記者 沈昭

校對 石偉