#經(jīng)濟(jì)學(xué)人

畢竟，大多數(shù)美國(guó)小老百姓想要的，從來(lái)不是什么宏大的自由主義意識(shí)形態(tài)，而是生孩子能安心休產(chǎn)假，失業(yè)了不至于流落街頭，生病了能看得起病。誰(shuí)能給這些最基礎(chǔ)的保障，美國(guó)小老百姓就認(rèn)誰(shuí)。

文 | AI &羅益明

提到美國(guó)的福利制度，你第一反應(yīng)是什么？

是不是“生孩子沒(méi)帶薪產(chǎn)假，失業(yè)就只能喝西北風(fēng)，看個(gè)病分分鐘破產(chǎn)”？

是不是覺(jué)得，比起法國(guó)、德國(guó)那種“從出生管到退休”的福利國(guó)家，美國(guó)就是個(gè)“低稅收、低保障”的野生叢林？

但今天，我要徹底打碎你的固有印象：你以為的美國(guó)福利，早就不是你想的那樣了。

一個(gè)年收入5萬(wàn)美元的普通美國(guó)家庭，在美國(guó)馬薩諸塞州，能享受到什么？

- 媽媽生二胎，從產(chǎn)檢、分娩到新生兒的全部醫(yī)療費(fèi)用，政府全買單，一分錢不用花；

- 媽媽能休5個(gè)月產(chǎn)假，期間能領(lǐng)原工資的五分之四，爸爸也有3個(gè)月的政府帶薪陪產(chǎn)假；

- 孩子出生后，有政府補(bǔ)貼的托育服務(wù)，還有真金白銀的兒童稅收抵免；3歲就能免費(fèi)入讀公立學(xué)前教育機(jī)構(gòu)；

- 就算父母一方失業(yè)，日子也不會(huì)塌天：失業(yè)救濟(jì)金能先覆蓋大部分收入，實(shí)在撐不住，還有食品援助兜底。

這一套下來(lái)，是不是和你印象里的歐洲福利體系沒(méi)差？

但這不是法國(guó)，不是德國(guó)，這是當(dāng)下的美國(guó)。包括加利福尼亞州、紐約州在內(nèi)的十幾個(gè)州，早就給老百姓搭起了一套“高稅收、高保障”的類歐洲福利制度。

歡迎來(lái)到美國(guó)的「州級(jí)福利國(guó)家」。

聯(lián)邦政府?dāng)[爛，50個(gè)州活成了兩個(gè)世界

可能有人會(huì)問(wèn)： 既然美國(guó)福利這么好，為什么我們一直說(shuō)美國(guó)沒(méi)福利？

答案很扎心：爛的是美國(guó)聯(lián)邦政府，各州早就自己卷起來(lái)了。

上世紀(jì)40年代，英國(guó)搭建現(xiàn)代福利國(guó)家框架時(shí)，核心目標(biāo)就是兜住老百姓的一生：消除貧困、疾病、無(wú)知、骯臟與怠惰，從兒童津貼、產(chǎn)假福利、失業(yè)保險(xiǎn)，到殘疾補(bǔ)助、全民醫(yī)療、養(yǎng)老金，全覆蓋。

但美國(guó)聯(lián)邦政府，從頭到尾就在擺爛。

它只全權(quán)負(fù)責(zé)兩件事：全民養(yǎng)老金（社會(huì)保障計(jì)劃）、老年人的醫(yī)療保障（聯(lián)邦醫(yī)療保險(xiǎn)）。

剩下的，全是甩手掌柜：兒童稅收抵免、窮人醫(yī)保、食品援助，只肯掏一部分錢；至于帶薪產(chǎn)假這種剛需，聯(lián)邦層面連個(gè)最基礎(chǔ)的制度都沒(méi)有，完全不管。

聯(lián)邦擺爛的直接后果，就是美國(guó)50個(gè)州的福利水平天差地別，簡(jiǎn)直像兩個(gè)完全不同的國(guó)家：

- 同樣是貧困單身母親，在明尼蘇達(dá)州能拿到約1萬(wàn)美元的現(xiàn)金+食品補(bǔ)貼，是阿肯色州的2倍；

- 同樣是生孩子，紐約州有一半的新生兒分娩費(fèi)用由政府醫(yī)保覆蓋，懷俄明州的這個(gè)比例只有三分之一；

- 同樣是失業(yè)，馬薩諸塞州的周失業(yè)救濟(jì)金，最高能達(dá)到密西西比州的6倍；

- 就連交稅都差得離譜：紐約州居民的州稅+聯(lián)邦稅，占該州GDP的33%，已經(jīng)和英國(guó)、加拿大的宏觀稅負(fù)水平差不多；

而德克薩斯州、佐治亞州，這個(gè)比例只有23%，差了整整10個(gè)百分點(diǎn)。

別再拿歐洲比了，美國(guó)這些州的福利，早就夠打了

那這些州的福利，和我們印象里的高福利歐洲比，到底夠不夠看？

實(shí)話實(shí)說(shuō)，有短板，但差距比你想象的小太多，甚至不少地方已經(jīng)追上、甚至反超了。

先說(shuō)說(shuō)客觀短板：福利的發(fā)放時(shí)長(zhǎng)，確實(shí)普遍比歐洲短。

比如加州，失業(yè)救濟(jì)金領(lǐng)滿一年后，能拿到的錢就不到原工資的10%了，而經(jīng)合組織發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平接近40%；

就算是福利最慷慨的州，帶薪育兒假也就半年左右，遠(yuǎn)低于歐洲國(guó)家普遍50周的標(biāo)準(zhǔn)。

但架不住人家給錢實(shí)在，福利的“含金量”夠高。

剛失業(yè)的頭幾個(gè)月，美國(guó)失業(yè)者拿到的福利，能超過(guò)工資的一半，境遇比奧地利、芬蘭、英國(guó)的失業(yè)群體還要好；

帶薪休假制度，因?yàn)槟芨采w更高比例的工資，媽媽能享受到的全薪休假周數(shù)，已經(jīng)和其他富裕國(guó)家不相上下。

按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)算下來(lái)：新澤西州的福利水平和法國(guó)持平，馬薩諸塞州接近英國(guó)，加利福尼亞州的福利，比澳大利亞還要好。

你敢信？以前我們總掛在嘴邊的“美國(guó)福利不如歐洲”，現(xiàn)在人家美國(guó)的州，已經(jīng)一個(gè)個(gè)追上了。

國(guó)會(huì)靠不住，各州自己干：福利內(nèi)卷，已經(jīng)席卷美國(guó)

可能有人會(huì)問(wèn)：好好的，美國(guó)這些州怎么突然想起來(lái)搞高福利了？

核心原因就一個(gè)：聯(lián)邦政府陷入僵局幾十年，各州早就等不及了。

美國(guó)聯(lián)邦制一直有個(gè)說(shuō)法，叫“各州是民主實(shí)驗(yàn)室”——你搞你的政策，我試我的方案，好的經(jīng)驗(yàn)大家直接抄。

最先吃螃蟹的就是加州，率先推出了帶薪產(chǎn)假制度，結(jié)果怎么樣？

后續(xù)的研究直接打了所有反對(duì)者的臉：這套制度不僅提高了母乳喂養(yǎng)率、嬰兒疫苗接種率，降低了嬰兒住院率和貧困兒童數(shù)量，甚至沒(méi)有損害女性的就業(yè)前景，也沒(méi)拉低雇主的利潤(rùn)。

后面跟進(jìn)的州，還吸取了加州的教訓(xùn)。斯坦福大學(xué)的學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，加州最初設(shè)定的工資替代率太低，貧困家庭根本承擔(dān)不起休假的機(jī)會(huì)成本，直到去年才永久提高了比例。

所以其他州從一開(kāi)始就定了規(guī)矩：制度建立之初就要給足優(yōu)厚的薪酬補(bǔ)償，尤其要向低收入勞動(dòng)者傾斜。

好的制度，傳播速度快得驚人。

就拿帶薪育兒假來(lái)說(shuō)，2017年全美國(guó)只有3個(gè)州有這個(gè)福利，現(xiàn)在呢？有帶薪育兒假保障的州，已經(jīng)覆蓋了美國(guó)三分之一的人口，足足1.14億人。

過(guò)去五年，又有9個(gè)州推出了帶薪休假計(jì)劃，就連佛羅里達(dá)州、德克薩斯州這種傳統(tǒng)保守州，都加入了進(jìn)來(lái)。

看著很美好，但這套模式，有兩個(gè)致命坑

當(dāng)然，這種“州級(jí)自己搞福利”的模式，遠(yuǎn)不是完美的，甚至藏著兩個(gè)致命的制度缺陷。

第一個(gè)大坑：老百姓根本不知道，也不關(guān)心。

現(xiàn)在的美國(guó)輿論，全被全國(guó)性的政治撕逼主導(dǎo)，地方報(bào)紙?jiān)缇腿諠u式微。民調(diào)顯示，三分之一的選民，甚至說(shuō)不出自己所在州州長(zhǎng)的名字。

連州長(zhǎng)是誰(shuí)都不知道，更別說(shuō)關(guān)注州級(jí)的福利政策變動(dòng)了。

這直接導(dǎo)致兩個(gè)惡果：一是民主問(wèn)責(zé)缺位，貪腐欺詐有了可乘之機(jī)——僅明尼蘇達(dá)州，在新冠疫情救濟(jì)和醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃里，就可能因?yàn)槠墼p損失了數(shù)十億美元；

二是福利參與率極低，政策效果大打折扣，加州的帶薪休假制度推出6年后，還有一半的勞動(dòng)者對(duì)此一無(wú)所知，能不能享受到，全看雇主愿不愿意告訴你。

第二個(gè)致命缺陷：扛不住經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

除了面積狹小的佛蒙特州，美國(guó)所有州都受法律約束，必須實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡，不能像聯(lián)邦政府那樣隨便發(fā)債借錢。

這就意味著，經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候，稅收多，福利能慷慨給出去；可一旦經(jīng)濟(jì)衰退，企業(yè)倒閉、民眾失業(yè)，稅收收入驟降，要領(lǐng)福利的人反而變多了，各州根本沒(méi)能力維持福利支出——而這，恰恰是老百姓最需要社會(huì)保障的時(shí)刻。

平時(shí)還好，一到危機(jī)時(shí)刻，各州只能求著聯(lián)邦政府給臨時(shí)援助。新冠疫情期間，聯(lián)邦確實(shí)給了大量額外資金，可這種援助是一次性的，錢一花完，州政府立馬就會(huì)陷入財(cái)政困境。

最后， 說(shuō)了這么多，不是說(shuō)美國(guó)的福利制度已經(jīng)完美無(wú)缺了。

一個(gè)住在德克薩斯州巴黎市的新手媽媽，能拿到的待遇，依然不如法國(guó)首都巴黎的同一類群體。

但不可否認(rèn)的是，兩者之間的差距，已經(jīng)不再像過(guò)去那樣遙不可及。

我們總習(xí)慣用一個(gè)標(biāo)簽去定義一個(gè)國(guó)家：“美國(guó)就是低福利”“歐洲就是高福利”，但現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)比標(biāo)簽復(fù)雜得多。

聯(lián)邦政府?dāng)[爛，不代表整個(gè)美國(guó)都擺爛；你以為的“野生叢林”里，早就有人偷偷建起了避風(fēng)港。

畢竟，大多數(shù)美國(guó)小老百姓想要的，從來(lái)不是什么宏大的自由主義意識(shí)形態(tài)。

而是生孩子能安心休產(chǎn)假，失業(yè)了不至于流落街頭，生病了能看得起病。

誰(shuí)能給這些最基礎(chǔ)的保障，美國(guó)小老百姓就認(rèn)誰(shuí)。

參考資料

【1】經(jīng)濟(jì)學(xué)人官網(wǎng)

圖片來(lái)源豆包AI，若侵權(quán)請(qǐng)?jiān)诤笈_(tái)留言刪除