今年兩高工作報(bào)告中，最高檢察院工作報(bào)告有：提起公訴140.4萬(wàn)人，同比分別下降11.7%和13.9%，依法不批捕32.6萬(wàn)人、不起訴34.7萬(wàn)人，全年批準(zhǔn)逮捕各類(lèi)犯罪嫌疑人66.4萬(wàn)人，提起公訴140.4萬(wàn)人；最高法院工作報(bào)告有：堅(jiān)持罪刑法定、證據(jù)裁判等刑事司法原則，依法宣告294人無(wú)罪，準(zhǔn)許檢察機(jī)關(guān)撤回起訴1235人。

據(jù)此，有自媒體統(tǒng)計(jì)出，2025年全國(guó)法院宣告無(wú)罪率為：294/140.4萬(wàn)=0.0209%，創(chuàng)造了無(wú)罪判決率的歷史新低。

不要以為這是最低的。1月27日，北京高院的工作報(bào)告顯示，2025年全年審結(jié)刑事案件19008件，依法判處無(wú)罪2人，免予刑事處罰17人。這意味著，北京法院無(wú)罪判決率為2÷19008×100%≈0.0105%，成了萬(wàn)分之一的概率。

據(jù)此前歷年來(lái)的最高法院報(bào)告，網(wǎng)上有人列出了對(duì)比數(shù)據(jù)：

有人認(rèn)為，無(wú)罪判決率代表著刑事審判質(zhì)量提高，辦案機(jī)關(guān)公正辦案導(dǎo)致判決階段無(wú)需判決無(wú)罪

無(wú)罪判決率是一國(guó)刑事訴訟的重要數(shù)據(jù)和指標(biāo)，體現(xiàn)了刑事案件法院對(duì)辦案機(jī)關(guān)偵查行為公訴行為、自訴案件刑事違法性的審查標(biāo)準(zhǔn)把控尺度，不僅是跟萬(wàn)千刑事案件的審判結(jié)果、各種刑事被告人的命運(yùn)有關(guān)，匯總起來(lái)常常是跟社會(huì)公平正義、人權(quán)保障和程序公正緊密聯(lián)系。

無(wú)罪判決率，傳遞的最簡(jiǎn)單的含義是，法院對(duì)于檢察院公訴的、公民或組織自訴的、法院以往判決的三類(lèi)案件，通過(guò)一審、二審、再審等審判審判程序?qū)徖恚罱K給出的宣判無(wú)罪的審判結(jié)果。

據(jù)此，有人直接將無(wú)罪判決率低，理解為司法辦案水平，無(wú)罪率越低辦案水平越高，甚至是，越接近零的無(wú)罪率，體現(xiàn)的是可各司法辦案機(jī)關(guān)超高的辦案水平。

具體而言，無(wú)罪判決率屢創(chuàng)新低，有人解讀為，檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件質(zhì)量較高，通過(guò)各種審判前程序?qū)彶檫^(guò)濾了刑事案件偵查工作的規(guī)范性問(wèn)題，采取不起訴不批捕等程序結(jié)果避免了“帶病”起訴；法院以往審理的案件注重審判質(zhì)量，無(wú)需經(jīng)過(guò)再審程序改判無(wú)罪；自訴案件，當(dāng)事人法律意識(shí)提高，法院采取各種審查手段，無(wú)需最終的無(wú)罪判決。

在刑事訴訟中，法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)等司法機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約。無(wú)罪判決率低，反映出司法機(jī)關(guān)之間在案件辦理過(guò)程中配合較為緊密，到了審判階段已經(jīng)無(wú)需做出無(wú)罪判決。

外國(guó)的無(wú)罪判決率情況如何呢？

浙江溫州市檢察院控申處處長(zhǎng)、刑法學(xué)碩士，陳文飛在其文章中《判無(wú)罪為何那么難：反思我國(guó)無(wú)罪率的趨零化》有：

世界各國(guó)的刑事審判中都存在一定比例的無(wú)罪判決。在定罪證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上，英美法系國(guó)家或地區(qū)的規(guī)定是要"排除合理懷疑"，無(wú)罪判決率普遍較高，一般在20％左右，香港裁判法院無(wú)罪判決率在45％左右。

大陸法系里定罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是法官的"內(nèi)心確信"，比英美法系"排除合理懷疑"易造成無(wú)罪率偏低，無(wú)罪判決率較低，無(wú)罪判決率一般在5%左右。

具體而言，根據(jù)公開(kāi)資料顯示：

美國(guó)：聯(lián)邦法院無(wú)罪判決率約為10%-15%（含陪審團(tuán)審判），部分州因陪審團(tuán)制度和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差異，無(wú)罪判決率可能更高，如適用陪審團(tuán)審理的州中，約20%-30%的案件可能宣告無(wú)罪。

日本無(wú)：罪判決率較低，通常在1%以下，部分年份甚至低于0.2%。

德國(guó)：無(wú)罪判決率大約在3%-5%，司法定罪率相對(duì)較高，未被定罪的案件中部分通過(guò)程序停止等方式處理，正式無(wú)罪判決占比相對(duì)較小。

法國(guó)：無(wú)罪判決率約為20%左右，其注重證據(jù)審查和程序公正，無(wú)罪判決率相對(duì)較高。

英國(guó)：無(wú)罪判決率因案件類(lèi)型和地區(qū)差異較大，總體在10%-20%左右，司法體系依賴(lài)陪審團(tuán)制度和嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，無(wú)罪判決較為常見(jiàn)。

俄羅斯：無(wú)罪判決率保持在0.3%左右，近年來(lái)司法改革注重刑事司法人性化，但整體無(wú)罪判決率仍較低。

無(wú)罪判決率，并不是越低越好？

按照常識(shí)，無(wú)罪判決率，應(yīng)該是一種司法數(shù)據(jù)，并不應(yīng)該成為一種考核指標(biāo)。如果無(wú)罪判決被視作對(duì)辦案人員工作質(zhì)量的負(fù)面評(píng)價(jià)，或者可能引發(fā)錯(cuò)案責(zé)任追究，那么司法人員可能會(huì)出于自身利益的考慮，盡量避免作出無(wú)罪判決，而是傾向于通過(guò)其他方式（如檢察機(jī)關(guān)撤回起訴）來(lái)處理案件，以維護(hù)自身的職業(yè)利益和單位的考核成績(jī)。

因此，有人提出，超低到近乎趨零的無(wú)罪率，能不能真實(shí)的反映刑事案件真實(shí)的依法辦案水平？無(wú)罪判決率，是不是之真的越低越好？

罪刑法定、疑罪從無(wú)等司法原則是刑事司法的重要基石，但在實(shí)踐中，可能存在一些司法人員對(duì)這些原則的理解和執(zhí)行不夠到位的情況。例如，在面對(duì)證據(jù)存在爭(zhēng)議的案件時(shí)，可能更傾向于“疑罪從輕”或“留有余地”的判決，而不是嚴(yán)格遵循疑罪從無(wú)的原則宣告無(wú)罪，這也可能導(dǎo)致無(wú)罪判決率較低。

2022年全國(guó)“兩會(huì)”期間，全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)律師協(xié)會(huì)副監(jiān)事長(zhǎng)朱征夫就提出，近年來(lái)中國(guó)法院無(wú)罪判決率持續(xù)走低，這表明“疑罪從無(wú)”理念的貫徹并不徹底，“疑罪從輕”的處理手段依然大量存在，應(yīng)高度重視無(wú)罪判決率過(guò)低問(wèn)題。

司法實(shí)踐中，如果只是追求無(wú)罪判決率低，則會(huì)出現(xiàn)，對(duì)于存疑撤案、存疑不起訴、存疑無(wú)罪諱莫如深，采用“疑罪從輕”的審判處理手段，甚至存在干擾法官判案的各種無(wú)形壓力。

罪刑法定、疑罪從無(wú)等司法原則是刑事司法的重要基石，但到了具體案件的審判中，往往存在一些司法人員對(duì)這些原則的理解和執(zhí)行不夠到位的情況，也在社會(huì)群體，尤其是受害者群體，存在著不允許偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)跟審判機(jī)關(guān)存在法律觀點(diǎn)不一致的辦案結(jié)果，也可能導(dǎo)致無(wú)罪判決率較低。

最后要說(shuō)明的是，司法數(shù)據(jù)是客觀的存在。全國(guó)平均萬(wàn)分之二的無(wú)罪判決結(jié)果意味著什么？

一個(gè)地級(jí)市十幾個(gè)法院，一年審理的上萬(wàn)起刑事案件連一個(gè)無(wú)罪判決都沒(méi)有；全國(guó)八十萬(wàn)的律師，絕大多數(shù)這輩子一個(gè)無(wú)罪辯護(hù)案件都沒(méi)有。所以，不要輕信某些律師動(dòng)不動(dòng)忽悠的，自己可以進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)，可以代理冤案申訴。無(wú)罪判決這種事兒，達(dá)到了萬(wàn)分之一的概率，真的是可遇不可求的。

注：本文系微信公號(hào)“語(yǔ)人集法”同步原創(chuàng)文章