最近美國一些媒體和議員又把一百多年前的舊賬翻出來說事，標題直指中國得繼承清末民國時期的債券債務(wù)，還欠美國人一萬億美元左右，什么時候該還了。

像《國會山日報》2023年和2024年的評論文章就明確提到，中國對美國債券持有人存在約1萬億美元的主權(quán)債務(wù)違約，而美國卻還在為中國持有的8500億美元左右國債支付利息。

2025年4月，美國眾議員馬克·格林甚至拿出一張1911年湖廣鐵路債券的復(fù)印件，在公開場合要求中國償還，總額算上利息和罰金達到1.6萬億美元級別。

這些說法在美國國內(nèi)引起一些討論，也被中國媒體廣泛轉(zhuǎn)載，大家都想知道，這筆賬到底是怎么回事，能不能拿來抵消美國欠中國的錢。

?事情得從1911年說起。那年清政府為了修建粵漢和川漢鐵路，向英、法、德、美四國銀行團借了600萬英鎊，發(fā)行了湖廣鐵路債券。

這些債券當時在國際市場上出售，包括賣給不少美國投資者，承諾以地方稅捐做擔保，利息5厘，四十年還清。資金確實部分用于鐵路建設(shè)，但合同條款苛刻，還規(guī)定外國工程師監(jiān)督施工。

辛亥革命后，民國政府繼承了部分債務(wù)，繼續(xù)支付利息，直到1938年日本侵華戰(zhàn)爭期間，財政崩潰徹底違約。

1949年新中國成立后，政府明確宣布不承認舊政權(quán)簽訂的不平等條約和相關(guān)外債，認為這些是列強強加的惡債，不屬于新政權(quán)的義務(wù)。這一點在國際法上也有先例，很多新興國家在政權(quán)更迭時會拒絕前朝的不平等債務(wù)。

?美國債券持有人主要是通過美國債券持有人基金會來推動追討。這個基金會代表大約2萬名美國公民或家庭，他們手里拿著這些泛黃的老債券，有人還是祖輩傳下來的投資。

基金會估算，加上復(fù)利和罰息，總價值超過1萬億美元。他們認為，根據(jù)國際法上的國家繼承原則，新中國作為前政府的繼承者，應(yīng)該承擔這些債務(wù)。

基金會多年來一直在美國國會游說，2020年參議員瑪莎·麥克薩利和眾議員馬克·格林就提出決議，要求中國償還1.6萬億美元。

2024年參議員J.D.萬斯還提出法案，如果中國不還債，就限制它進入美國資本市場。這些努力得到兩黨一些議員支持，但歷屆美國政府都沒正式采取行動，主要是擔心影響中美貿(mào)易大局。

?法律層面上，這筆債早就打過官司。1979年，九名美國債券持有人在阿拉巴馬聯(lián)邦地區(qū)法院起訴中華人民共和國，要求償還本息。

法院通過外交渠道送達傳票，中國駐美使館收到后退回全部文件，主張主權(quán)豁免。

1982年法院作出缺席判決，但后來美國國務(wù)院提交利益聲明書，法院在1984年撤銷判決，認定1976年外國主權(quán)豁免法不具追溯力到1911年的行為，最終駁回全部訴訟。

原告上訴到第十一巡回法院和最高法院，都被駁回。1987年3月案件徹底結(jié)束，中國勝訴。這次判決確立了美國法院不審理此類歷史債務(wù)的立場，也讓很多持有人把債券當成收藏品留著。

?英國那邊的情況不一樣。1987年撒切爾夫人要求中國為進入英國資本市場而償還類似舊債，中國同意通過外國補償令部分兌付英國持有人。

這讓美國基金會更覺得不公平，他們反復(fù)強調(diào)，為什么中國能對英國還錢，卻對美國不行。

但中國一直堅持，這些債務(wù)是舊政權(quán)在不平等條件下簽訂的，新中國有權(quán)不繼承。

歷史上，俄羅斯1918年革命后也拒絕沙皇債務(wù)，后來為了重返國際市場才部分償還；德國甚至到2010年才付清一戰(zhàn)賠款尾款。這些例子說明，主權(quán)債務(wù)的繼承不是絕對的，得看具體歷史背景。

?現(xiàn)在美國人把這事和自己欠中國的債務(wù)攪在一起說，就更有意思了。根據(jù)美國財政部數(shù)據(jù)，到2025年11月，中國持有的美國國債規(guī)模大約降到6826億美元左右，比高峰期的1.3萬億美元少了很多，但美國還是得按時支付利息。

中國這些年逐步減持美債，同時增加黃金儲備和推動本幣結(jié)算，就是為了分散風險。

美媒和議員的邏輯是，如果中國不還舊債，美國也可以不認現(xiàn)在欠中國的錢，甚至建議美國政府買下那些老債券，用來直接抵消部分美債。這樣每天能少付9500萬美元利息，還能減輕國家債務(wù)負擔。

聽起來像個聰明主意，但忽略了根本區(qū)別：美國國債是當代合法發(fā)行的，中國持有人是主權(quán)國家；而那些舊債券是前朝在列強壓力下簽的，美國法院早就判過不成立。

?美國國內(nèi)為什么這時候又吵起來？跟自身債務(wù)壓力大有直接關(guān)系。美國聯(lián)邦債務(wù)早就超過30萬億美元，國會多次提高債務(wù)上限，國內(nèi)通脹和民眾不滿情緒不小。

一些政客和基金會就把目光轉(zhuǎn)向中國，想轉(zhuǎn)移視線，順便在對華政策上加籌碼。

基金會成員大多是普通美國人，他們覺得這些債券是祖輩的血汗錢，政府應(yīng)該幫著要回來，這份堅持里帶著對公平的樸素期待。

可現(xiàn)實是，國際金融秩序講究證據(jù)和時效，百年老債在法律上早已塵埃落定。中國這些年對承認的現(xiàn)代外債一直按時還款，從沒拖欠，這也贏得了國際社會的信任。?

說到底，這場爭論暴露了中美關(guān)系里的信任問題。美國一些人希望用歷史舊賬來平衡當下貿(mào)易逆差和債務(wù)困境，但這種做法反而讓更多國家看到，美國在處理主權(quán)債務(wù)時可能雙重標準。

全球不少新興市場國家都在關(guān)注，如果美國真推動限制中國資本市場，那會不會影響美元的儲備地位？

中國這邊沒大張旗鼓回應(yīng)，而是用實際行動推進金融多元化，減少對單一貨幣的依賴。這既維護了自身利益，也給世界提供了一個穩(wěn)定選項。