“明星了不起啊？我是免費進的景區(qū)？還是坐著吃東西不給錢？”

山東某景區(qū)，一個大哥正坐著吃東西，享受難得的假期。突然一群黑衣人沖過來，揮手就要清場：“都散了吧！我們要拍綜藝，大明星要來，這里得清場，你們趕緊走！”

大哥嘴里還嚼著東西，一聽這話火蹭就上來了，站起來就懟：“我壓根就不追星！你們拍你們的戲，關(guān)我屁事？”

這一嗓子，直接把在場游客的心聲都喊出來了。原本猶豫的游客們立馬腰桿子硬了，紛紛坐回去，誰也不動。劇組人員傻眼了，趕緊換笑臉打感情牌：“大家理解一下嘛，換位思考……”

大哥根本不買賬：“少扯什么換位思考！我是免費進來的嗎？我坐著吃東西沒給錢嗎？既然大家都是顧客，憑什么為了幾個明星就要犧牲我們的權(quán)益？”

場面一度尷尬到極點。

這事傳到網(wǎng)上后，評論區(qū)直接炸了鍋。有人說劇組沒那個實力包場就別出來丟人，有人說退票都不行，自己要是飛幾千公里就為這個景點，時間成本經(jīng)濟成本誰賠？

說實話，這個大哥懟得漂亮。今天咱們就聊聊，劇組景區(qū)清場這事，到底合不合理？

一、買票進景區(qū)，憑啥要給明星讓路？

先說一個最基本的道理：景區(qū)是公共場所，門票是游客和景區(qū)之間的契約。只要景區(qū)沒有提前公告“近日某時段包場拍攝”，那么每一個買票入園的游客，都擁有同等的使用權(quán)。

你劇組想拍戲可以，但前提是不能打擾正常游客的體驗。為了所謂的“拍攝效果”就粗暴驅(qū)趕游客，這不僅是侵害消費者權(quán)益，更是一種傲慢的特權(quán)思維在作祟。

從法律角度說，游客買票入園，就和景區(qū)建立了服務(wù)合同關(guān)系。景區(qū)有義務(wù)保障游客在園內(nèi)的正常游覽體驗。突然清場，屬于單方面變更合同履行方式，如果沒有提前告知并征得同意，那就是違約。

更別說那些大老遠飛來、就為看某個景點的游客了。退個門票就打發(fā)了？機票錢呢？酒店錢呢？年假呢？這些損失誰來賠？

二、“換位思考”不能只讓老百姓單方面犧牲

劇組人員打感情牌說“換位思考”，這話聽著就氣人。換位思考是相互的，憑什么只讓游客理解劇組不容易，劇組怎么不理解理解游客？

你劇組不容易是你的事，你可以提前包場、可以封閉拍攝、可以給受影響游客足額補償。這些都不做，就想靠一張嘴讓游客“理解”，天下哪有這么便宜的事？

有網(wǎng)友說得特別到位：牛逼就包下整個景區(qū)誰也別讓進。既然沒那實力，別人一樣是顧客一樣花錢，今天就是天王老子來了也得說個理。

這話雖然糙，但理不糙。想要VIP待遇，就得拿出VIP的代價。既不想花錢包場，又想享受清場特權(quán)，這不是欺負老實人嗎？

三、在規(guī)則面前，明星和平民應(yīng)該一律平等

這件事最讓人不舒服的，是那種隱形的“明星特權(quán)”思維。

好像只要明星來了，普通人就得自動讓道；只要劇組要拍戲，游客就得乖乖配合。憑什么？明星對社會貢獻大嗎？納稅多嗎？還是他們比別人高貴？

都不是。無非是有些人習慣了跪著，覺得明星就該有特權(quán)。但這位大哥站著，他告訴大家：在規(guī)則面前，明星和平民一律平等；在權(quán)益面前，誰也別想搞特殊。

從法律角度講，消費者權(quán)益保護法明確規(guī)定，消費者享有公平交易的權(quán)利。這個“公平”，就包括不被區(qū)別對待。不能說你是明星就可以優(yōu)先，我是普通人就得靠邊。

有人說這個大哥較真，不就是讓個座嗎？但正是這種“較真”，才讓那些習慣搞特權(quán)的人不敢太放肆。

如果他當時默默走了，后面那些游客也只能跟著走。他這一嗓子，不僅保住了自己的座位，更守住了一個底線：公共資源不是明星的私產(chǎn)，普通人的權(quán)益也不是可以隨意犧牲的。

劇組想拍戲，沒問題。要么提前公告，讓大家避開；要么包場拍攝，自己花錢買清凈；要么給受影響游客足額補償。這些都不做，就別怪游客不買賬。

你遇到過類似情況嗎？如果是你，你會像這位大哥一樣懟回去嗎？歡迎在評論區(qū)聊聊。

素材來源丨綜合網(wǎng)絡(luò)新聞報道